РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
- ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 600
18.03..2019 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд -
Пловдив, петнадесети състав, в
публично заседание на двадесет и трети януари
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА
НЕСТОРОВА
При секретаря
М.Г.
Като разгледа докладваното АД № 2257 по описа за 2018
г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215
във вр. с чл. 132 , ал. 1, т. 3 от Закона за устройство на територията.
Образувано е по жалба на Т.А.Б., с ЕГН **********,
с адрес: ***, против Заповед № 507 от 21.05.2018г на Кмета на община „Родопи“,
с която на основание чл. 129, ал.2 от ЗУТ във вр. с §57, ал.1 от ПЗР на ЗИДЗУТ,
чл. 24 от ЗОЗЗ и чл. 35 от ППЗОЗЗ, е одобрен ПУП-ПРЗ за изменение на УПИ 017080 - за ТИР - автокомплекс,
паркинг, бензиностанция, автомивка, автосервиз, АГСС, ресторант, одобрен със
Заповед №147/16.03.2004 г. на Кмета на община „Родопи" - Пловдив, който
съответства на поземлен имот №017094, представляващ земеделска земя с променено
предназначение в землището на с.Крумово, местност „Изворите", като: отпада
УПИ 017080 - за ТИР - автокомплекс, паркинг, бензиностанция, автомивка,
автосервиз, АГСС, ресторант, който съответства на имот №017094. Образуват се
УПИ: I-017142 - за ТИР - автокомплекс, паркинг,
бензиностанция, автомивка, автосервиз, АГСС, ресторант и II-017141 - сондаж,
СОЗ, за разширение на полски път, по червени, сини линии, надписи със син цвят.
Определя се начин на застрояване на сгради с Н до 10.00м, - за
ново строителство - свободно разположени в зона по ограничителна линия на
застрояване, показана с плътен червен пунктир, котировки с черно; за
съществуващо строителство - по плътен черен контур. Определя се устройствена
зона „Пп" с показатели определени в матрица. Неразделна част от заповедта
е графичната част от същата.
Жалбоподателят
твърди, че атакуваната заповед е незаконосъобразна като се излагат подробни
съображения. Сочи се, че при издаването на оспорения акт, с отреждането на УПИ II-017141
– сондаж и създаването на санитарно-охранителната зона / СОЗ/, неправомерно се
засяга ползването на собствените му имоти по предназначението им. Твърди, че
собствените му имоти попадат в пояс II на охранителната зона, а съгласно чл.
10, ал.1 от Наредба №3/2000г, в рамките на този пояс, се въвеждат редица
забрани и ограничения, включително за изграждане на подземни и надземни
системи, прокарване на пътища и магистрали, изграждане на сервизи, автомивки,
паркинги и др., които засягат земеползването и реализирането на инвестиционните
му намерения като собственик на имота.
Иска се отмяната на оспорената заповед и
разноските по делото. Представят се подробни писмени съображения от
процесуалния представител на жалбоподателя.
Ответникът – Кметът на Община „Родопи“,
чрез процесуалния си представител-адвокат Н., намира жалбата за неоснователна,
а оспорената заповед за правилна и законосъобразна. Претендира отхвърляне на жалбата и
разноските по делото. Представя подробни писмени съображения.
Заинтересованата страна „Е.-М1“ ЕООД
представя писмени доказателства по делото, но не изразява становище по жалбата.
Останалите заинтересованите страни също
не изразяват становище по жалбата.
Жалбата е депозирана чрез административния
орган до Административен съд - Пловдив в срок, видно от датата на съобщаване на
атакувания административен акт – 19.06.2018г./обратна разписка л. 442 по делото
и датата на входиране на жалбата-03.07.2018г. Същата произхожда от лице, което
има правен интерес от обжалването на административния акт. Това е така, тъй
като жалбоподателят е собственик, съгласно приетия по делото НА №6, т. 3, рег.
№ 4583,н.д.№ 406/2007г; вписан акт
№106 том 66 дело № 15625, вх. per. № 19636 от 17.07.2007 и № 10 , том 4, per. №
7596, дело № 610/2008 год., вписан акт №93 том 70, дело № 17297, вх. per. №
22227 от 07.08.2008 и разрешения за строеж № 380 от 04.05.2017г и №
193/12.04.2017г и приетата СТЕ, на УПИ 009062-шоурум и търговски център за
промишлени стоки и УПИ I-09066, шоурум и складова дейност идентични съответно
на ПИ с идентификатор 06447.9.251 и ПИ с идентификатор 06447.9.259 по
Кадастрална карта (КК) на с. Брестник, местността „Османова могила".За УПИ
009062 - шоурум и търговски център за промишлени стоки в масив „9",
местност „Османова могила", землището на с. Брестник, има издадено
Разрешение за строеж № 193/12.04.2017г. за обект: „Гараж за служебни
автомобили" ЗП= 59 кв.м.(лист 531 по делото).УПИ 009062 - шоурум и
търговски център за промишлени стоки, съответстващ на ПИ с идентификатор
06447.9.251 е разположен на полски път, успореден на републикански път от
югозапад през приблизително 130м. Самото УПИ е на около 80 м. от републикански
път. УПИ I-09066, шоурум и складова дейност, идентични ПИ с идентификатор
06447.9.259 по КК на с. Брестник, местността „Османова могила", е
разположен на локално платно, успоредно и тангиращо на главния републикански
път Пловдив - Асеновград.
Имотите на жалбоподателя са непосредствено
засегнати от предвижданията на процесния ПУП, тъй като попадат в
санитарно-охранителната зона –пояс II по процесния ПУП, съгласно приетата по
делото СТЕ, следователно са изпълнени условията на чл. 131, ал.2, т.5 от ЗУТ.
За да се произнесе по същество, Съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
Административното
производство е стартирало по повод заявление с вх.№9424-9#2/28.04.2016г.,
подадено от "Л.Б." ЕООД, БУЛСТАТ *********, адрес ***, с което е
поискано разглеждането на ПУП-ПРЗ за имот № 017080-за ТИР-автокомплекс,
паркинг, бензиностанция, автомивка, автосервиз, АГСС, ресторант „Изворите“ от
землище с. Крумово, представляващ земеделска земя с променено предназначение
за: ТИР- автокомплекс, паркинг,
бензиностанция, автомивка, автосервиз, АГСС, ресторант.
Във
връзка със заявлението е издадена Заповед № 261 от 14.05.2016г. на Кмета на
Община „Родопи“, с която на основание чл. 134, ал. 2 т.6; чл.135 ал.2, ал.З и ал.4 от ЗУТ, Решение
№КЗЗ-2, точка 29 от 17.03.1998г. на Комисията за земеделски земи при МЗГА,
приложените документи: скица-предложение за изменение и заявление вх.№9424-9/11.02.2015г.
от „Л.Б." ЕООД, е разрешено изработването на проект за подробен устройствен
план /ПУП/ - ПРЗ, съгласно чл.134 ал.2 т.6; чл.135 ал.2, ал.З и ал.4 от ЗУТ на УПИ:
017080-за ТИР-автокомплекс, паркинг, бензиностанция, автомивка, автосервиз,
АГСС, ресторант, одобрен със Заповед №147 от 16.03.2004г. на Кмета на Община
„Родопи"- Пловдив, съответстващ на имот №017094, местност „Изворите"
от Картата на възстановената собственост
с.Крумово, община „Родопи" и представляващ земеделска земя с променено
предназначение съгласно Решение №КЗЗ-2, точка 29 от 17.03.1998г., на Комисията
за земеделски земи при МЗГА, съобразно изискванията на 3033 и ППЗОЗЗ за обекти:
два нови УПИ: „заТИР-амтокомплекспаркинг, бензиностанция, автомивка,
автосервиз, АГСС, ресторант;сондаж СОЗ и улица-тупик.
Посочено
е проектът да се изготви от правоспособни проектанти и да отговаря на
изискванията на Наредба №8/14.06.2001г. за обема и съдържанието на
устройствените планове изм. и доп. в ДВ бр.22/11.03.2014г., чл.45 и чл.46 ал.2
от Наредба №7/03 г. на МРРБ.
Проектът да се изработи върху актуална кадастрална
основа. Преписката да се комплектова с актуален кадастрален регистър на имотите.
В проекта да се отрази СОЗ-пояс II и III. Преписката да се комплектова с
актуален регистър на заинтересованите собствениците, попадащи пояс II и III. Да
се започне процедура в Басейнова дирекция „Източнобеломорски район"-
Пловдив. » Преписката да се комплектова
с геодезическо заснемане, актуални скици и ситуации на имота. Да се представят
трасировъчни данни за новообразуваните УПИ.Новообразуваните улици да бъдат с
ширина 10м, улици тупик 6 м.
Заявление
с вх.№9424-9#2/28.04.2016г., подадено от "Л.Б." ЕООД, е разгледано от
ЕСУТ при Община „Родопи“ на основание чл. 128, ал.8 от ЗУТ. Решението на
експертния орган е обективирано в Протокол № 4 от 01.06.2016г. ЕСУТ при Община
"Родопи"- Пловдив приема изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ 017080 - за ТИР
- автокомплекс, паркинг, бензиностанция, автомивка, автосервиз, АГСС,
ресторант, одобрен със Заповед №147/16.03.2004 г. на Кмета на община
„Родопи" - Пловдив, който съответства на поземлен имот №017094,
представляващ земеделска земя с променено предназначение в землището на с.
Крумово, местност „Изворите", като: Отпада УПИ 017080 - за ТИР -
автокомплекс, паркинг, бензиностанция, автомивка, автосервиз, АГСС, ресторант,
който съответства на имот №017094. Образуват се УПИ: I-017142 - за ТИР -
автокомплекс, паркинг, бензиностанция, автомивка, автосервиз, АГСС, ресторант и
11-017141 - сондаж, СОЗ, за разширение на полски път, по червени, сини линии,
надписи със син цвят. Определя се начин на застрояване на сгради с Н до 10.00м,
свободно разположени в зона по ограничителна линия на застрояване, показана с
плътен червен пунктир, котировки с черно. Определя се устройствена зона
„Пп" с показатели определени в матрица. Посочено е, че след приключване на
обявяването следва да се извърши процедура за одобряване по ЗУТ.
На основание чл. 128 ал.3 и ал.5 от ЗУТ е
извършено съобщаване на заинтересованите страни на внесения проект за частично
изменение на ПУП. Посочен е 14-дневен срок за депозиране на възражения,
съгласно чл. 128, ал.5 от ЗУТ.
Жалбоподателят
Т.А.Б. е запознат с проекта за изменение на ПУП на 28.03.2017г видно от известие за доставяне /л. 78 по
делото/. От списъка по обявление 9424-9/2016г /л. 64 и сл.8 се установи, че
съобщаване е извършено на всички заинтересовани лица. Посочен е 14-дневен срок
за депозиране на възражения.
Във връзка с обявяването е постъпило едно
възражение, което е отразено и в Констативен протокол от 10.11.2017г.
Разгледано е от ЕСУТ възражение с вх.№9424-9#4/02.10.2017г.
от Областно пътно управление - Пловдив срещу съобщаването на Решение №27,
прието с Протокол №4 от 01.06.2016г. на ЕСУТ при Община „Родопи"-Пловдив
за разглеждане на изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ 017080 - за ТИР - автокомплекс,
паркинг, бензиностанция, автомивка, автосервиз, АГСС, ресторант, одобрен със
Заповед №147/16.03.2004 г. на Кмета на община „Родопи" - Пловдив, който
съответства на поземлен имот №017094, представляващ земеделска земя с променено
предназначение в землището на с. Крумово, местност „Изворите".
Съгласно чл.37 от Наредба №3/16.10.2000г. за
условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на
санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за
питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води,
използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди, СОЗ се учредява
със Заповед на Директора на Басейнова Дирекция;
Посочено е в мотивите, че на основание
чл.37 от Наредба № 3/16.10.2000г. за условията и реда за проучване,
проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около
водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около
водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични,
питейни и хигиенни нужди, СОЗ се учредява със Заповед на Директора на Басейнова
Дирекция /БД/; на основание чл. 38, ал.1 от Наредба № 3/16.10.2000г,
собственикът или водоползвателят на водоснабдителната система или съоръжение
подава заявление до Директора на БД, към което се прилага проект за СОЗ за
питейно-битово водоснабдяване от подземни води, съгласно чл.32 от Наредба №
3.На основание чл.39, ал.1, т.1, Директорът на БД изпраща проекта за СОЗ за
становище на компетентните регионални органи на Министерството на здравеопазването
и Министерството на земеделието и горите. Директорът на БД уведомява кметовете
на общините, на територията на които се разполага СОЗ, за времето и мястото за
запознаване на лицата, чиито имоти попадат в границите на проектираната СОЗ с
охранителните режими в пояс II и III, и за срока за представяне на писмени
становища и възражения. При липса на възражения, Директорът на БД издава
заповед за учредяване на СОЗ.
Изпратено е по компетенция възражение с вх.
№ 9424-9#4/02.10.2017г. от Областно пътно управление - Пловдив в Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район", за становище /писмо с изх.№9424-9#10/29.01.2018г /л. 39 по делото/. След постъпване на
становището е посочено, че преписката отново ще се разгледа на ЕСУТ.
Постъпило е писмо от Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“ с изх. № СОЗ-23/2015/23.02.2018г. във връзка с
възражение с вх. № вх.№9424-9#4/02.10.2017г. от Областно пътно управление –
Пловдив.
Посочено е, че със заявление вх.
№СОЗ-23/03.08.2015г. от „Л.Б." ЕООД е входирана преписка за учредяване на
санитарно-охранителна зона около ТК за водоснабдяване на „Автокомплекс,
паркинг, бензиностанция, автомивка, автосервиз, АГСС и обслужваща сграда,
местност „Изворите", в землището на с. Крумово, общ. Родопи, обл. Пловдив,
собственост на „ЛУКОИЛ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД.
Документацията е съгласувана по надлежния
ред с РЗИ Пловдив и Областна дирекция „Земеделие"-Пловдив, след което е
изпратена за едномесечно обявяване в община „Родопи" за периода от
11.01.2016г. до 11.02.2016г. включително. В този период Областно пътно
управление-Пловдив не е възразило срещу преписката за учредяване на
санитарно-охранителна зона около ТК за водоснабдяване на „Автокомплекс,
паркинг, бензиностанция, автомивка, автосервиз, АГСС и обслужваща сграда,
местност „Изворите" в землището на с. Крумово.
По
КВС на село Крумово и от Приложение №1 към проектната документация на СОЗ се
вижда, че УПИ I -017080 на югозапад граничи с поземлен имот №000044 с НТП-Пътища
I клас, за нуждите на транспорта и вид собственост-държавна публична. УПИ
I-017080 е съобразено с обхвата на влязъл в сила ПУП-парцеларен план на Път
11-86 „Пловдив-Асеновград".
Посочено е, че от внесена в БДИБР от
„Пътпроект" ЕООД с изх. №01-120/07.02.2018 г. и наш вх. № ПУ
02-19/08.02.2018 г. проектна документация във фаза: Технически проект за обект:
„Път 11-86 „Пловдив-Асеновград-Смолян", участък от км. 14+860 до км.
25+150, съдържание: Актуализация на отводняването, чертеж №2 отново се вижда че
УПИ I-017080-бензиностанция „Лукойл" тангира с обхвата по основен проект
за Път 11-86 „Пловдив-Асеновград" с одобрен подробен устройствен план-парцеларен
план с влязла в сила Заповед №РД-02-15-3/16.01.2014 г. на Министъра на
регионалното развитие.
Становището на от Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“ с изх. № СОЗ-23/2015/23.02.2018г е разгледано от ЕСУТ
при община „Родопи“, видно от Протокол № 2 от 20.03.2018г /л. 548 по
делото/. В мотивите на Решение № 15 по Протокол
№ 2 от 20.03.2018г на ЕСУТ е посочено, че експертният орган е извършил проверка
в деловодната система, в архива и е
установил, че на основание писмо изх.№СОЗ-23/2015/05.01.2016г. на БДИБР с вх.№
24-06-3/07.01.2016г. е извършено едномесечно обявяване, на основание чл.39,
ал.1, т.2 и ал.2 от Наредба №3 от 16.10.2000г. /обн., ДВ, бр.88/27.10.2000г./
за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на
санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за
питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води,
използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди, за обект: СОЗ-23/2015г.
- проект за СОЗ около ТК за водоснабдяване на „Автокомплекс, паркинг,
бензиностанция, автомивка, автосервиз, АГСС и ресторант в УПИ I -017080 в
землището на с.Крумово, общ."Родопи", собственост на
„ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД". С писмо изх.№24-06-3#1/10.02.2016г. е уведомена
БДИБР, че обектът е обявен по надлежния ред. От становище
изх.№СОЗ-23/2015/23.02.2018г. на БДИБР е констатирано, че няма постъпили
възражения от Областно пътно управление - Пловдив, срещу „СОЗ около ТК за
водоснабдяване на „Автокомплекс, паркинг, бензиностанция, автомивка,
автосервиз, АГСС и ресторант в УПИ I -017080 в землището на с.Крумово,
общ."Родопи", собственост на „ЛУКОЙЛ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД".
Последвало е издаването на оспорената Заповед
№ 507 от 21.05.2018г на Кмета на община „Родопи“, с която на основание чл. 129,
ал.2 от ЗУТ във вр. с §57, ал.1 от ПЗР на ЗИДЗУТ, чл. 24 от ЗОЗЗ и чл. 35 от
ППЗОЗЗ, е одобрен ПУП-ПРЗ за изменение на УПИ 017080 - за ТИР - автокомплекс,
паркинг, бензиностанция, автомивка, автосервиз, АГСС, ресторант, одобрен със
Заповед №147/16.03.2004 г. на Кмета на община „Родопи" - Пловдив, който
съответства на поземлен имот №017094, представляващ земеделска земя с променено
предназначение в землището на с.Крумово, местност „Изворите", като: отпада
УПИ 017080 - за ТИР - автокомплекс, паркинг, бензиностанция, автомивка,
автосервиз, АГСС, ресторант, който съответства на имот №017094. Образуват се
УПИ: I-017142 - за ТИР - автокомплекс, паркинг, бензиностанция, автомивка,
автосервиз, АГСС, ресторант и II-017141 - сондаж, СОЗ, за разширение на полски
път, по червени, сини линии, надписи със син цвят. Определя се начин на
застрояване на сгради с Н до 10.00м, - за ново строителство - свободно
разположени в зона по ограничителна линия на застрояване, показана с плътен
червен пунктир, котировки с черно; за съществуващо строителство - по плътен
черен контур. Определя се устройствена зона „Пп" с показатели определени в
матрица. Неразделна част от заповедта е графичната част от същата.
Процесната заповед е съобщена на
заинтересованите страни, съгласно чл. 129, ал.2 от ЗУТ, установено от съобщение
№ 9424-9/2016г и приложени известия за доставяне.
В хода на съдебното производство са приети
писмени доказателства, представени от процесуалния представител на
жалбоподателя в изпълнение на указанията на съда, дадени в съдебно заседание: Заявление
с вх. № 9424-9#2/28.04.2016 г. от "Лукой България" ЕООД,т ведно с
приложения към него; Решение № КЗЗ-2 от 17.03.1998 г. на Комисията по чл. 17 от
ЗОЗЗ, издадено от МЗХ; Заповед № 147/16.03.2004 г. на Кмета на Община
"Родопи" - Пловдив; Възражение с вх. № 9424-9#4/02.10.2017 г. от
Областно пътно управление - Пловдив; протоколи на ЕСУТ при Община Родопи във
връзка с процедиране на обжалвания ПУП.
Приети са писмени доказателства,
представени от заинтересованата страна „Е.-М1“ ООД: писмо от 10.01.2019г на БД
ИБР, решение № РР-2199/23.03.2015г. на Директора на БДИБР; Разрешително за
водовземане № 31590033/30.10.2007г., издадено на „Л.Б.“ ЕООД, които Съдът
намира за неотносими за правния спор.
Приета по делото е съдебно-техническа
експертиза, изпълнена от вещото лице арх. Р.И.-Н., неоспорена от страните,
която Съдът кредитира като компетентно и безпристрастно изготвена и в
съответствие с приетите по делото писмени доказателства.
Вещото лице посочва, че имотите на
жалбоподателя не са предмет на проекта за изменение на ПУП-ПРЗ, одобрен с
обжалваната заповед. Имотите на жалбоподателя попадат в приложното поле на чл.
131 ал.2, т.5 от ЗУТ-в СОЗ-пояс II.
С проекта за ИПУП-ПРЗ, одобрен с обжалваната
Заповед № 507/21.05.2018г. на Кмета на община Родопи, е образувано ново УПИ
II-017141 -сондаж, СОЗ и разширение на полски път.
По изискване на БД-ИБР, за да се допусне
изграждането на самостоятелен водоизточник за битово-питейни нужди, сондажът трябва да бъде отделен в самостоятелен
урегулиран поземлен имот , което е наложило и изработването на проекта за изменение
на ПУП, одобрен с обжалваната заповед.
Новообразуваното
УПИ II-017141 -сондаж, СОЗ и разширение на полски път и породената от сондажа
санитарно-охранителна зона с нищо не накърнява интересите на жалбоподателя и
бъдещите му инвестиционни намерения. Видно от чл. 7, т.2 от НАРЕДБА № 3 от 16
октомври 2000 г. за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и
експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и
съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на
минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди,
среден пояс II за охрана на водоизточника, описани в подточки „а“, „б“ и „в“ са
дейности, които подлежат на ОВОС и които са несъвместими с дейностите на
съседните на жалбоподателя УПИ. Това се установява и от Приложение № 1 към СТЕ,
неизменна част от същата.
Вещото лице изрично изяснява, че за
осъществяване инвестиционните намерения на жалбоподателя, в рамките на
отреждането (предназначението) на негови УПИ, на него също ще му е необходимо
да изготви проект и проведе процедура за разрешаване на собствен водоизточник
за битови и питейни нужди, поради отдалечеността на имотите му от
разпределителната мрежа на „ВиК" (или да чака времето на изграждане на
такава).
Експерта посочва, че съгласно предвиденото
бъдещо застрояване в южната част на новообразувано УПИ I-017142 - за ТУР -
автокомплекс, паркинг, бензиностанция, автомивка, автосервиз, АГСС, ресторант,
което се „явява през улица (срещулежащо)" на УПИ I-009066 - шоурум и
складова дейност, идентично на ПИ с идентификатор 06447.9.259 по КК на с.
Брестник, местността „Османова могила", собственост на жалбоподателя, няма
предвидени намалени отстояния.
За УПИ I-017142 - за ТУР - автокомплекс,
паркинг, бензиностанция, автомивка, автосервиз, АГСС, ресторант, е предвидена
устройствена зона „Пп" (предимно производствена) с Кота корниз (съгласно
матрица) до 10 (десет) метра. Ширината на републикански път Пловдив-Асеновград
(„улица"), измерена с линия на мащабно копие на плана е приблизително 45
метра и още 5-6 метра локално платно (полски път). Двата имота са на отстояние
50 метра, а като се приложи и чл.6 от ЗДП за отстояние на застрояването от
различния клас улици; изобщо не може да се коментират „намалени отстояния през
улица", още повече, че съгласно чл.32, ал.1 от ЗУТ то третира само основно
жилищно застрояване, което не е предвидено нито в имота - предмет на изменение
на ПУП-ПРЗ, нито в имота на жалбоподателя (видно от отреждането на двата имота
- жилищно застрояване отсъства).
Вещото лице изяснява, че за УПИ 009062 -
шоурум и търговски център за промишлени стоки в масив „9", местност
„Османова могила" землището на с. Брестник, има издадено Разрешение за
строеж № 193/12.04.2017г. за обект: „Гараж за служебни автомобили" ЗП = 59
кв.м. (л. 531 по делото).
Изграждането на описаният в него строеж
(обект) не се възпрепятства от възникналата СОЗ. При оглед на място обектът не
е реализиран.
Няма реализирано строителство по Разрешение
за строеж № 380/04.05.2017г., предмет на което е обект: „Плътна ограда", изцяло в границите на УПИ l-09066-шоурум и
складова дейност, с. Брестник, местност „Османова могила".
При посещение на място вещото лице
констатира, че ограда не е реализирана.
Проектът за изменение на ПУП-ПРЗ, одобрен с
обжалвана Заповед № 507/21.05.2018г., не влияе (не възпрепятства) на
предвидените в отреждането на УПИ-и на жалбоподателя, дейности.
Вещото лице заключава, че изработеният
проект за изменение на ПУП-ПРЗ, одобрен с процесната заповед съответства
на техническите изисквания на ЗУТ и
Наредба № 8 от 14 юни 2001 за обема и
съдържанието на устройствените планове. Към него не е приложен трасировъчен
план с описа на координатите на чупките на СОЗ и поясите в нея, но при посещението
и в БДИБР същите ги има подробно изведени и са достъпни при поискване за
нуждите на последващо проектиране.
В съдебно заседание, проведено на
23.01.2019г вещото лице пояснява, че проектът за изменение на ПУП-ПРЗ не влияе
на предвидените в отреждането на УПИ на жалбоподателя дейности. Това означава,
че жалбоподателят може да построи всичко, за което е отреждането на неговия
имот. Той е провел процедура по промяна предназначение на земеделска земя и му
е определено предназначението на имота, има влязла в сила заповед. След тази
заповед има две строителни разрешения, които са по делото. Нищо от предвидените
с това отреждане дейности не е възпрепятствано да бъде реализирано, тъй като
дейностите, които са в конфликт със санитарно-охранителните зони - пояси II и
III, касаят дейности, които са описани в Приложение № 1 и Приложение № 2.
Уточнява, че има два вида подземни обекти - едните
са защитени, другите са незащитени. В случая, този тръбен кладенец, който ще се
изгради, е от защитен тип. Тук са описани дейностите, които не са включени в
дейностите, които има той да реализира с неговото отреждане. Тръбният кладенец,
който ще се изгради по процесната заповед, е от защитен вид, но дейностите,
свързани с него, не възпрепятстват строителството в имота на жалбоподателя, тъй
като той няма да извършва дейности, съвпадащи с дейностите по процесната
заповед. Дейностите, които ще се извършват по процесната заповед, пък не влияят
строителните дейности на жалбоподателя в неговия имот, по никакъв начин не ги
ограничават.
Колкото до ограничаването на изграждане на
хидрогеоложки сондаж в имота на жалбоподателя, вещото лице обяснява, че има
ограничение, а не забрана - т.е. жалбоподателят, когато има нужда от собствен
водоизточник и направи хидрогеоложки проучвания, които са направени за всеки
сондаж, който е в съседство, ще се прецени дали на него ще му бъде разрешено
или неговата зона ще попадне и ще дублира другата зона, което не означава, че
той ще бъде лишен от собствен водоизточник.
С оглед
на горната фактическа обстановка Съдът стига до следните правни изводи:
Процесният
административен акт е издаден от компетентен административен орган в изпълнение
на чл. 129, ал.2 от ЗУТ, в необходимата писмена форма. Съгласно цитираната норма подробният устройствен
план в обхват до един квартал, а в Столичната община и в градовете с районно
деление - в обхват до три квартала, както и за поземлени имоти извън границите
на населени места и селищни образувания, включително за необходимите за тях
елементи на техническата инфраструктура, се одобрява със заповед на кмета на
общината в 14-дневен срок след приемането на проекта за подробен устройствен
план от общинския експертен съвет.
Асоциираните в заповедта документи и изричното
посочване на Решение №27, прието с Протокол №4 от 01.06.2016г. на ЕСУТ при
Община „Родопи"-Пловдив за разглеждане на изменение на ПУП-ПРЗ; решение
№15, взето с Протокол №2/20.03.2018г. на ЕСУТ при Община "Родопи"-
Пловдив, Решение №15, взето с Протокол №2/20.03.2018 г, Решение №12, взето с
Протокол №8/27.11.2017г. и Решение №22, взето с Протокол №4/01.06.2016 г. на
ЕСУТ при Община "Родопи"- Пловдив и Становище
изх.№СОЗ-23/2015/23.02.2018г. на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район"
- гр. Пловдив, които изясняват фактическите и правните основания, водят до
извода, че са спазени изискванията на чл. 59 ал. и ал.2 от АПК. Съдът отчита
особеностите на актовете, издавани по реда и условията на ЗУТ във връзка с
мотивирането им - документацията, удостоверяваща започване, движение и
приключване на административната фаза. Административната
фаза доказва защитен интерес на заинтересованите лица и защитен обществен
интерес, спазена е установената форма. На основание чл. 128 ал.3 и ал.5 от ЗУТ
е извършено съобщаване на заинтересованите страни на внесения проект за
частично изменение на ПУП. Посочен е 14-дневен срок за депозиране на
възражения, съгласно чл. 128, ал.5 от ЗУТ.
Установи
се, че процесният ПУП-ПРЗ е съобщен надлежно чрез съобщения на заинтересованите
страни. Налага се изводът, че правото на защита на заинтересованите страни не е
нарушено.
От
съдебно-техническата експертиза, приета по делото, която Съдът кредитира изцяло,
се установи, че изменението на ПУП-ПРЗ
по працесната заповед с нищо не засяга имота на жалбоподателя и неговите
инвестиционни намерения.
Жалбоподателят
може да реализира обектите по издадените му Разрешение за строеж №
193/12.04.2017г. за обект: „Гараж за служебни автомобили" ЗП = 59 кв.м.
(л. 531 по делото), тъй като изграждането на описания в него строеж не се
възпрепятства от възникналата СОЗ по процесния ПУП.
Същото
се отнася и за обекта по Разрешение за строеж № 380/04.05.2017г., предмет на
което е обект: „Плътна ограда", изцяло
в границите на УПИ l-09066-шоурум и складова дейност, с. Брестник, местност
„Османова могила".
По
делото се установи, че имотите на жалбоподателя попадат във пояс II на СОЗ, създадена
заради новообразуваното УПИ II 017141-сондаж .
Съгласно
чл.7, ал.1, точка 2 от НАРЕДБА № 3 от 16.10.2000 г. за условията и реда за
проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните
зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и
около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични,
питейни и хигиенни нужди /Наредбата/ се създава среден пояс II - за охрана на
водоизточника от: а) замърсяване с химични, биологични, бързо разпадащи се,
лесно разградими и силно сорбируеми вещества; б) дейности, водещи до намаляване
на ресурсите на водоизточника и/или проектния дебит на водовземното съоръжение;
в) други дейности, водещи до влошаване качествата на добиваната вода и/или
състоянието на водоизточника;
Съгласно чл. 10. от Наредбата в поясите
II и III се забраняват, ограничават или ограничават при необходимост
дейностите, посочени в приложения № 1 и 2 към нея. Никоя от изброените дейности
не е такава, която да съответства на отреждането на УПИ-та на жалбоподателя,
ето защо бъдещите инвестиционни намерения на жалбоподателя не се засягат.
Дейностите, които жалбоподателят може да реализира следва да отговарят на
предназначението на имотите му: търговски център за промишлени стоки и складова
дейност, които не са в ограничителния и забранителния списък на СОЗ II.
Изграждането на хидрогеоложки сондаж в
имота на жалбоподателя е въпрос на бъдещо проучване, но от приетата по делото
СТЕ се установи, че същият няма да бъде лишен от собствен водоизточник.
Съдът установи, че процесният ПУП-ПРЗ е
изработен от лица с пълна проектантска правоспособност, установено от
Удостоверения за пълна проектантска правоспособност на проектантите /л.197 и л.198
по делото/. Графичната част съответства на словесната част от процедната
заповед, същата е одобрена с подпис и печат на кмета на община „Родопи“.
При изработването на процесния ПУП-ПРЗ са
спазени техническите изисквания на ЗУТ и
Наредба № 8 от 14 юни 2001 за обема и
съдържанието на устройствените планове.
Съдът
намира, че оспореният административен акт е постановен при спазване на
административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби,
следователно жалбата е неоснователна.
Процесуалният представител на ответника е
претендирал своевременно съдебни разноски, които се установиха в общ размер от 600
лв. /шестстотин лева/, съгласно чл. 8, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения и представен списък на
разноските и платежно нареждане за изплатен адвокатски хонорар, която сума
жалбоподателят дължи в полза на ответника.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 215 ал.7 от
ЗУТ във вр. с чл. 143 ал.4 от АПК Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Т.А.Б., с ЕГН **********,
с адрес: ***, против Заповед № 507 от 21.05.2018г на Кмета на община „Родопи“.
ОСЪЖДА Т.А.Б., с ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати в полза на Община
„Родопи“ сумата в размер от 600 лв. /шестстотин лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/