№ 5994
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110145874 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
По делото следва да бъде прието и приложено и ч.гр.д. № 22850/2024г., по описа на 45-
ти състав на Софийски районен съд.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 06.03.2025г. от 11:50 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 22850/2024 г. по описа на 45- ти състав на
Софийски районен съд, като уведомява страните, че ще ползва приложените в него
доказателства.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявен от „...“ ЕАД срещу „...“ ЕООД, положителен
установителен иск с правно основание чл.422, ал. 1 ГПК за установяване съществуването на
вземане на ищеца спрямо ответника за сумата в размер на 4000,00 лв., представляваща
1
вземане във връзка с наложена имуществена санкция по издадени 2 бр. електронни фишове
серия Г № 0060062 и 0060063 от 18.10.2023г. във връзка с Предварителен договор за
покупко-продажба № 67118/А от 20.06.2023г. и договор за покупко-продажба № 0078484/А
от 27.03.2024г. с нотариална заверка на подписите, рег. № 1241 на Нотариус Лилия
Бояджиева, с рег. № 375 в НК, с район на действие, районна на СРС, и за което вземане е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в производството
по ч.гр.д. № 22850/2024 г. по описа на СРС, 45- ти състав.
В исковата молба се твърди, че между ищеца, като продавач и „Омникар Ауто“ ООД,
като купувач е сключен предварителен договор за покупко-продажба № 67118/А от
20.06.2023г. по силата на който продавачът се задължава да продаде на купувача 36 броя
свои автомобили, един от които е товарен автомобил Рено Мастер, с ДК № СВ .. РР. Твърди,
че „Омникар Ауто“ ООД е намерил краен купувач на автомобила – ответното дружество,
което на 28.07.2023г. е заплатило продажната цена на автомобила въз основа на издадената
му фактура № **********. Поддържа, че с приемно-предавателен протокол от 03.08.2023г.
автомобилът е предаден на „...“ ЕООД, като на купувача е предадена и действащата полица
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/22/123001934430 от
27.06.2023г., издадена от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД. Твърди, че на 26.10.2023г. ищецът получил 2
бр. електронни фишове № серия 0060062 от 18.10.2023г. и № 0060063 от 18.10.2023г.,
издадени от ОДМВР София за извършено нарушение на чл. 483, ал.1,т.1 от КЗ, във вр. чл.
638, ал.4 и ал.1,т.2, във вр. чл. 461,т.1 от КЗ, поради което на ищцовото дружество, като
собственик на автомобила била наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева за
всяко от нарушенията. Ищцовото дружество заплатило размера на санкциите. На
27.03.2024г. с договор за покупко-продажба № 0078484/А от 27.03.2024г. собствеността
върху автомобила била прехвърлена, но въпреки отправените искания и представяне на
доказателства за заплащане на санкциите, сумите не били възстановени от ответника. Освен
това ищцовото дружество при извършена проверка установило, че след предаването на
автомобила ответникът не заплатил втората дължима вноска по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, поради което действието на полицата било прекратено.
Ответникът не сключил нова застраховка „Гражданска отговорност“ и доколкото
нарушенията са извършени преди прехвърляне на собствеността санкциите били наложени
на „...“ ЕАД.
В о.с.з. съдът ще допълни проекто – доклада си с участието на страните по делото, като
изготви окончателен такъв, квалифицира иска и разпредели доказателствената тежест в
процеса.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
2
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3