№ 767
гр. С., 18.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниВаня Илиева Шишкова
заседатели:Даниел Симеонов Телалев
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Т. М. Ен.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200028 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Д.Д. от АК С..
Частния обвинител, редовно призована се явява лично и с
упълномощен повереник адв. Н.П. от АК С..
Свидетели поредни №№ 6 и 8, редовно призовани се явяват лично.
Свидетел пореден № 7 нередовно призован се явява лично.
Вещите лица, поредни №№ 9 и 10, редовно призовани се явяват
лично.
За РП С. се явява прокурор Т.Е..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
Т. Н. ХР. родена на 10.09.1947г. в с.Г., общ. С., живуща в с.с.,
българска гражданка, вдовица, със средно образование, пенсионерка,
неосъждана, майка на частния обвинител, ЕГН **********.
Ф. ИВ. Г. роден на 01.01.1991г. в гр. С., живущ в гр. С., български
гражданин, женен, със средно образование, работи, неосъждан, син на
частния обвинител, ЕГН **********.
Т. П. СТ. роден на 06.07.1959г. в гр. С., живущ в с.Г., общ. С.,
български гражданин, вдовец, със средно образование, работи, неосъждан, без
родство със страните, ЕГН **********.
Съдът разясни на свидетелите Х. и Г. привилегията по чл. 121 от
НПК.
Свид. Т.Х.: Наясно съм. Желая да бъда разпитана като свидетелка.
Свид. Ф.Г.: Наясно съм. Желая да бъда разпитан като свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свидетелите.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
АП. В. АП. на 51 г., български гражданин, женен, с висше
образование, работи, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********.
М. Н. Б. на 68г., българска гражданка, омъжена, с висше
образование, работи, неосъждана, без родство със страните, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
обещават да дадат заключение по знание и съвест.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
2
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото производство е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия Г.
Б. Г. за извършени от него две престъпления по чл. 144, ал.3, вр. ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Не се признавам за виновен по
повдигнатото обвинение. На по-късен етап ще дам обяснения.
В.Л. А.: Моля ако може да бъде променен реда за разпит, като
първо бъдем разпитани с колежката Б., тъй като имам пациенти и съм
ангажиран.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде променен реда за
разпит.
Адв. П.: Не се противопоставям.
Адв. Д.: Не се противопоставям да бъдат разпитани вещите лица
първи.
Съдът счита, че следва да уважи молбата на вещото лице А. и да
промени реда за разпит на свидетели и вещи лица, като първо бъдат
разпитани вещите лица, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ реда за разпит на свидетели и вещи лица, като първо
следва да бъдат разпитани вещите лица по изготвената съдебно психиатрична
експертиза.
На осн.чл. 282, ал.1 от НПК, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочете заключението на вещите лица по изготвената
психолого психиатричната експертиза.
В.Л. А.: Поддържам заключението.
В.Л. Б.: Поддържам заключението.
На вещите лица да се изплатят по 30 лв. от бюджетните средства на
съда за явяване в днешното съдебно заседание.
Със съгласието на страните съдът освободи вещите лица
Свид. П. ХР. Г., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам подсъдимия от
много години, живеем в едно село. Повече го опознах от 2004г. аз работех в
Агроаптека, а той беше мой клиент. Аз имах голяма нужда от помощ и той ми
помогна. Трябваха ми финансови средства за баща ми и той ми помогна. Така
се зароди нашата връзка. Връзката ни се задълбочи, децата ни станаха
приятели, правихме планове да живеем заедно, бяхме много близки, но той
започна много да ме ревнува, да ме следи в работата, което го зная от самия
него. Аз иначе не съм забелязала той да ме следи. Казвал ми е, че ме е следил
с колата в работата ми с кого ходя, с кого се срещам. Така скандалите
започнаха да стават постоянни. На 22.08.2013г. със сина ми Филип отидохме
в гр.С.З. при наши семейни приятели, които познаваме преди да познавам Г..
Имах злата участ да не го предупредя къде отивам. Обади ми се той по
телефона и ме попита къде съм. Аз му казах, че съм в гр. С.З. и той ми каза
„утре си умряла“. След два часа ми се обади майка ми и ми каза, че
служебната ми кола в гаража гори. Изобщо нямах съмнение каква е
причината и кой е извършителя. Като се върнахме от гр. С.З. на адреса имаше
полиция, пожарна, имах много големи поражения по гаража. Давахме
показания в полицията. Той беше задържан за 24 часа и освободен. Получих
втора кола, която през 2018г. в центъра на с. Г. също изгоря. Тогава не съм
имала заплахи до 07.01.2021г., когато имаше взрив в къщата ми, беше
хвърлен динамит в двора. Поражения имаше отново по автомобила, по
дограмата и фасадата на къщата. В процеса на разследване по този случай си
спомних, че имам заплаха от него. Беше ноември месец 2020г. и той ми каза
„ако разбера, че имаш друг мъж лошо ти се пише“. Никога не сме живели
4
заедно, виждахме се, не беше тайна нашата връзка. Имахме много силна
връзка, но в даден момент започна да прекалява. Той е човек с две лица.
Може да е много добър, но става заплашителен, като се обърне палачинката.
Употребява алкохол и като злоупотреби с алкохола става нервен,
раздразнителен. В едно село живеем. Сега дори не се срещаме по улиците.
Това е от ареста от последното дело. Повече нямам заплахи. Март месец
преди предходното дело му се обадих, като мислех, че се е осъзнал и му казах
„защо правиш така“. Той ми каза, че нищо не прави. Ако беше се осъзнал щях
да направя всичко възможно. Впоследствие сега при ареста на второто дело
си е направил самопризнание, че е запалил втория служебен автомобил. За
взрива в къщи се установи, че го е направил Г.Б.. През 2014г. отново имах
заплаха от него, беше в овощните ни градини, беше след първия палеж. Бях с
две момчета на възрастта на моя син. Дойде Г. и каза, че ще ме убие и ще убие
и себе си. Аз подадох жалба в полицията след това. Аз вече съм ужасена,
живея с възрастна майка. Имам внуче на 3 г. Всеки шум, тропот и излизам да
видя какво се случва. Ако ми замирише на дим излизам да видя. Постоянно
се оглеждам, пътувам сама за работа. Страхувам се за себе си и за околните.
Т.С. беше в дома ми когато стана случая с взрива. От края на 2013г. съм на
постоянна терапия, високо кръвно налягане. Имам два комплекта камери в
дома ми. Връзка сме поддържали с него по телефона. Имали сме поводи по
рождени дни. След 2013г. в дома ми не е идвал. С неговото семейство не съм
се събирала. Веднъж се чухме след втория инцидент с Г..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Т.Х., РАЗПИТАН КАЗА: Майка съм на частния обвинител.
Не зная какви проблеми са имали, тя ми е казвала, че той я е заплашвал по
телефона. През 2013г. започна да получава тя заплахи от Г.. Тя ми казва
заплашва ме, че ще ме убива. Аз не съм била там, че да чуя. През 2013г. се
запали автомобила на дъщеря ми. Аз бях в къщи. Тока спря и видях, че в
гаража нещо гори. След това видях пламъците. Тогава имахме съмнения само
кой е запалил автомобила. Когато стана пожара дъщеря ми беше отишла при
някакви приятели на гости. Обадих се на съседи да се обадят на пожарната.
След това се обадихме и на нея и тя се прибра. Много инциденти са се
случвали в нашия дом, но не мога да кажа, че са негови. Когато запали втория
джип, след това бомба в къщи, това са негови дела. Дъщеря ми си промени
начина на живот. Още след първия пожар не се срещаше с него, получаваше
5
заплахи. Тя си стоеше в къщи, с никой не се срещаше. Посещаваше лекар.
Лично я заведох при моя кардиолог. В едно домакинство живеем с дъщеря
ми.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Ф.Г., РАЗПИТАН КАЗА: Син съм на частния обвинител.
През 2013г. бях отпуск и си бях на село. С майка решихме да отидем на гости
на наши приятели в гр. С.З.. Някой и звънна по телефона и тя отиде да
говори. Върна се притеснена. След час и половина се обади баба ми, че гори
колата в гаража. Това беше август, но точна дата не помня. След
позвъняването от баба ми тръгнахме да се прибираме на село. По пътя след
сигнала на баба ми майка ми сподели, че Г.Б. и се обадил. Тя му е казала къде
е, а той и казал „тази вечер си умряла“ и подозренията, че той го е направил.
Бях запознат, че майка ми и Бахов са имали взаимоотношения. Зная че са
имали връзка. Споделяла е майка ми, че Г. и звъни, че я притеснява, че тя не
иска да се види с него, а той настоява. През 2015г., 2018г., точно не помня
стана друг инцидент, още една кола беше запалена на центъра на селото.
Запалена беше втора кола служебна на центъра на селото. Случката е станала
вечерта когато майка ми е била в заведението на село, празнували са нещо.
Студено беше. Установи се кой е извършителя, доколкото зная има условна
присъда подсъдимия за това. Не мога да се сетя за други заплахи на майка ми.
От 2013г. майка ми не е в изключително добро здраве. С неговите деца не сме
се събирали на празници, с Г. сме се събирали. Присъствал съм само на една
среща в неговата къща.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Т. П. СТ., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам П.. От повече от 30
години сме приятелски семейства. За инцидента през 2021г. бях в дома й.
Майката на П. също беше там, но в друга стая. Избухна бомба в двора. Аз бях
в тоалетната и като се върнах видях, че стъклата са строшени. Голяма паника
изпита П., разплака се след случая. П. ми е споделяла, че има проблеми с Г. и
се страхува от поведението му. Тя веднага след взрива се усъмни кой може да
е извършителя.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. Д.: Моля да допуснете до разпит при режим на довеждане
двама свидетели. Чрез тези свидетели ще установим отношенията между моя
6
доверител и П.. Това са дъщерята на доверителя ми Т. Б. и Д. Г., лица
присъствали на срещите им и ще дадат показания относно отношенията
между частната тъжителка и подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да бъдат допуснати исканите
свидетели.
Адв. П.: Считам, че няма пречка, но по тези факти и обстоятелства
по които се искат тези свидетели няма нужда да бъдат разпитани, защото
няма да допринесат за изясняване на обективната истина. Разглеждаме дело за
заплаха и моля да не допускате искането.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да
допусне до разпит при режим на довеждане свидетелите Т. Б. и Д. Г., поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата Т. Б. и Д.
Г..
Счита делото за неизяснено от факт. Страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 06.07.2022г. от 14.30 часа, за
която дата страните да се считат редовно призовани.
Допуснатите свидетели Т. Б. и Д. Г. да се считат редовно призовани
при режим на довеждане от страна на подсъдимия.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7