РАЙОНЕН
СЪД- ПЛОВДИВ, V- ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
МОТИВИ
към РЕШЕНИЕ от 13.06.2020г. по АНД № 3349/2020г.
Производството се развива по реда на
УБДХ.
Образувано
е по повод на акт за констатиране проява на дребно
хулиганство, внесен от 03-то РУ при ОД на МВР- Пловдив, съставен на Г.М.З., ЕГН:**********, за това че на 12.06.2020 г. в
гр. Пловдив е извършила непристойна проява, изразяваща се в провокация към
сбиване, употреба на неприлични изрази и заплахи на публично място пред повече
хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите и към органите на
властта, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, което поведение
представлява проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ.
Районна
прокуратура- Пловдив, редовно призована, не изпраща представител.
Нарушителката, доведена от служители към 03- то РУ при ОД на МВР Пловдив, явява се
лично.
Защитникът на нарушителката – адв. Т., пледира на същата да бъде наложено
наказание – глоба, в минимален размер предвид влошеното и финансово положение и
обстоятелството, че се грижи за две деца и е бременна.
Нарушителката З., поддържа изложеното от нейния защитник. В предоставената
и последна дума, преценката дали е извършила нарушение, предоставя на съда.
Съдът,
след като се запозна с доказателствата по делото, счита за установено следното:
Г.М.З.,
ЕГН: **********, е родена на *** ***, ***,
български гражданин, без образование, неработеща, неомъжена, неосъждана. Към 12.06.2020
г. Г. З. е бременна.
На 12.06.2020г., за периода от 18.00ч. на 12.06.2020г. до 06.00ч. на
следващата дата, свидетелите А.Д. и Н.М.., *** при 04 РПУ при ОДМВР Пловдив,
изпълнявали служебните си задължения. Около 20:40 часа минути, техни колеги от
03 РПУ при ОДМВР Пловдив, съобщили, че се нуждаят от допълнителни полицейски
сили във връзка с настъпило масово сбиване в близост до „колелото на Панаира“,
находящо се в гр. Пловдив, на бул. „Цар Борис III Обединител”, в градинка на бул. „България“ и ЦБО.
Полицейските служители се свързали с ОДЧ, който им разпоредил да се отзоват на
сигнала на техните колеги.
Междувременно едно от лицата, участващи в масовото сбиване по прякор „Д.“
казал на нарушителката З., че бият нейни близки. Нарушителката, взела лопата, и
заедно с още три жени пристигнали на мястото на сбиването.
Когато пристигнали на място, свидетелите Д. и М. възприели около двадесет
човека, които се насочвали към кв. Гагарин в гр. Пловдив, като носили в себе си
лопати и колове, и викали: „Ще стане страшно“, „Ще ви убием“. Свидетелите Д. и М.
разпоредили на лицата да останат на място, но те не изпълнили техните
разпореждания. Групата се насочила към вътрешността на квартала, а свидетелите Д.
и М. тръгнали след тях с полицейския автомобил. Достигнали до училище „Христо
Г. Данов“, където имало струпани много хора. Там свидетелите Д. и М. ги
предупредили да не се саморазправят един с друг. Лицата продължили да се
саморазправят, като отправяли обидни думи и заплахи. В тълпата, на свидетелите Д.
и М. им направило впечатление, че една жена крещи: „Гяури, ще стане страшно. Ще
ви запалим“, като след пристигането на колеги на свидетелите от сектор СПС, и
установяване на самоличността на участниците, се установило, че именно
нарушителката З. е лицето от женски пол, направило впечатление на свидетелите Д.
и М. със своето агресивно поведение. Поведението на нарушителката З.
изключително възмутило свидетелите, като много силно впечатление им направило
обстоятелството, че въпреки техните разпореждания, нарушителката не спирала да
отправя ругатни към другата груба лица и с действията си демонстрирала явно
неуважение към обществото.
Нарушителката З. била отведена в 03 РПУ при ОДМВР Пловдив, където същата
депозирала обяснения. Тя била освободена, като и било разпоредено на следващия
ден отново да се яви в сградата на районното управление. На същата бил съставен
Акт за констатиране на проява на дребното хулиганство, който бил подписан от
нарушителката.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът счита за установена по несъмнен начин от
приложените по делото писмени доказателства: обяснения на А.Д. и Н.М.., сведение на Д.Д.,
обяснения на нарушителката, приложени към преписката, Акт за констатиране проява на дребно
хулиганство от 12.06.2020 г., медицинско направение на Г.З.. Допълнително, в
откритото съдебно заседание, проведено на 13.06.2020г., нарушителката З.
депозира обяснения, в които потвърди обективираното в акта за констатиране
проява на дребно хулиганство. Съдът счита за нужно да посочи, че в гореизброените
информационни източници не се съдържат противоречия- същите еднопосочно,
последователно и безпротиворечиво
установяват фактическата обстановка отразена, както в обстоятелствената част на
Акта за установяване на дребно хулиганство, така и в настоящия съдебен акт.
Предвид изложеното и по аргумент на противното от чл. 305, ал. 3 НПК, то не се налага по-детайлното им
обсъждане.
Трайно
установено в съдебна практика е положението, че обясненията на подсъдимия /в
случая обясненията на нарушителката/ имат двойствена правна природа - те са едновременно средство за
защита и годно доказателствено средство, чиято доказателствена стойност не може
да бъде „априори“ игнорирана, при формиране фактическите изводи на съда. Решаващият
състав следва да ги подложи на внимателна преценка с оглед тяхната логичност,
последователност, вътрешна безпротиворечивост и
житейска издържаност, както и да ги съпостави с целия събран по делото
доказателствен материал. Едва след извършването на всички тези процесуални
действия, съдът следва да реши дали да ги кредитира или не. В процесния случай,
обясненията на нарушителката, дадени в рамките на проведеното открито съдебно
заседание, изцяло кореспондират с изложеното от свидетелите Д. и М.., като
същата в нито един момент не е отричала извършването на вмененото и деяние.
Съдът кредитира обясненията на нарушителката З., като възприема същите като
годно доказателствено средство,установяващи факти и обстоятелства, включени в
предмета на доказване. Настоящият съдебен състав намира, че изложеното от
нарушителката се явява обективно, доколкото същата излага факти, които са както
в нейна полза, така и в обратната насока. На следващо място, изложеното от
нарушителката кореспондира и с останалия събран по делото доказателствен
материал, а именно изложеното от свидетелите Д. и М..
Предвид
гореизложеното, за настоящия съдебен състав не съществува каквото и да било
съмнение, че именно нарушителката
Г.З. е осъществила вмененото и деяние.
При
така установеното от фактическа страна, то съдът счита, че случилото се на 12.06.2020г. в гр. Пловдив, на бул. „Цар
Борис III-
ти Обединител“ в пълнота осъществява от обективна
и субективна страна съставомерните признаци на дребно хулиганство по смисъла на
УБДХ. На посочената дата, нарушителката З., още в момента, в който се е озовал на мястото на деянието и то
с лопата в ръката,
е имала ясното намерение да се конфронтира не само със
служителите при ОД на МВР- Пловдив, но и намиращите се наоколо граждани. Използвайки спрямо тях подчертано обидни
и злепоставящи изрази, и наричайки ги „Гяури“
(обръщение, традиционно възприемано като носещо отрицателен смисъл), тя
пряко е целяла да ги нагруби и да демонстрира неуважителното си отношение към
тях. Всъщност, така
създалата се ситуация е ескалирала изцяло заради подчертано арогантното и агресивно
поведение,
демонстрирано не само от
нарушителката З., но и насъбралото се около него множество. Самата З. е преценила, че вместо да преустанови
негативната си линия на поведение, то допълнително ще нагнети възникналото
напрежение, като употребява нецензурни думи, адресирани към гражданите, които
не са част от събралата се и подчертано агресивна тълпа. Прави впечатление, че нарушителката не се е посвенила да употреби редица възмутителни и
ненужно обидни изрази, които са били насочени към останалите
граждани и не е изпълнила полицейските разпореждания. Не без значение и
обстоятелството, че докато е проявявала агресивното си поведение, нарушителката
З. е държала лопата, което допълнително е създавало напрежение в намиращите се
наоколо лица. Не на последно място, при прояването от страна нарушителката
агресивно поведение, същата не е съобразила и своето здравословно състояние, а
именно, че се намира в напреднала бременност. Поради изложеното, множеството
заобикалящи граждани са станали свидетели на силно агресивно поведение от
бременна жена, държаща лопата и отправящи обидни изрази към гражданите и
служителите на МВР.
Доколкото
реализираната на 12.06.2020г. проява, е извършена на публично място /гр. Пловдив, бул. „Цар Борис
III- ти Обединител“/,
представлява непристойно поведение и е израз на оскърбително отношение и държане към гражани
и към
органите на властта, като в същото време обществената й опасност е по-малка от
типичния случай на престъпление по чл. 325 НК, то тя съставлява акт на дребно
хулиганство, по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, за който следва да се наложи
санкция по същия нормативен акт.
При
определяне на вида и размера на административното наказание, като отегчаващи
отговорността обстоятелства, съдът отчете насочеността на хулиганските
действия, а именно, че те са упражнени по отношение на широк кръг от граждани и лица, изпълняващи служебните си
задължения по Закона за министерството на вътрешните работи. Съдът
съобрази, че нарушението е извършено на централно и оживено място в гр.
Пловдив, като нарушителката З. е една от основните фигури, участвали в
агресивната демонстрация на тълпа от хора. Съобразява се и подчертаната
необузданост в действията на тълпата /част от която е и нарущителката/, като
единствено навременната намеса на правоохранителните органи е предотвратила
допълнителното ескалиране на ситуацията и възможността да пострадат случайно
преминаващи лица. Допълнително, съдът отчете и че агресивното поведение на
нарушителката е било осъществено освен чрез отправени обидни изрази, но и
същевременно чрез действия, доколкото същата не се е поколебала да вземе
лопата, с която да участва в спречкването между двете групи хора.
Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно
минало на нарушителката, както и обстоятелството, че се намира в напреднала
бременност.
С
оглед гореизложеното, съдът счита, че наказанието следва да бъде определено
при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства. Предвид това, целите на административнонаказателната
отговорност биха се постигнали с налагане на основание чл. 1, ал. 1, т. 1 УБДХ,
на административно наказание „глоба в размер на 400 лева“.Допълнително, предвид здравословното
състояние на нарушителката, съдът намери, че не се явява съразмерно
наказанието: „задържане в структурно звено на МВР“.Съдът счита, че този размер и естество на наказанието, в максимална степен ще спомогне за
превъзпитанието на нарушителката
Г.З., като в същото време се спазва и
принципът за пропорционалност между обществената опасност на деянието и
интензитета на използваната репресия.
В рамките на производството не са сторени разноски и не са налице
веществени доказателства, подлежащи на връщане, предвид което съдът не дължи
допълнително обсъждане на тези въпроси.
Така
мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
ТС