№ 319
гр. Велико Търново, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, X СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Административно
наказателно дело № 20224110200478 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Кауфланд България ЕООД енд Ко.“ КД гр. София,
представлявано от „Кауфланд България“ ЕООД, чрез Валтер Волф управител и Иван
Георгиев – прокурист, представлявани от юрисконсулт Ч. против Наказателно
постановление № РД-05-1/09.03.2022 г. на Директора на РЗИ – В. Търново, с което за
нарушение на чл. 44 от Закона за здравето, на основание чл. 212, ал. 3 вр. ал. 1 от Закона за
здравето е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1000
лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебно заседание жалбоподателят, не изпраща представител, но заема писмено
становище като заявява, че поддържа депозираната жалба и моли оспореното НП да бъде
изцяло отменено. Развиват се съображения за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от адв. ***, която
претендира НП като заканасъобразно да бъде потвърдено. Претендира сторените по делото
разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено
следното:
Св. Неонила Ганчева - главен инспектор в отдел „Държавен здравен контрол",
дирекция „Обществено здраве" в РЗИ гр. В. Търново, в присъствието на св. Л.Б. - началник
1
отдел „Държавен здравен контрол", дирекция „Обществено здраве" в РЗИ гр. В. Търново
извършили проверка на 17.12.2021г. в обект - хипермаркет Кауфланд, находящ се в гр. В.
Търново на ул. „Краков" № 2Б и стопанисван от „Кауфланд България ЕООД енд Ко." КД.
Проверката е била по повод връчено предписание с изх. № ЗП-01-154/29.10.2021 г. на РЗИ –
В. Търново до жалбоподателя. Актосъставителят и свидетелят по акта, при влизане в
търговската зала на обекта, стопанисван от жалбоподателя и представляващ закрито
обществено място, между стелажи, включително и на касова зона, установили, че в същите
се намирали около 20 клиенти, с неправилно поставена защитна маска за лице за еднократна
или многократна употреба, а именно - непокриваща изцяло устата и носа. Освен това при
влизане, на входа на търговския обект установили също, че няма информационна табела,
която да указва носенето на маски за лице и спазване на физическата дистанция. Установили
също в рамките на около 15 минути обиколка в търговския обект, че има клиенти които са с
неправилно поставена маска, както е посочено в Приложение № 3 към Заповедта на
министъра на здравеопазването. Клиентите са били както в касовата зона, така и в
останалата търговска част на обекта. Показанията на актосъставителя и свидетеля по акта са
подробни, непротиворечиви, последователни и сочат на неизпъление от страна на
жалбоподателя - „Кауфланд България ЕООД енд Ко" КД на предписание с изх. № ЗП-01-
154/29.10.2021 г. на РЗИ – В. Търново, със срок на действие - постоянен, до отмяна на
противоепидемичните мерки, считано от датата на получаване на същото, в частта му
относно осъществяване на контрол на носенето на защитни маски за лице от лицата,
намиращи се в стопанисвания от търговеца обект /предписанието е било връчено на
29.10.2021 г. на служител при търговеца със задължение да го предаде на управтителя.
Възприетото от фактическа страна задължение на търговеца е регламентирано в заповеди на
министъра на здравеопазването, с които са въведени временни противоепидемични мерки на
територията на Република България срещу разпространението на COVID-19, а именно - в
раздел I, т. 5, буква „в" от Заповед № РД-01-743/31.08.2021 г., действаща към 26.10.2021 г.
/датата на проверката, по повод на която е издадено предписанието/, както и в раздел I, т. 5,
буква „в" от Заповед № РД-01-968/26.11.2021 г., действаща към 17.12.2021 г. /датата на
проверката, при която е установено неизпълнение на предписанието – датата на извършване
на нарушението/. При извършване на инспекцията на 17.12.2021 г. свидетелите Ганчева и Б.
съставили и връчили екземпляр от Протокол на служител на в търговския обект, приел със
задължение да предаде на управителя. В протокълът били отразени деня, часа и мястото, на
което следвало да се яви представител на търговеца за съставяне и връчване на АУАН.
Действително на 31.12.2021 г. се явил упълномощен представител на търговеца, а
именно ***, в чието присъствие бил съставен АУАН № 67/31.12.2021 г. и връчен му лично.
В същия не били отразени възражения. Такива не постъпили и в законоустановения срок по
чл.44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения АУАН административнонаказващия орган приел за
доказани изцяло установените фактически констатации, отразени в същия и издал срещу
жалбоподателя оспореното НП № РД-05-1/09.03.2022 г., с което за осъщественото
2
нарушение по чл. 44 от Закона за здравето и на основание чл. 212, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 231,
ал. 1 от Закона за здравето наложил на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД с ЕИК
********* „Имуществена санкция“ в размер на 1000 лева. НП било връчено на **, служител
при жалбоподателя и работеща на фронт офис, на дата 18.03.2022 г.
По делото са приети и приложени други писмени доказателства, относими към
предмета на настоящото производство.
Установената фактическа обстановка се изведе след анализ на приобщените по
делото гласни и писмени доказателства, въз основа на която съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
неоснователна.
При извършване на проверка по законосъобарзност на атакуваното НП-относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, съдът констатира, че в хода
на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до накърняване правото на защита на
санкционираното лице.
Напълно неоснователни са възраженията на жалбоподателя и настоящата инстанция
не ги споделя. Абсолютно обосновано и в унисон със събраните по делото гласни и писмени
доказателства, наказващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя. В НП е прието, че същият е осъществил състав на нарушението по чл. 44
от ЗЗ на дата 17.12.2021 г. От анализа на събраната в хода на съдебното следствие
доказателствена маса, категорично се налага извод, че на процесната дата в обект -
хипермаркет Кауфланд, находящ се в гр. В. Търново на ул. „Краков" № 2Б и стопанисван от
„Кауфланд България ЕООД енд Ко." КД, при съществуваща непосредствена опасност за
живота и здравето на гражданите - по време на извънредна епидемична обстановка в
Република България, свързана с епидемичното разпространение на COVID-19, обявена с
Решение № 325 на Министерски съвет от 14.05.2020 г., последно удължена с Решение № 826
на Министерски съвет от 25.11.2021 г., считано от 01.12.2021 г. до 31.03.2022 г. и към
17.12.2021 г. на територията на област Велико Търново е отчетена 14-дневна заболеваемост
от COVID-19 от 236.81 на сто хилади души население, а в лечебните заведения за болнична
помощ са били настанени 120 души с доказана коронавирусна инфекция, е било установено
неизпълнението на предписание с изходащ № ЗП-01-154/29.10.2021 г. на РЗИ – В. Търново.
В момента на проверката – клиеннти, намиращи се в обекта на контрол, около 20 души са
бил с неправилно поставени защитни маски за лице съобразно отразеното в Приложение №
3 към заповедите на министъра на здравеопазването. Клиентите са се намирали както в
търговската площ, така и в касовите зони. За съставомерността на осъщественото нарушение
е ирелевантен фактът, колко броя лица са се намирали в съответния обект в нарушение на
преписанието на РЗИ В. Търново. Достатъчна е констатацията и само на едно лице, което да
е с неправилно поставена защитна маска за лице за еднокатна или многократна употреба –
3
непокриваща изцяло устата и носа. Така установените и според настоящия състав доказани
в настоящото производство факти изцяло запълват хипотезата на чл. 44 от ЗЗ и са
абсолютно основание за налагане на санкцията по чл. 212, ал. 3 вр. ал. 1 от ЗЗ.
Съгласно чл. 44 от ЗЗ /актуална редакция към момента на проверката/ - „Физическите
и юридическите лица са длъжни да изпълняват задължителните предписания на държавните
здравни инспектори и заповедите на органите за държавен здравен контрол“. С цел защита
на здравето на гражданите на територията на Република България се извършва държавен
здравен контрол, съобразно изискванията на ЗЗ. Държавният здравен контрол се
осъществява от съответните контролни органи, сред които са и Регионалните здравни
инспекции, които упражняват контрол по спазване и изпълнение на установените с
нормативен акт здравни изисквания.
В случая безспорно е установено неизпълнение на предписание на държавен здравен
инспектор при осъществяване дейността на юридическо лице /чл. 83 от ЗАНН/. В този
смисъл, административнонаказващият орган правилно е определил субекта на
отговорността. При цялостната проверка на АУАН и на издаденото въз основа на него НП,
съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен, а
НП е издадено в съответствие с изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Наказателното
постановление съдържа пълно описание на нарушението, датата и мястото на извършването
му, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават. По размер наложената санкция е съобразена със законоустановения
минимален такъв в чл. 212, ал. 3 от ЗЗ за осъщественото нарушение по чл. 44 ЗЗ.
Не може да бъде споделен доводът на въззивникът за наличието на маловажен случай
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, с оглед на характера на обществените отношения,
регламентирани в Закона за здравето – да се опазва живота и здравето на населението в
страната, като се предотвратяват вредните последици за здравето му, особено при
съществуваща и обявена епидемична обстановка от властите в страната, и нарушението е
извършено при съществуваща реална и непосредствена опасност за живота и здравето на
гражданите. В случая отговорността е безвиновна – обективна. Наложената имуществена
санкция е в минимално предвидения за това нарушение размер, а именно от 1000 лева. В
този смисъл нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажно. Изложеното
налага за законосъобразност на атакуваното НП и като такова подлежи на потвърждаване.
С оглед изхода на спора по делото, основателно се явява направеното искане от
пълномощника на ответника по жалбата за присъждане на разноски. Като страна в
настоящото производство – „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД следва да бъде осъдена
на основание чл. 63д от ЗАНН вр. чл. 143, ал. 1 от АПК, да възстанови, сторените разноски
за адвокатско възнаграждение в установен и доказан размер от 350 лева /45-46 от делото/.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № РД-05-1/09.03.2022 г. на Директора
на РЗИ – В. Търново, с което на „Кауфланд България ЕООД енд Ко.“ КД с ЕИК *********
за нарушение на чл. 44 от Закона за здравето и на основание чл. 212, ал. 3 вр. ал. 1 от Закона
за здравето е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на
1000 лева, като законосъобразно.
ОСЪЖДА „Кауфланд България ЕООД енд Ко.“ КД с ЕИК ********* да заплати на
Регионална здравна инспекция – В. Търново сумата от 350 лева. Решението подлежи на
касационно обжалване пред Великотърновския административен съд на основанията,
предвидени в НПК, и по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от обявяването
му.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5