Р Е Ш
Е Н И Е
№ 134/25.10.2019г. гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
на десети
октомври 2019 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар Ст.Гюмлиева
Прокурор Р.Лефтерова
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №134 по
описа на 2019 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба от Ф.К., френска
гражданска, родена на ***г., паспорт №*, изд. на 01.12.2010г. във Франция, чрез
пълномощник адв.Д.Г. ***, със съдебен адрес:***,
кантора 304, за проверка на Решение №151/19.07.2019г., постановено по АНД
№164/2019г. на Елховски районен съд. Със съдебния акт
е потвърдено Наказателно постановление № 2007/25.02.2019 година, издадено от
Зам. директора на ТД Южна морска към Агенция Митници – В.И., с което на Ф.К. /**/,
родена на *** г., гражданин на Република Франция, е наложена глоба в размер на
1000.00 лв. на основание чл.18, ал.1, вр. с чл. 14а,
ал.1 от Валутен Закон и на основание чл.20, ал.1 от ВЗ са отнети в полза на
държавата като предмет на нарушението – изделия от злато с тегло 257.01 грама
както следва: 1. пръстени – 4 броя с
тегло 12.28 грама, злато – 14 карата; 2. висулка – 1 брой от две части – едната
от злато 22 карата с тегло 7.18 грама, а другата от злато 14 карата с тегло
7.40 грама; 3. гривни – 9 броя с тегло 223 грама, злато 22 карата и 4. синджир
– 1 брой от злато 14 карата с тегло 7.15 грама. Твърди се, че съдебният акт е
издаден при съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния
закон.Конкретно се сочат съображения за: недоказаност на обстоятелството, че на
КП Лесово е имало указателни табели за това, че пътниците са длъжни да
декларират пренасяните от тях златни изделия над 60г; липса на реквизити в
АУАН; липса на преводач, осигурен в хода на административно-наказателното
производство; поставени подписи на актосъставителя,
свидетели и нарушител в началото на втората страница на АУАН, над които липсва
текст, с който всички да изразяват съгласие.По отношение на постановеното
отнемане в полза на държавата на изделията от злато наред с наказанието глоба
се сочи несъразмерност на наказанието спрямо наказуемото деяние.
В съдебно заседание касаторът
Ф.К. се представлява от адв.Г., която поддържа
жалбата и моли да се постани решение за отмяна на
решението на ЕРС.
Ответникът по касацията Агенция „Митници“, ТД Южна
морска, ТУ-Бургас, редовно призован, не изпраща процесуален представител.
Участващият по делото прокурор от ЯОП дава заключение
за неоснователност на касационната жалба.Счита, че при наличното
административно нарушение, санкционирано по надлежния ред, съдът правилно е
потвърдил обжалваното НП.
След като извърши
проверка за допустимост на жалбата и за наличието на отменителни
основания по отношение на обжалвания съдебен акт, съдът намира за установено
следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 АПК, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, и при
спазване на изискванията на чл.212 АПК във вр. с
чл.63 ал.1 ЗАНН. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Фактите по делото са правилно установени.
Нарушението е достатъчно конкретно и ясно описано.
При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП
са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН
реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено,
посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушените законови
разпоредби и тези, въз основа на които е определена санкцията.
АУАН е предявен на нарушителя Ф.К., която е упражнила и
правото си за обяснения. Превод е извършен на турски език, на същия език са
дадени и обясненията на лицето.В този смисъл не е било нарушено правото й на
защита в рамките на административно-наказателното производство и съдът счита че
не е налице и нарушение на правилата на Директива 2010/64/ЕС на ЕП и Съвета от
20.10.2010г.
Квалификацията на нарушението е правилна.
Съгласно разпоредбата на чл. 14а, ал. 1 от ВЗ
пренасянето на благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях
през границата на страната за или от трета страна подлежи на деклариране. Редът
за това е регламентиран в Наредба № Н-1 от 01.02.2012г. за пренасяне през
границата на страната на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни
и изделия със и от тях и за водене на митнически регистри по чл. 10а от ВЗ.
В чл.4, т.2 от Наредба № Н-1 от 2012
година е регламентирано, че при пренасяне през границата на страната на
благородни метали и скъпоценни камъни в необработен, полуобработен и обработен
вид, както и изделия със и от благородни метали и скъпоценни камъни, в случая
бижута и аксесоари от справи на злато, същите не се декларират, ако размерът им
е до 60 грама. Пренасянето им над тези размери, съгласно чл.5, ал.1 от същата
Наредба, следва да се декларира за целите на Валутния закон по реда на чл.9,
ал.1 с декларация за паричните средства по образец, утвърден от министъра на
финансите.
Касаторът Ф.К. е нарушила действащия валутен режим, като
на посочената в АУАН и НП дата – 28.08.2018г. при влизане от Република Турция в
Република България пренесла изделия от злато общо 257.01 грама на стойност
16832.12 лева, без да е изпълнила задължението си за писменото им деклариране
по установения ред пред митническите органи, подавайки митническа декларация по
образец.
В конкретният случай Ф.К. е пренесла през границата на
страната златни изделия над законоустановения размер,
освободен от митнически контрол, поради което е била задължена да попълни
митническа декларация. С бездействието си Ф.К. е нарушила действащите
нормативни правила, за което правилно е ангажирана
административно-наказателната й отговорност.
Санкционните норми, сочени като нормативно основание в
НП за налагане на глоба и за отнемане на вещите предмет на нарушението съдът
счита за правилно приложени.
Разпоредбата на чл. 18, ал. 1 от ВЗ предвижда за този,
който извърши или допусне извършване на нарушение по чл. 14а, ал. 1 от ВЗ,
както и на нормативните актове по неговото прилагане, наказание глоба в размер
от 1000 до 3000 лв., ако деянието не съставлява престъпление. С наказателното
постановление на жалбоподателката Ф.К. е наложена
глоба в минимален размер от 1000.00 лева.
Изделията от злато, индивидуално посочени в НП, с общо
тегло 257.01 грама, са в количество надвишаващо четири пъти допустимото
пренасяне без деклариране, мотивите на ЕРС за виновно поведение на лицето,
което ги е пренесло, се споделят от настоящия съд, обоснован е и изводът в тази
връзка на административно-наказващият орган, че имат търговско предназначение.
С оглед на това, правилно е приложена и кумулативната мярка – отнемане на
вещите в полза на държавата.
По изложените съображения съдът намира касационната
жалба за неоснователна. Решението на ЕРС е валидно, допустимо и постановено в
съответствие със събраните доказателства, поради което следва да бъде оставено
в сила.
Водим от горното и на осн.
чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №151/19.07.2019г., постановено
по АНД №164/2019г. на Елховски районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/не се чете ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/не се чете
2./п/не се чете