Решение по дело №4781/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1334
Дата: 27 март 2023 г.
Съдия: Костадин Божидаров Иванов
Дело: 20225330104781
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 април 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1334
гр. Пловдив, 27.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Костадин Б. Иванов
при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева
като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело №
20225330104781 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от А. Б. П., ЕГН **********, с адрес
**************, с която е предявен иск срещу А. Б. Б., ЕГН **********, с
адрес ****************, с правно основание чл. 34 ЗС, за делба на
съсобствени недвижими имоти, подробно описани в исковата молба, а
именно:
1/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***********, в гр.
П., община П., област П. по КККР. одобрени със Заповед РД-18- 48/03.06.2009
г. па Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект от 18.11.2019 г., с адрес на имота: ***********, като самостоятелния
обект се намира на етаж 10 в сграда с идентификатор № ***********, с
предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, с брой нива
на обекта: 1, с посочена в документа площ от 63,88 кв.м., с прилежащи части:
ИЗБА № 26, с площ от 4.23 кв.м. и 1,527 % ид. части от общите части на
сградата и от правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - № ***********.2.27, № ***********.2.25; под
обекта № ***********.2.23, над обекта - няма: и
2/ Гараж № 13 с площ 17.35 кв. м., находят се в ******, ведно с
припадащите се ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото.
1
Ищцата твърди, че страните били наследници на Б. П. Б. – техен баща,
като по силата на наследствено правоприемство е възникнала съсобственост
върху процесните имоти. Понастоящем страните не можели доброволно да
уредят отношенията помежду си, което обуславяло правния интерес от
предявяване на настоящия иск. По изложените съображения се моли за
допускане до делба на процесните два имота при квоти за страните – ½ ид.ч.
за ищеца и по ½ ид.ч. за ответника.
Постъпил е отговор на исковата молба от А. Б. Б. със становище за
допустимост и основателност на иска, като също се моли да се допусне делба
на процесния имот при равни за страните квоти. Развива подробни
съображения в тази насока. От фактическа и правна страна посочва, че
страните са съсобственици на имотите на основание наследственото
правоприемство от своя баща Б. П. Б., който е бил изключителен собственик
на процесните два имота по силата на Решение от 07.03.1983 г., постановено
по гр. дело № 6832/1982 г. по описа на Пловдивски районен съд, влязло в
законна сила на 07.05.1983 г., и Нотариален акт за собственост на недвижим
имот № ****, дело № *****С посоченото решение бил възложен в дял на Б.
Б. Гараж № ***с площ 17,35 кв. м., построен в жилищен блок на **** със
сегашен административен адрес - *****, а с нотариалният акт общият
наследодател бил признат за собственик на апартамент № ***на сграда, на 10-
ти етаж в жилищен блок *****, който понастоящем представлявал процесния
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *********** по КККР на
гр. П. При тези данни счита, че следва да се допуснат двата имота до делба,
която да се извърши между настоящите страни, притежаващи равни квоти от
правото на собственост.
Ответникът е направил искане на основание чл. 341, ал. 2 ГПК, заявено
под формата на насрещен иск, да бъдат включени в делбената маса следните
недвижими имоти: ПИ с идентификатор № *****по КККР, ведно с
построените в него Сграда с идентификатор № *****, с площ 20 кв.м и
Сграда с идентификатор № *****, подробно описани в насрещната искова
молба.
Поддържа се, че страните са съсобственици на гореописания поземлен
имот и на посочените две сгради при равни квоти. В тази връзка излага
твърдения, че родителите на страните Н. Н. и баща им Б. Б. сключили
граждански брак на **** г., който бил прекратен с влязло в законна сила
съдебно решение на 30.03.1982 г. Прадядото на страните – Н. Г. Н. бил
придобил с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, добит по
Закон за заселване на бежанците, правото на собственост върху дворно място,
находящо се в *****, парцел 5а, състоящо се от 336 кв.м. След смъртта му,
неговите законни наследници А. Н. Н. /син/, Ц. Н. Н. /дъщеря/ и Е.А.. Т.
/дъщеря/ били извършили съдебна делба на наследствения им недвижим имот:
къща с дворно място, застроено и незастроено общо 356 кв.м., находящо се в
**************, при съседи: ****и наследници на А. Т., съставляващ парцел
XIV, в квартал ***стар, ***нов, имот ***, кв. „Б.“ при следните квоти: в ДЯЛ
I - А. Н. получава в дял югозападна стая и салона, ведно с 2/3 ид.ч. от
дворното място, ДЯЛ II – Ц. Н. получава в дял югоизточната стая от къща,
2
ведно с 1/3 ид.ч. от дворното място и ДЯЛ III - Е. Т. получава в дял парично
уравнение от 3000, която сума била изплатена от А. Н. Н.
Твърди се, че горепосоченият недвижим имот А. Н. бил придобил в
режим на СИО. А. Н. и съпругата му Д. Н. от брака си имали родено едно дете
– дъщеря Н. А. Н., която е майка на страните по делото А. Б. и А. П.. На ****.
била починала Ц. Н., последната нямала сключен брак и деца, поради което
като законен неин наследник се сочи брат й – А. Н. Твърди се, че А. Н. бил
починал на ****г. като същият оставил за свои законни наследници съпругата
му Д. Н., притежаваща 2/3 ид.ч от съсобствеността върху поземления имот и
дъщеря му Н.А.Н., притежаваща 1/3 ид.част.
С НА за продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане № ****продала на дъщеря си ¼ ид.част от притежаваната от нея и
придобита по наследство част от дворно място, цялото застроено и
незастроено от 336 кв.м., находящо се в **************, и ¼ ид.част от
построената върху същото дворно място едноетажна полумасивна жилищна
сграда, застроена върху 50 кв.м. и състояща се от две стаи и салон, заедно с ¼
ид.ч. от построената върху същото дворно място лятна кухня, застроена
върху 16 кв.м. Така след извършената сделка двете станали съсобственички
на горепосочения недвижим имот при равни квоти. На същата дата **** г. с
договор за продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане майката Н. Н. била продала на сина си А. Б. своята ½ ид.ч. върху
процесния имот.
След описаните сделки през 1989 г. едноетажната полумасивна
жилищна сграда, застроена върху 50 кв.м и състояща се от две стаи и салон
била съборена, което се потвърждавало от удостоверение с изх. № *** от
****г., издадено от кмета на Район „Южен“ на Община Пловдив.
С НА за собственост върху недвижим имот №***** на НК,
съсобствениците на дворното място Д. Н. и А. Б. били признати за
собственици – всеки от тях по ½ ид.ч. на недвижим имот, придобит по
наследство и продажба, а именно гаражни клетки № 1, № 2, № 3 със застроена
площ всяка от тях по 18 кв.м., описан подробно в насрещната искова молба.
През 2003 г. е извършено вътрешно преустройство на гаражните клетки в
лятна кухня, за което било издадено удостоверение за ползване № ****.
Твърди се, че с НА за дарение на недвижим имот № ***** и А. Б. дарили на
ответницата по насрещния иск А. П. собствеността върху лятната кухня, с
площ 57 кв.м, като Д. Н. дарила на внучка си и ½ ид.ч. от процесното дворно
място. С оглед посочената сделка се твърди, че А. П. се явявала собственик на
½ ид.ч. от дворно място, на ½ ид.ч. от други две сгради в дворното място и
индивидуален собственик на кухня от 57 кв.м, а А. Б. бил собственик на
останалата част ½ от посочените дворно място и други две сгради в дворното
място, за които се иска да бъде допусната делба при равни квоти за страните.
Представя писмени доказателства, по опис.
В предоставения й срок ищцата по първоначално предявения иск и
ответница по насрещния иск не е депозирала отговор.
С оглед на предявения насрещен иск и на основание чл. 341, ал. 2 ГПК с
3
нарочно определение на съда са включени в настоящото производство за
делба Поземлен имот с идентификатор № ***** по КККР, одобрени със
Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот от 19.04.2021 г., с административен адрес на
имота: *****, с площ 327 кв.м., трайно предназначение на имота:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.),
предишен идентификатор: няма, номер но предходен план: *****, ведно с
построените в поземления имот сгради: 1/ Сграда с идентификатор № *****
със застроена площ - 20 кв.м., брой етажи: 1, предназначение-друг вид сграда
за обитаване; 2/ Сграда с идентификатор № *****, със застроена площ - 11
кв.м., брой етажи: 1, предназначение - селскостопанска сграда.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Районен съд Пловдив, VI гр. състав, е сезиран с иск за делба с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС. От събраните по делото писмени доказателства се
потвърждава изложената от страните фактическа обстановка относно
възникването на съсобствеността помежду им досежно процесните делбени
имоти.
От представеното по делото удостоверение за наследници на Б. П. Б.,
поч. на **** г., се установява, че негови законни наследници са двете му деца
и настоящи страни – А. Б. и А. П.. В тази насока наследството оставено от
общия наследодател се поделя по равно между страните на основание чл. 5
ЗН като всеки получава по ½ ид.ч. Към момента на смъртта си Б. Б. е бил
разведен с майката на страните – Н. Н., видно от Решение от 17.02.1982 г. по
гр.д. № 4141/1981 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, с което е прекратен
бракът между двамата.
Видно от Нотариален акт за собственост на недвижим имот № ****, Б.
Б. е признат за собственик на апартамент № *****, с площ от 63,88 кв., ведно
изба № ****от 4,23 кв.м. и 1,527 % ид.ч. от общите части на сградата. Този
имот понастоящем, съгласно представена по делото кадастрална схема
№**** г. на СГКК – гр. Пловдив представлява процесния Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № *********** по КККР на гр. П., ведно с
прилежащите му части – изба и процент от общите част на сградата.
С Решение от 07.03.1983 г., постановено по гр. дело № 6832/1982 г. по
описа на Пловдивски районен съд, влязло в законна сила на 07.05.1983 г. в
дял на Б. Б. е възложен Гараж № *** с площ 17,35 кв. м., построен в жилищен
блок на *****. Понастоящем гаражът не е отразен в кадастралната карта на
гр. П. и за същия не е представена схема на самостоятелен обект. Не се спори
обаче по делото, че гаражът е придобит от общия наследодател на соченото
основание, както и че се ползва именно за гараж. В тази насока по делото е
изслушано и заключение на СТЕ, което е дало оценка на имотите и е описало
същите, вкл. и процесния гараж, като вещото лице потвърждава неговото
местоположение и предназначение. Според същото гараж № 13 се намира в
4
сграда с идентификатор **** и се ползва именно като гараж, по смисъла на
ЗУТ, ЗКИР и приложимите във връзка с тях подзаконови нормативни актове.
Следователно процесният гараж е годен обект на делба и представлява
самостоятелен обект на вещни права – същият, като вид обект на кадастъра се
числи към самостоятелните обекти в сграда съгласно наредба № РД-02.20-5
от 05.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри. Обстоятелството, че гаражът
не е отразен в КККР не е пречка за допускането му до делба, доколкото се
установява неговото съществуване, а самото отразяване на обекта в кадастъра
има декларативно действие и не поражда или отрича права, респ. отсъствието
на такова отразяване не означава, че обекта не съществува.
Предвид горното ще се допусне делба между страните на посочените от
ищцата в исковата молба имоти при равни за страните квоти, като описанието
на имотите ще се извърши по представената схема на апартамента и въз
основа на заключението на вещото лице за гаража.
По отношение на допълнително включените в делбената маса имота
искът също е основателен.
Със съдебна спогодба, обективирана в протоколно определение от
30.09.1961 г. по гр.д. № 908/1961 г. на Пловдивски народен съд, законните
наследници на Н. Г. Н., поч. на **** г., а именно А. Н. Н. /син/, Ц. Н. Н.
/дъщеря/ и Е. А.Т. /дъщеря/ са извършили съдебна делба на наследствения им
недвижим имот: къща с дворно място, застроено и незастроено общо 356
кв.м., находящо се в **************, при съседи: ***** при следните квоти:
ДЯЛ I - А. Н. получава в дял югозападна стая и салона, ведно с 2/3 ид.ч. от
дворното място, ДЯЛ II – Ц. Н. получава в дял югоизточната стая от къща,
ведно с 1/3 ид.ч. от дворното място и ДЯЛ III - Е. Т. получава в дял парично
уравнение от 3000, която сума била изплатена от А. Н. Н. Имотите са
придобити от Н. Н. - наследодател на тогавашните съделители, по силата
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, добит по Закон за
заселване на бежанците № **** и издадените във връзка с него Записка за
вписване и удостоверение за идентичност на имот.
Видно от представената кадастрална скица № *****, този имот
понастоящем представлява процесния ПИ с идентификатор № *****.
Не се спори, че към момента на постигане на съдебната спогодба А. Н. е
бил в брак с Д. Н., поради което и на основание чл. 13, ал. 1 вр. чл. 103 СК
(1968 г. отм.) и предвид възмездния характер на придобиването – налице е
наплащане на друг съделител за поставената в дял идеална част, то
придобитите 2/3 ид.ч. са станала семейна общност на двамата съпрузи.
От представените по делото удостоверения за наследници на Ц. Н., поч.
на ****г., и на А. Н. поч. на **** г., се установява, че единствен наследник на
първата е нейният преживял брат А. Н. на основание чл. 8 ЗН (приложим към
1987 г.). Наследниците на А. Н. пък са неговата преживяла съпруга Д. и
дъщеря ми Н. Н. В резултат на така развилите се наследствени
правоотношения съсобствеността след смъртта на А. Н., поч. на **** г., се е
поделяла, както следва: 2/3 ид.ч. за Д. Н. и 1/3 ид.ч. за Н. Н. В резултата на
5
две разпоредителни сделки е променена съсобствеността в имота, както
следва: с НА за продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане № **** продава на дъщеря си ¼ ид.част от притежаваната от нея част
от дворно място и постройките в него, а с НА за продажба на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане № ****ъщата дата и при същия ***,
Н. Н.продава на сина си А. Б. своята ½ ид.ч. върху същия имот. Така
съсобствеността се поделяла поравно между Д. Н. и А. Б..
Съгласно издадено удостоверение от Община П., Район „Ю.“ изх. №
**** г., една от постройките с площ от 50 кв., описана в титули за
собственост от 1930 г. и от 1989 г., досежно дворното място от общо 356
кв.м., находящо се в **************, е съборена и не съществува.
Видно от НА за собственост върху недвижим имот №****на НК,
двамата съсобствениците на дворното място на **** А. Б. са признати за
собственици по наследство и продажба – всеки от тях по ½ ид.ч. на гаражни
клетки № 1, № 2, № 3 със застроена площ всяка от тях по 18 кв.м., и
разположени в същото съсобствено дворно място. Не се спори, а и се
установява от представеното удостоверение за ползване на строеж № **** г.,
издадено от Община П., Район „Ю.“, че въпросните три гаражни клетки са
преустроени в лятна кухня с площ от 57 кв.м. Същата тази лятна кухня е
дарена на ответницата А. П. от Д. Н. и А. Б., заедно с притежавана от Д.Н. ½
ид.ч. от поземления имот и другите две постройки. Въпросната лятна кухня
не се спори, че представлява Сграда с идентификатор № ****. Впоследствие с
две разпоредителни сделки, обективирани съответно в НА *****, ответницата
А. П. първо дарява, а след това продава на лицето П. Т. Сграда с
идентификатор №****, ведно с ½ ид.ч. от дворното място. По-късно през
2021 г. с НА за дарение № **** прехвърлят същите имоти обратно на А. П..
Предвид гореизложеното съсобственици в ПИ с идентификатор № ***,
и построените в него сгради, с изключение на Сграда с идентификатор №
****, са настоящите страните при равни квоти. Не се излагат съображения
нито са налице данни в тази насока някоя от другите две сгради с
идентификатори № **** да са обслужващи сграда № ****.
С оглед на гореизложеното и доколкото не е налице спор между
страните, съдът намира, че понастоящем А. П. и А. Б. са съсобственици в
процесните имоти – първоначално посочените от ищцата и допълнително
включените по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК от ответника. При това положение
ще се допусне делба на имотите между настоящите страните при равни квоти.
Описанието на имотите ще се извърши според актуалното им състояние,
установено с представените по делото скици/схеми и заключението на вещото
лице.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между А. Б. П., ЕГН
**********, с адрес **************, и А. Б. Б., ЕГН **********, с адрес
6
****************, на следните недвижими имоти:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *********** по
КККР на град П., община П., област П., одобрени със Заповед РД-18-
48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект от *****, като самостоятелния обект се намира на етаж 10 в сграда с
идентификатор № ***********.**, с предназначение: Жилищна сграда –
многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
№***********, с предназначение на самостоятелния обект - жилище,
апартамент, при брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в документа площ
от 63,88 кв.м., стар идентификатор няма, с прилежащи части: ИЗБА № ****, с
площ от 4.23 кв.м. и 1,527 % ид. части от общите части на сградата и от
правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж - № ***********.2.27, № ***********.2.25; под обекта №
***********.2.23, над обекта – няма;
2. Гараж № ****с площ по титул за собственост от 17.35 кв. м.,
находящ се в ***** по КККР на град П., община П., област П. одобрени със
Заповед РД-18- 48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес
на сградата ****, с предназначение Жилищна сграда – многофамилна, брой
етажи – 8 /осем/, който гараж е с лице не към булеварда, а към вътрешната
страна до входовете, при съседи съобразно титул за собственост: гараж на Б.
Б., Н. Б., стълбище, двор на кооперацията и общ коридор, ведно с
припадащите се за гаража идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху поземления имот;
3. Поземлен имот с идентификатор № *****, одобрени със Заповед
РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот от 13.10.2021 г., с административен адрес на имота: *****, с
площ 327 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор:
няма, номер но предходен план: *****, ведно с построените в поземления
имот сгради: 1/ Сграда с идентификатор № ****, със застроена площ - 20
кв.м., брой етажи: 1 /един/, предназначение - друг вид сграда за обитаване; 2/
Сграда с идентификатор № *****, със застроена площ - 11 кв.м., брой
етажи: 1 /един/, предназначение - селскостопанска сграда.
ПРИ КВОТИ:
за А. Б. П., ЕГН ********** – 1/2 ид. част,
за А. Б. Б., ЕГН ********** – 1/2 ид.част.
Решението може да бъде обжалвано от страните с въззивна жалба пред
Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него.
Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
7
8