№ 119547
гр. София, 23.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. Н..А
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. Н..А Гражданско дело №
20241110121254 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от К. П. Т. от гр. София .
След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените
доказателства, и след проверка нейната редовност, в съответствие с чл.129 от
ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127,
ал.1, т. 2 , т.3 , т.4 и т.5 от ГПК.
На първо място, настоящият състав намира за необходимо да
отбележи, че исковото производство, като инициирано от ищеца, който сезира,
съда с това да бъде разрешен граждански спор със сила на пресъдено нещо, с
оглед защитата на материалното право, накърнено от спора, е пряко
обусловено от волята на ищцовата страна, която определя рамките на
съдебното производство, страните и пределите на цялото спорното право.
С оглед отправеното искане до съда за обезсилване на изпълнителен
лист от 08.12.2023г. по гр.д. № 13345/2020 г. по описа на СРС , ГО 143 състав ,
и за което вземане се твърди , че е взискателя е пристъпил към принудително
изпълнение, т.е. образувано е изп. дело, сезиралото съда лице следва да има
предвид следното :
Принудителното изпълнение се провежда въз основа на изпълнителен
лист от 08.12.2023 г. ,издаден по гр.д. № 13345/2020 г. по описа на СРС , ГО
143 състав за парични притезания не е посочено на кого , но за които е
задължен наследодателя на К. Т. - Н.. Н...
Не става ясно от изложението има ли приемство в дълга по изпъл-
нителния лист, поради което правилото на член 429,ал.2 от ГПК е непри-
ложимо.
Така издаденият изпълнителен лист задължава съдебния изпълнител по
молба на кредитора да предприеме действия по събиране на посочените в него
парични вземания като приложи съответния изпълнителен способ срещу
длъжника Н. Н...
1
Длъжникът има право на защита срещу принудителното
изпълнение чрез прекратяването му на основанията по член 433,ал.1,т.1 - 8 от
ГПК и в други, изрично посочени в закона случаи. Част от основанията
включват влезли в сила в съответни производства съдебни актове.
Като при жалба за процесуално незаконосъобразен отказ за
прекратяването на изпълнението , в компетентност на окръжният съд е да
съобрази дали посоченото от длъжника основание съответства на уреденото в
закона основание .
За яснота , следва да се посочи и това, че издаването на заповедта за
изпълнение по член 410 от ГПК срещу починал преди подаването на
заявлението длъжник не е основание за пре-кратяване на принудителното
изпълнение. Това нарушение следва да се съобщи на заповедния съд , който и
служебно, ако фактът е налице, следва да прекрати заповедното производство
и да обезсили издадената заповед( определение № 757 от 30.12.2009 г. по ч.
т.д.№ 890/2009 г. на ІІ, т.о. на ВКС ). Влязлото в сила негово определение е
основание по член 433, ал.1, т.4 от ГПК за прекратяване на изпълнителното
производство .
Нещо повече , оспорването на изпълняемото право ( както в случая,
отговорността на длъжника за задълженията на наследодателя по член 60,ал.1
от ЗН поради вписване на отказ по член 52 от ЗН ) пред съдебния изпълнител
не е основание за прекратяване на принудителното изпълнение.
В закона ясно са предвидени възможностите за защита на това лице – и
най вече случаите на обезсилване на издаден изп. лист , като оспорването се
провежда с възражение по член 414, ал.1 от ГПК или по член 423,ал.1 от ГПК.
Ако то е подадено в срок, респ. е прието от въззивния съд и заявителят не
докаже предявяването на иска по член 422, ал.1 от ГПК ще се приложи член
415,ал.5 от ГПК - обезсилване от заповедния съд на заповедта за изпълнение –
основание по член 433,ал.1,т.4 от ГПК за прекратяване на из-пълнителното
производство . Ако искът бъде предявен , защитата на длъжника е подаване на
отговор със съответното материалноправно възражение ( въз основа на отказа
от наследство ) . Отхвърлянето на иска с влязло в сила решение е основание за
прекратяване на изпълнението по член 422, ал.3 от ГПК .
В обобщение и за яснота на изложението следва да се посочи , че
прекратяване на принудителното изпълнение въз основа на сочените от
длъжника обстоятелства законът не предвижда. Отказът за прекратяване на
принудителното изпълнение е законосъобразен акт.
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на
настоящото разпореждане за оставянето без движение на исковата молба,
следва да отстрани констатираните нередовности посочени в мотивната
част , като индивидуализира страни и предмет на спорното право, както и
2
да прецезира своята защита , с оглед посоченото от съда и предвиденото в
закона, съобразно дадените указания, в противен случай производството по
делото ще бъде прекратено.
С оглед гореизложеното на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба от молба от К. П. Т. от гр. София
предвид констатираните нередовности, и въз основа на която е образувано
гражданско дело № 21254 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Трето
гражданско отделение, 142-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да
отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето
определение нередовности, в противен случай – исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване
на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по
реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд
или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един
месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за
новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3