РЕШЕНИЕ
№ 959
гр. Бургас, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII СЪСТАВ, в публично заседание
на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело
№ 20222120100922 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
Образувано е по искова молба на К. Д. Д., ЕГН **********, * срещу Д. ЯНК. К.,
ЕГН **********, адрес: *, с която се претендира осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата 350 лева, представляваща главница по договор за заем от 27.08.2021 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба – 16.02.2022
г. до окончателното изплащане на сумата.
Посочено е, че ищецът е предоставил на ответника сума в размер на 350 лева на
27.08.2021 г. Страните са уговорили падеж на задължението за връщане на сумата
11.09.2021 г., но до настоящия момент заемът не е погасен.
Моли, в случай че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК, съдът да
постанови неприсъствено решение, с което да уважи исковата молба и присъди на ищеца
сторените съдебно-деловодни разноски.
В законовия едномесечен срок по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен, не
е депозирал писмен отговор, не е изразил становище по исковата молба и не е ангажирал
доказателства. Не се е явил в съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното
от процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се е явил негов представител в първото съдебно заседание по делото,
като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Налице са
1
предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно:
с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовката за съдебно заседание на ответника са указани
последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в
съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представената с
нея разписка за получаване на процесната сума от ответника на 27.08.2021 г., неоспорена от
насрещната страна, съдът намира, че искът е вероятно основателен. Падежът на
задължението за връщане на сумата е настъпил на посочената в разписката дата – 11.09.2021
г., като доказателство за връщане на сумата не са ангажирани от носещата доказателствената
тежест ответна страна. В този смисъл БРС счита, че са налице условията за постановяване
на неприсъствено решение за уважаване на предявения осъдителен иск, без да мотивира
съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание
чл. 78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-
деловодни разноски в общ размер от 350 лева.
Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. ЯНК. К., ЕГН **********, адрес: *, да заплати на К. Д. Д., ЕГН
**********, * сумата 350 лева (триста и петдесет лева), представляваща главница по
договор за заем от 27.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на исковата молба – 16.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Д. ЯНК. К., ЕГН **********, адрес: *, да заплати на К. Д. Д., ЕГН
**********, *, сумата от 350 лева (триста и петдесет лева), представляващи направени в
настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може
да се осъществи по реда и в срока по чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2