Р Е Ш Е Н И Е
323/29.7.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, петнадесети състав
На двадесет и трети юли две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Пл. Недялкова
Секретар: Цв. К.
Като разгледа докладваното от районния съдия
АНД №494 по описа на ШРС за 2020 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е
образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление №19 – 1729 - 000616/17.12.2019 год. на Началник РУ гр.Шумен към
ОДМВР – гр.Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638 ал.3 от КЗ на Б.М.М.,
ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400
/четиристотин/ лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да
отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Излагат се доводи,
че жабоподателят страда от психическо заболяване, което покривало
критериите на чл.33 ал.1 от НК и е
негоден да носи наказателна и административнонаказателна отговорност. В съдебно
заседание редовно призован не се явява. Явява се процесуален представител –
адв. Д. М. от САК. Прави искане да бъде осъдена да му определено
адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата, за
оказана безплатна адвокатска помощ при условията на чл.
38 ал. 1 т. 2 от ЗАдв.
За
административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован
съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание представител
не се явява. В придружителното писмо е направено искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН
от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320
от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е основателна, поради
следните правни съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото
доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят Б.М.М. на 10.12.2019г. в 15.00 часа
в с. ** по ул. „Еделвайс“ на кръстовището с ул. „Симеон Велики“ , управлявал
мотопед с неустановена марка и собственост с рама №1BBB9211683312383
и поставена регистрационна табела №296KNV. Била му извършена
проверка от служители на РУ – Шумен, при която било констатирано, че
жалбоподателят управлява МПС, за което нямало сключен действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. За констатираното нарушение св.Д.И.
съставил срещу Б.М. АУАН № 312540/10.12.2019г. за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ. При предявяване на акта жалбоподателят не е отразил възражения. Впоследствие
не се е възползвал и от законното си право да депозира допълнителни възражения в срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки
материалите в административно-наказателната преписка е издадено процесното
наказателно постановление, с което на жалбопаодателя е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 400 лева, на основание чл.638 ал.3 от КЗ. НП му е връчено лично на 14.02.2020г.
Във връзка с извършените от Бюлятн М. действия на
10.12.2019г. по управление на мотопеда с
неустановена марка и собственост с рама №1BBB9211683312383
и поставена регистрационна табела №296KNV,който не е бил
регистриран по надлежния ред било водено досъдебно производство за престъпление
по чл.345 ал.2 от НК. Въз основа внесено предложение от Районна прокуратура
гр.Шумен за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказания по чл.78а от НК е било образувано НАХД № 2650/2019г.
по описа на Районен съд гр.Шумен. В хода на съдебното производство е изготвена
съдебно – психиатрична експертиза. От заключението, на която и изслушването на
вещото лице в съдебно заседание, било установено, че Б.М. разбира свойството на
деянието, но не оценява значението на извършеното. Съдът е приел, че
състоянието на М. покрива критериите на чл.33 ал.1 от НК, поради което е
наказателно неотговорен, тъй като е действал в състояние на невменяемост. С
решение №64/05.02.2020г. съдът е признал Б.М.
за невиновен за извършено престъпление по чл.345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК. Същото е било потвърдено с решение №32/13.07.2020г. по ВАНД №61/2020г. на
ШОС.
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от събраните по делото гласни доказателства, от разпита в съдебно
заседание на актосъставителя Д.В.И. и на свидетеля Б.Г.М. – свидетел при
установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените
на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Въз основа на събраните
по делото доказателства съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от
обективна страна състава на вмененото му нарушение.
Съгласно чл.6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние, което нарушава установения ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо. Съгласно
чл.26 ал.1 от ЗАНН административнонаказателно отговорни са пълнолетните лица,
навършили 18 години, които са извършили административни нарушения в състояние
на вменяемост. Чл.11 от ЗАНН предвижда, че по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи
отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат
разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не се предвижда
друго. Съгласно чл.33 ал.1 от НК не е наказателноотговорно лицето, което
действа в състояние на невменяемост – когато поради умствена недоразвитост или
продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието не е могло да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Жалбоподателят е извършил и двете деяния
/нарушението по чл.638 ал.3 от КЗ и престъплението по чл.345 ал.2
от НК/ по едно и също време,
при условията на идеална съвпупност. Доколкото
в хода на НАХД № 2650/2019г. по описа на Районен съд гр.Шумен
по безпорен начин е установено, че жалбоподателят е действал в състояние на
невменяемост, същият е наказателно неотговорен и по отношение на
нарушението.
Неоснователно е ангажирана
административнонаказателна отговорност на санкционираното лице с оглед
събраните по делото безспорни доказателства, че същият към момента на извършване на нарушението е
бил наказателнонеотговорен, тъй като е действал в състояние на невменяемост. Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление,
предмет на обжалване по настоящото дело се явява незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено.
По отношение искането на
процесуалният представител на жалбоподателя са присъждане на адвокатското възнаграждение за
представителство в настоящото производство съдът намира следното: Правото на адвоката да
окаже безплатна адвокатска помощ на лице по чл.38 ал.1 т.2 от ЗА, е установено със закон.
Когато в съдебното производство насрещната страна дължи разноски, съгласно
чл.38 ал.2 от ЗА адвокатът, оказал на страната безплатна правна помощ, има
право на адвокатско възнаграждение, в размер, определен от съда, което
възнаграждение се присъжда на адвоката. За да упражни последният това свое
право следва да представи сключен със страната
договор за правна защита и съдействие, в който да посочи, че договореното
възнаграждение е безплатно на основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗА. Конкретният случай по делото е представено само
пълномощно , но не и договор , в който да е отразено договорено възнаграждение
по чл.38 ал.1 т.2 от ЗА, поради което искането се явява неоснователно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №19 – 1729 - 000616/17.12.2019
год. на Началник РУ гр.Шумен към ОДМВР – гр.Шумен, с което на основание чл.53
от ЗАНН и чл.638 ал.3 от КЗ на Б.М.М., ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева като незаконосъобразно.
Оставя
без уважение искането за присъждане на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗАдв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен на основанията, предвидени в
НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: