№ 14807
гр. София, 11.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.
като разгледа докладваното от В. Гражданско дело № 20211110150677 по
описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
1. Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. ИВ. П.
срещу С., район В., с която са предявени обективно съединени искове да бъде признато за
незаконно прекратяването на трудовото правоотношение, извършено със Заповед № . от
17.08.2021 г. на основание чл. 327, ал. 1, т. 12 КТ и същото да бъде отменено, да бъде
възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „г.” в отдел „К.“, да бъде осъден
ответникът да заплати обезщетение за това, че е останала без работа за период от шест
месеца от датата на уволнението – от 17.08.2021 г. до 17.02.2022 г. в размер от 4 200 лв.
Претендира и сторените по делото разноски.
1.1. Ищцата твърди, че по силата на трудово правоотношение, възникнало с ответника
на 30.06.2008 г., е заемала първоначално длъжността „м.“ в отдел „С.“, а впоследствие – „г.”
в отдел „К.“. Съгласно последно подписаното между страните допълнително споразумение
№ . от 20.02.2019 г. основното трудово възнаграждение било определение в размер на 700
лв. месечно. Твърди, че на 17.08.2021 г. била връчена процесната Заповед № ., която е
незаконосъобразна, тъй като: 1) цитираното в заповедта основание (чл. 327, ал. 1, т. 12 КТ)
визира възможността на работника/служителя да прекрати трудовото правоотношение без
предизвестие, а ищцата не била поискала прекратяване на трудовото правоотношение и
освен това не била придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст; 2) във връзка
с подадено от нея становище до Кмета на общината била получила отговор, който обаче не
изяснявал поставените от нея въпроси и 3) не било поискано становище и разрешение от
Инспекцията на труда предвид обстоятелството, че ищцата се ползвала със специална
защита като лице с намалена работоспособност и издадено решение на ТЕЛК. Ето защо,
моли за уважаване на предявените искове.
1.2. Ответникът оспорва исковете, като поддържа, че трудовото правоотношение
1
между страните е законосъобразно прекратено едностранно от работодателя. Твърди, че
ищцата към датата на издаване на заповедта на 17.08.2021 г. е имала необходимия стаж и
възраст за получаване на пенсия още повече, че с Решение № . от 11.05.2017 г. на ТЕЛК
служителят бил трудоустроен и с отпусната пенсия за инвалидност. Счита, че разпоредбата
на чл. 333 КТ е неприложима в случая с оглед основанието за прекратяване на трудовото
правоотношение. С оглед изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника.
2. Така предявените от ищеца обективно кумулативно съединени искове са с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 от Кодекса на труда.
3. Обстоятелства, които се признават от страните и които не се нуждаят от доказване –
че ищцата е работила по трудово правоотношение с ответника на посочената в исковата
молба длъжност – „г.” в отдел „К.“, което е прекратено със Заповед № . от 17.08.2021 г. на
кмета на район В., С., връчена на служителя на 17.08.2021 г.; че размерът на обезщетението
по чл. 225, ал. 1 от Кодекса на труда за исковия период възлиза на 4200 лв.
4. Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че е работил по трудово правоотношение с ответника,
че същото е било прекратено с оспорената заповед, размера на брутното трудово
възнаграждение за пълен работен месец, предхождащ месеца на уволнението,
обстоятелството, че е останал без работа за посочения в исковата молба шестмесечен
период, както и че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за оставането си без работа
за исковия период.
Задължението за установяване законността на уволнението носи ответникът по
настоящото дело, като в негова тежест е да установи, че е прекратил трудовото
правоотношение с ищцата при наличие на предпоставките на Кодекса за социално
осигуряване за придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и на
соченото в заповедта основание; че е спазил разпоредбата на чл. 333 КТ, в случай че
посочената разпоредба действително е приложима; че е платил претендираното обезщетение
по чл. 225, ал. 1 КТ на ищеца, респ. че същото не се дължи на друго основание.
5. По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са своевременно представени,
допустими и относими към изхода на спора, поради което следва да се приемат.
Доказателствените искания на ищеца в раздел „Доказателствени искания“, т. 1 и т. 2 се
явяват ненеобходими, поради което следва да се оставят без уважение.
Основателно е искането на ответника по чл. 186 ГПК за изискване на справка за
осигурителния стаж и възраст на М. ИВ. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С..
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да се укаже на страните да се насочат към
медиация или друг метод за извънсъдебно уреждане на спора, както и възможността да
2
сключат съдебна спогодба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото съгласно мотивната част на
настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.07.2022 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от . в едноседмичен срок от съобщението справка за това дали
ищцата М. ИВ. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С. е придобила право на осигурителен стаж
и възраст, ако да– към коя дата и в какъв размер е отпуснатата на ищцата пенсия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца, направени в
исковата молба, раздел „Доказателствени искания“, т. 1 и т. 2.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че доброволното/извънсъдебно
уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проекто-доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, че ако ответникът не се яви в
първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
3
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4