Р Е Ш
Е Н И Е № 6
Гр.Самоков, 17.01.2022 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ,в публично заседание, проведено на осми октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА
при
секретаря Параскева Георгиева ,като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 187/2021
год. по описа на същия съд ,за да се произнесе взе предвид следното:
„Теленор България” ЕАД-гр.София, е предявил срещу ответника В.Х.К. *** иск с правно
основание чл.422,ал.1 от ГПК –за признаване за установено по отношение на ответника ,че дължи на ищеца следните суми:291,70 лева ,представляващи дължими и
неизплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги ,по
договори с абонаментен номер № *********,за периода от 18.10.2018 год. до
17.02.2019 год.,ведно със законната лихва ,считано от датата на подаване на
заявлението в съда -09.09.2020 год., сумата в размер на 279,86 лева по договор
за лизинг от 25.04.2018 год. за мобилно устройство SAMSUNG, модел Galaxy J7 2017 Dual Blue, дължими за периода –месец март 2019 год. до месец април 2020 год.,
сумата в размер на 107,04 лева по
договор за лизинг от 09.07.2018 год. ,за
мобилно устройство ТАBLET модел HUAWEI MediaPad T3
10 4G Grey ,дължими за периода от месец март 2019 год. до месец
юни 2020 год., сумата в размер на 54,00 лева по договор за лизинг от 15.03.2018
год. за мобилно устройство KIDS WATCH модел MyKi Touch HERO, дължими за периода от месец март 2019 год. до месец
февруари 2020 год., ведно със законната лихва ,считано от датата на подаване на
заявлението в съда -09.09.2020 год. до окончателното изплащане на
сумата.Претендират направените по делото разноски в заповедното и исковото
производство.
Ответникът В.Х.К. не е отговорил на исковата молба в срока за отговор и
не се явява в с.з.
Съдът намира ,че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239,ал.1 от ГПК.
Ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
На ответника са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание.Както в съобщението до ответника за отговор на исковата молба,така и
след това е вписано и съответното указание.Ответникът не е представил отговор
на исковата молба ,не се е явил представител в първото по делото заседание,
като и не е направил искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.Исковете
са вероятно основателни ,с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства .
Съгласно чл.238,ал.1 от ГПК ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не е изпратил свой представител в
първото заседание по делото ,без да е направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по
делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК,
тъй като ответникът, редовно уведомен, не е представил в законовия едномесечен
срок писмен отговор по чл.131 от ГПК, не е ангажирал доказателства и не е
изпратил представител в първото по делото съдебно заседание, без да е направила
искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие, като изрично са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в
съдебно заседание.Наред с това налице е и втората предпоставка на чл.239,ал.1,
т.2 от ГПК.Исковете са вероятно
основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства
При този изход на делото на основание
чл.78,ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените в
заповедното и в настоящото производство разноски :25.00 лева държавна такса в заповедното
производство и 120.00 лева адвокатско възнаграждение, 50.00 лева държавна такса
и 180.00 лева адвокатско възнаграждение
в настоящото производство.
Воден
от горното,съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗВАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
ответника В.Х.К. *** ,че дължи на ищеца „Теленор България“ ЕАД-гр.София следните
суми:291,70 лева ,представляващи дължими и неизплатени месечни абонаментни
такси за потребление на мобилни услуги ,по договори с абонаментен номер №
*********,за периода от 18.10.2018 год. до 17.02.2019 год.,ведно със законната
лихва ,считано от датата на подаване на заявлението в съда -09.09.2020 год.,
сумата в размер на 279,86 лева по договор за лизинг от 25.04.2018 год. за
мобилно устройство SAMSUNG, модел Galaxy J7 2017 Dual
Blue, дължими за периода –месец март 2019
год. до месец април 2020 год., сумата в размер на 107,04 лева по договор за лизинг от 09.07.2018 год. ,за мобилно устройство ТАBLET модел HUAWEI MediaPad T3 10 4G Grey ,дължими за периода от месец март 2019 год. до месец
юни 2020 год., сумата в размер на 54,00 лева по договор за лизинг от 15.03.2018
год. за мобилно устройство KIDS WATCH модел MyKi Touch HERO, дължими за периода от месец март 2019 год. до месец
февруари 2020 год., ведно със законната лихва ,считано от датата на подаване на
заявлението в съда -09.09.2020 год. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА В.Х.К. *** да заплати на „Теленор България“ ЕАД-гр.София направените в
заповедното и в настоящото производство разноски: 25.00 лева държавна такса в заповедното
производство и 120.00 лева адвокатско възнаграждение, 50.00 лева държавна такса
и 180.00 лева адвокатско възнаграждение
в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Воден от горното,съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Методи Наташев Илиев от
с.Поповяне ,община Самоков да заплати на „Венков Инженеринг” ООД,
ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление –гр.София
,кв.”Бенковски”,ул.”Оралица” № 24, представлявано от управителя Ангел Валериев
Венков сумата в размер на 560.00 лева за неспазен срок за предизвестие от
ответника ,при прекратяване на трудов договор ,на основание чл.330,ал.2,т.6 от КТ,ведно със законната лихва,считано от датата на предявяване на исковата молба
/08.06.2020г./ до окончателното изплащане на исковата претенция
ОСЪЖДА
на осн.чл.78,ал.6 от ГПК Методи Наташев Илиев от с.Поповяне ,община Самоков да
заплати на „Венков Инженеринг” ООД, ЕИК:*********,със седалище и адрес на
управление –гр.София, кв.”Бенковски”,ул.”Оралица” № 24,направените по делото
разноски за държавна такса в размер на 50.00 лева в полза и 360 лева разноски,
представляващи адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: