№ 14
гр. Смолян, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
като разгледа докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело №
20215400900065 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 155, т. 3 ТЗ.
Образувано е по искова молба на прокурор в Окръжна прокуратура -
Смолян, в която твърди, че прокуратурата била сезирана с уведомление от ТД
на НАП-Пловдив за внасяне на иск за прекратяване на търговско дружество
В. ООД – Д., поради смърт на последния управител на дружеството и липса на
вписан друг такъв в продължение на повече от три месеца. От уведомлението
на ТД на НАП-Пловдив и приложените към него справки се установявало, че
дружеството било учредено на 08.09.2006г. в гр. Д. и било със съдружници
С.В. и В.В., и двамата от гр. Д. и управител С.В..
Твърди се, че било видно от разпечатка на ЕСГРАОН за актуалното
гражданско състояние на С.В., ЕГН ********** от гр. Д., че последният
починал на ***2016г. След смъртта си В. не бил заличен като управител на В.
ООД –Д., ЕИК ****, както и не бил вписан нов управител а дружеството.
В хода на процедура по дерегистрация по ЗДДС на дружеството, с
писмо изх.№1584/04.09.18г., ТД на НАП – Пловдив, офис Смолян поискало
от съдружника В.В. да уведоми органите на НАП за предприети действия по
определяне на нов управител на дружеството и вписването му в търговския
регистър. Писмото било получено от упълномощен представител, но в
1
определеният в него 14-дневен срок В. не представила отговор на същото.
Видно било от справка за актуално състояние на В. ООД – Д., че и към
момента управител на дружеството бил С.В., или установявало се, че от
***2016г. до момента, в продължение на много повече от три месеца от
смъртта на управителя, дружеството нямало вписан нов управител и не били
предприети действия за приемане на нов съдружник или промяна на правната
му форма от страна на преживелия собственик В.В.. Това бездействие в
продължение на повече от три месеца водело до липса на императивно
установен дружествен орган – управител, което дружество с ограничена
отговорност било длъжно да притежава по смисъла на чл. 135, ал. 1, т. 2 ТЗ,
което се явявало самостоятелно основание по чл. 155, ал. 3 ТЗ за
прекратяване на търговско предприятие.
Ищецът поддържа, че липсата на управител характеризирала
осъществяваната от дружеството дейност като несъответстваща на
изискванията на ТЗ и съставлявало самостоятелно основание по чл. 155, т. 2
ТЗ за прекратяване на подобно търговско дружество.
Поддържа, че безспорно доказано се явявало обстоятелството, че от
***16г. и до момента дружеството нямало вписан управител, поради което
били налице предпоставките по чл. 155, т. 3 ТЗ за неговото прекратяване, с
цел гарантиране интересите на дружеството и на третите лица.
Производството е по чл. 155, т. 3 ТЗ, за прекратяване на търговско
дружество, поради смърт на управителя и невписване на друг управител в 3-
месечен срок. В тежест на ищеца е да докаже горните обстоятелства, а поради
липса на отговор не се разпределя доказателствена тежест на ответника.
ФАКТИ ПО ДЕЛОТО:
Фактите по делото са безспорни и се потвърждаВ. от представените
доказателства.
След извършена справка в общодостъпния електронен търговски
регистър, воден от Агенция по вписванията се установява, че С. В. В. е
вписан като управител и съдружник в процесното дружество.
Установява се от справка за лични данни на С. В. /л.10/, че последният
е починал на ***2016г. С писмо изх.№1584/04.09.18г., ТД на НАП – Пловдив,
офис Смолян /л.16/, адресирано до съдружника В.В., бил даден срок за
предприемане на действия за определяне на нов управител на дружеството и
2
вписването му в търговския регистър.
ПРАВНИ ИЗВОДИ :
При така установените факти по делото съдът намира, че е налице
хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че дружеството е
без управителен орган и то за срок, който значително надвишава предвидения
в закона, което води до невъзможност дружеството да продължи дейността си
поради липса на вписан управител и невъзможност да се вземат решения за
дейността му.
Следва да се осъди ответното дружество да заплати по сметка на ОС -
Смолян разноските по делото за държавна такса в размер на 50лв.
При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация
на основание чл. 156, ал. 1 и ал. 4 ТЗ и чл. 266, ал. 2, изр. 2-ро ТЗ.
Предвид изложеното и на посоченото основание, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по иск на окръжен прокурор при Окръжна
прокуратура – Смолян, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ, В. ООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. Д., ул. В.Л. № 23, бл.К-1, ет. 1, ап.1.
ОСЪЖДА В. ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.
Д., ул. В.Л. № 23, бл.К-1, ет. 1, ап.1, да заплати разноски от 50лв. в полза на
ОС-Смолян.
След влизане в сила на решението същото да се изпрати за вписване в
търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението
му пред Апелативен съд – Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
3