№ 48472
гр. София, 23.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110144884 по описа за 2025 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 Кодекса на застраховането КЗ/
и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.
Ищецът ЗАД „А“ АД твърди, че на 01.12.2022 г., около 22:00 ч., в гр. София – ул. „Проф.
ДЛ“ – водачът на МПС марка „Мазда“, модел „6“, рег. № СА 2462 КХ - ИД, виновно е
предизвикал пътнотранспортно произшествие, навлизайки в лента за насрещно движение и
удряйки паркиран лек автомобил „Ауди“, модел „А7“, рег. № РВ **** НР, управляван от ТГ
и собственост на „КА“ ООД. Ищецът описва нанесените щети по паркирания автомобил:
счупена броня, ударена дясна джанта и окачване, увреден десен калник и дясна врата. За
произшествието бил съставен двустранен констативен протокол от датата 01.12.2022 г.
Ищецът твърди, че към тази дата увреденият автомобил е бил застрахован по имуществена
застраховка „Каско“ при ЗАД „А“ - застрахователна полица № 0306X0769867, а виновният
автомобил – при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“, което било
удостоверено с протокола и справка от Гаранционния фонд. На 05.12.2022 г. била подадена
застрахователна претенция, по която ЗАД „А“ е образувал ликвидационна преписка №
10022030126979, извършил е оглед от експерти, съставил е опис на щетите и е изплатил
обезщетение по фактури, представени от застрахования. Изрично посочва, че ремонтът е
извършен по Фактура № 817/05.01.2023 г. от „Духльовски“ ЕООД на стойност 5 469 лв.,
Фактура № 1365/12.12.2022 г. от „БМВ-Авто“ ЕООД на стойност 264 лв., като общата
стойност на ремонта, определена чрез калкулация на ЗАД „А“, възлизала на 4 569,38 лв.
Плащанията били осъществени по банков път на 30.03.2023 г. (2009,12 лв., след удържане на
1 798,70 лв. за вноски по застрахователната полица) и на 22.12.2023 г. (761,56 лв.). Ищецът
твърди, че е изпратил две уведомления до ответника – на 12.04.2023 г. и 05.01.2024 г. – с
покана за пълно заплащане на регресното вземане, като към тях е приложена цялата
ликвидационна преписка. Ответникът е извършил частични плащания: 1 911,41 лв. на
10.04.2023 г. и 380,78 лв. на 29.01.2024 г., като общият размер на непогасения остатък бил 2
277,19 лв. Ищецът изрично сочи, че главницата се състои от две части: 1 896,41 лв. – остатък
1
по първата преписка и 380,78 лв. – остатък по втората преписка или общо 2 277,19 лв.
Счита, че се дължали и 582,12 лв. – законна лихва върху главница 1 896,41 лв. за периода
13.05.2023 г. – 29.08.2025 г. и 80,65 лв. – законна лихва върху главница 380,78 лв. за периода
03.02.2024 г. – 29.08.2025 г. или общо 662,77 лв., които се претендират като мораторна лихва
до подаване на исковата молба.
Въз основа на изложеното ищецът иска ответникът да бъде осъден да му заплати сума в
размер на 2 277, 19 лв. – дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция,
заедно със законна лихва от 29.08.2025 г. /датата на подаване на исковата молба/ до
окончателното плащане и 662, 77 лв. – законна лихва за забава върху главницата за периода
13.05.2023 г. – 29.08.2025 г.
Ответникът „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД признава допустимостта на иска, но
оспорва неговата основателност изцяло по основание и размер. Твърди, че водачът на
застрахованото при него МПС – ИД – не е реализирал ПТП при условия на изключителна
вина. Навежда се възражение за съвина на водача на увредения автомобил, който според
ответника е нарушил чл. 94, ал. 1 и чл. 98, ал. 1 ЗДвП, като е паркирал на нерегламентирано
място и е пречил на движението. Счита се, че поведението на водача на „Ауди А7“ е било в
причинна връзка с инцидента. Ответникът оспорва и самия механизъм на ПТП, твърди, че
описанието в исковата молба не отговаря на действителните факти и че двустранният
констативен протокол представлява частен документ, който не се ползва с материална
доказателствена сила. По отношение на регресната претенция ответникът заявява, че вече е
изплатил сумата 2 292, 19 лв., представляваща половината от претендирания размер,
съобразно твърдяната съвина. Оспорва се претенцията за пълно обезщетение, като се твърди,
че ищецът претендира завишени по размер вреди. Ответникът поддържа и възражение за
недължимост на акцесорния иск за лихви, поради оспорване на главния иск. Иска
отхвърляне на иска. Ответникът претендира разноски, включително юрисконсултско
възнаграждение, и моли за отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 17.02.2026 г. от
14.20 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да даде отговор на въпросите,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в общ размер на
500 лв., платим както следва: 250 лв. от ищеца и 250 лв. от ответника в едноседмичен срок
от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Петър Любомиров Костов, като експертът да се уведоми за
поставените му задачи след внасяне на определения депозит. УКАЗВА на в.л. да работи
след изслушването на свидетелските показания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
2
представи застрахователна полица за застраховка „Гражданската отговорност“, доколкото
обстоятелствата за доказване на които е направено искането, не са спорни между страните
по делото.
ДОПУСКА на ищеца свидетеля ТПГ с адрес за призоваване: гр. София, бул. „СШ“ № 4
Б, ет. 8 при режим на призоваване за установяване механизма на произшествието при
депозит от 45 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ответника свидетеля ИД Д с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „ГД“,
бл. 257, ет. 8, ап. 72 при режим на призоваване за установяване механизма на
произшествието при депозит от 45 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
ОБЯВЯВА за безспорно, че ответникът е заплатил извънсъдебно на ищеца сума в размер
на 2 292, 19 лв., частична сума от твърдените имуществени вреди.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 от Кодекса на застраховането:
В тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за имуществено застраховане
между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие по
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди
и е направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и направено
възражение за принос на водача на пострадалото превозно средство.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието
на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за
забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4