П Р О Т О К О Л
19.12.2017 година град
Карлово
Карловският районен съд ІІ
наказателен състав
На деветнадесети
декември две хиляди и
седемнадесета година
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ДОНКОВА -КУТРОВА
Съдебни заседатели: 1. Д.Б.
2. Т.К.
Секретар: Петя Василева
Прокурор: Димитрина Шекерева
Сложи за разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 463 по описа за 2017 година
На именното повикване в 10,52
часа се явиха:
За Р.п.К. уведомена, явява се прокурор Шекерева.
Подсъдимият Ч.Д.К., уведомен, явява се
лично и с адв. Б., служебен защитник от досъдебното
производство.
Пострадалият С.К.К.,
редовно призован, лично.
Пострадалият К.С.К., редовно
призован, лично.
Съдът разясни на пострадалите лица правото да се конституират като
граждански ищци и частни обвинители в процеса.
Пострадалият С.К.К. – Няма да се конституирам
като граждански ищец, не желая да се конституирам като частен обвинител.
Пострадалият К.С.К. - Няма да се
конституирам като граждански ищец, не желая да се конституирам като частен
обвинител.
По даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Адв.
Б.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Пострадалият С.К.: Да се
даде ход на разпоредително заседание.
Пострадалият К.К.: Да се даде ход на разпоредително заседание
СЪДЪТ счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Подсъдимият Ч.Д.К. - със снета по делото
самоличност
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да
участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание,
както и правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам правата си.
СНЕ СЕ самоличността на пострадалия
С.К.К. – роден на ***
г. в с к., *** ***, ЕГН **********.
СНЕ СЕ самоличността на пострадалия
К.С.К. – роден на *** г. в гр. Х., *** ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на пострадалите правото им да
участват в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание,
както и правата им по НПК.
Пострадалият С.К. – Разбирам правата си.
Пострадалият К.К. –
Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ – Уведомен съм за въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК, които се обсъждат в разпоредително заседание преди повече от 7 дни, няма възражения в тази връзка.
Адв. Б. –
Наясно съм въпросите, които ще се обсъждат с въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредително заседание, преди повече от 7 дни.
Пострадалият С.К. - Получих съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в процеса – граждански
ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник.
Пострадалият К.К. - Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в
процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да
упълномощя повереник.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния
акт, Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. Б.: Нямам
искания за отводи.
Пострадалият С.К. - Нямам искания за отводи
Пострадалият К. К. - Нямам искания за отводи
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на
съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство. Отделно от това на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите. Биха били налице основанията за разглеждане на
делото по съкратено съдебно следствие, предвид волеизявлението от страна на
подсъдимия този смисъл. Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „подписка“, поради което същата следва да
бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън
събраните в хода на досъдебното производство. Следва делото да се насрочи за
разглеждане всз.
ПОСТРАДАЛ
С. К. – Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание
за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Отделно от това
на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалите. Няма
основание делото да се гледа при някоя от диференцираната процедури по НПК . Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „подписка“, поради което същата следва да
бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън
събраните в хода на досъдебното производство. Следва делото да се насрочи за
разглеждане в с.з. и се призоват лицата,
посочени в обв.
акт.
Пострадалият
К.К. – Считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство. Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите. Няма основание делото да се гледа при някоя от
диференцираните процедури по НПК. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „подписка“, поради което същата следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство. Следва делото да се насрочи за
разглеждане всз.
Адв. Б. – Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство. Отделно от това на досъдебното
производство не съм констатирал допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
и на пострадалите. Няма основание делото да се гледа при някоя от
диференцираната процедури по НПК, въпреки че се допуска от закона с оглед изявлението на моя подзащитен, такова
към момента е невъзможно. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение е потвърдена
по-рано. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода
на досъдебното производство. Следва делото да се насрочи за разглеждане в с.з.
и призовете съответните лица.
ПОДСЪДИМИЯТ – Тоя съд трябва да гледа делото.
Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство. Отделно от това на досъдебното производство не съм констатирал допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните ми права, не са нарушени правата на пострадалите. Искам да
сключа споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Взетата мярка ми е потвърдена по-рано. Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Пострадалият С.К. – Нямам претенции за
имуществените вреди, вредата в размер на 16,94 лева мие обезпечена от подсъдимия.
Адв. Б. –
Аз също правя искане за сключване на споразумение и моля делото да се разгледа
по реда на Глава 29 от НПК
ПРОКУРОРЪТ -
Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери
следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите.
Налице са основанията за разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК, предвид изричните изявления в тази насока на
прокурора, защитника на подсъдимия и на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
Взетата мярка за неотклонение „подписка“ е
потвърдена с влязло в сила разпореждане на съда от 21.09.2017 г.
Предвид всичко гореизложено, следва да се
пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнахме споразумение, което
представяме моля да одобрите.
Адв. Б. - Постигнахме
споразумение, което представяме моля да одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият К. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, сключено между Р.п.К.
представлявана от прокурор Димитрина Шекерева от една
страна и от друга подсъдимият Ч.Д.К., ЕГН: **********и защитника му адв. Б. ***, за решаване на наказателното производство по
НОХД № 463/2017 г., като страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.Д.К. - роден на ***г***,
ЕГН: **********, адрес за призоваване в страната: гр.К., ул. „Р.“ № *, обл.П. се признава за виновен в това, че на неустановена дата през месец август
на 2016г. в гр. К., обл. П. се е заканил
спрямо К.С.К., ЕГН: ********** *** да извърши престъпление по чл.330, ал.1 от НК, а именно – да запали имущество със значителна стойност 6883.35лв. /шест
хиляди осемстотин осемдесет и три лева и тридесет и пет стотинки/ - гараж,
находящ се на адрес *** и това заканване би могло да предизвика основателно
опасение у К.С.К., ЕГН: ********** *** за осъществяването му, поради което и на
основание чл.320а, във вр. с чл.330, ал.1 от НК във вр. с чл. 54 ал. 1 от НК му се НАЛАГА наказание 3 /три/
месеца лишаване от свобода.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.Д.К. се признава за
виновен и в това, че на 06.10.2016г. в гр. К., обл. П. е запалил
имущество със значителна стойност – сграда, жилищна кооперация, находяща се в гр.К., обл.П., ул.“Г.. К.“ № **, представляваща четириетажна монолитна сграда със стоманенобетонна
конструкция с 16 броя апартамента /8 гарсониери и 8 едностайни/ с прилежащи
избени помещения и общи части с общо РЗП 614 кв. м., всичко на обща стойност
206 748,79лв. /двеста и шест хиляди седемстотин четиридесет и осем лева и
седемдесет и девет стотинки, поради което и на основание чл.330, ал.1 от НК във
вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му се НАЛАГА наказание
3 /три/ месеца лишаване от свобода.
На основание чл.23 ал. 1 от НК на подсъдимия Ч.Д.К. се НАЛАГА едно общо
най-тежко наказание за горепосочените престъпления в размер на 3 /три/ месеца
лишаване от свобода.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА се изпълнението на така
наложеното на подсъдимия общо най-тежко наказание лишаване от свобода с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на споразумението в законна
сила.
Причинените от деянието имуществени вреди са обезпечени.
Веществените доказателства 1 бр. черен найлонов плик, съдържащ зелена
полиетиленова стопилка и стопилка от плат, намиращи се на съхранение при
домакина на РУ на МВР – Карлово, след влизане на споразумението в законна сила
да се унищожат като вещи без стойност.
ЗАДЪЛЖАВА се, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК, подсъдимият Ч.Д.К., ЕГН
********** да заплати в полза на държавата, по бюджета на изпълнителната власт,
бюджетна сметка на ОД на МВР - Пловдив сумата от 474,44 лева /четиристотин седемдесет и четири
лева и четиридесет и четири стотинки/, представляващи разноски по делото в
досъдебното производство.
Подсъдимият Ч.Д.К. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ: ………… ЗАЩИТНИК:
………………
/Ч.Д.К./ /адв. Б.Б./
ПРОКУРОР:……….....
/Димитрина Шекерева/
Съдът намира, че така постигнатото и представено
споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на
събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради
което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното
между страните споразумение за решаване на делото в съдебното
производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.........
2...........
С оглед така постигнатото и
одобрено споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 463/2017 г. по описа на Районен съд Карлово,
ІІ наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.........
2...........
Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в
сила съдебен акт, с който му е наложено наказание „лишаване от свобода”, чието
изпълнение е отложено по реда на чл. 66 ал. 1 от НК, намира че са налице
основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на същия мярка за
неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Ч.Д.К. мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на обжалване и
протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски
окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се
закри в 12,00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.........
2...........
Секретар:
П.В.