Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 151 04 февруари 2021 година
град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на двадесет и седми януари,
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар В.
С.
като разгледа административно дело номер
2025 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на П.Д.К. ***,
против административен акт №17-152 от 10.07.2020 г. на началника на Служба по
геодезия, картография и кадастър/СГКК/ Бургас, с което е отказано да си извърши
изменение на кадастралния регистър/КР/ към кадастралната карта/КК/ на
гр.Приморско по отношение на поземлени имоти /ПИ/ с идентификатори 58356.503.447
и 58356.503.448, съответстващи на УПИ Х-631, кв.39И и УПИ ХІ-631, кв.39И по
действащ ПУП-ПРЗ на гр.Приморско, по заявление с вх.№ 01-120555/20.03.2019 г.
Жалбоподателят, редовно уведомен,
чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за
незаконосъобразност иска да се отмени оспорения административен акт и да се
извърши поисканото от него изменение на КР към КК на гр.Приморско като бъдат вписани
като собственици на ПИ 58356.503.447 и 58356.503.448 наследниците на Петко
Киров К./П.Д.К. и заинтересованите страни Ж.П.К. и З.Д.Д./, съобразно решение
№28.3 от 28.11.2007 г. на общинска служба по земеделие и гори/ОСЗГ/, Приморско.
Счита, че същото е противопоставимо на правата на заинтересованата страна „Профилактика,
рехабилитация и отдих”/ПРО/ЕАД, ЕИК/Булстат ********* и е налице основанието по
чл.53, ал.2 ЗКИР за вписването им като собственици в кадастралния регистър,
наред с досега вписаното лица. Претендира разноски.
Ответникът - началник на СГКК Бургас,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита
същата за недопустима, алтернативно за неоснователна. Представя
административната преписка по издаване на процесния акт. Не ангажира
допълнителни доказателства. Претендира разноски.
Заинтересованата страна „Профилактика,
рехабилитация и отдих”/ПРО/ЕАД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на
управление - гр. София, район „Средец”, ул. „Ангел Кънчев”№ 2, представлявано
от Христо Георгиев Рангелов, редовно уведомена, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се отхвърли. Претендира разноски.
Заинтересованите страни Ж.П.К. и З.Д.Д.,
редовно уведомени, не се явяват, не се представляват и не са взели становище по
жалбата.
Административният съд, като взе
предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по
чл.149, ал.1 АПК, от надлежна страна, съдържа необходимите форма и реквизити,
поради което е допустима.
Разгледана по същество е
основателна, при следните съображения:
Със заявление с вх. № 01-120555/ 20.03.2020
г., жалбоподателят е поискал изменение на кадастралния регистър /КР/ към
одобрената със заповед № РД-18- 106/09.12.2008 г. на изп. директор на АГКК,
кадастрална карта /КК/ на гр. Приморско, а именно: да бъдат вписани
наследниците на Петко Киров К.-П.Д.К., Ж.П.К. и З.Д.Д. като собственици на
поземлени имоти/ПИ/ с идентификатори 58356.503.447 и 58356.503.448 по КККР на
гр.Приморско, всеки от тях с площ от 947 кв.м. Позовава се на решение №28.3 от
28.11.2007 г. на общинска служба по земеделие и гори, Приморско, вписано в
служба по вписванията Царево, на 13.04.2016 г., вх.,рег.№841, акт №98, том
ІІІ/л.70 от делото/. Към заявлението са приложени още удостоверение за
наследници на Петко К./л.76 от делото/; удостоверение по чл.13, ал.4 и 5 ППЗСПЗЗ,
№133 от 15.01.2007 г., община Приморско/л.72 от делото/; скица №43 от 15.01.2007 г./л.93 от делото/; копие
от кадастрален и ЧЗРП на гр.Приморско, одобрен със заповед №4/1999 г. на кмета
на община Приморско/л.74 от делото/ и комбинирана извадка от помощен
кадастрален план, приет от комисия при община Приморско с протокол от
17.03.2005 г. и ПУП/ПРЗ/, одобрен със заповед №4/1999 г. на кмета на община
Приморско/л.75 от делото/.
Във връзка с искането и след
извършена от административния орган справка е установено, че за ПИ с
идентификатори 58356.503.447 и 58356.503.448
в КР към одобрената и влязла в сила КК
на гр.Приморско е вписан като собственик заинтересованата страна „Профилактика,
рехабилитация и отдих”/ПРО/ЕАД с посочен документ за собственост - акт за
частна държавна собственост №1327 от 16.11.1994 г. на община Царево.
Съобразно скици № 15-848009/16.09.2020
г. и № 15-848024/16.09.2020 г. на СГКК Бургас, извадка от КККР, поземлени имоти/ПИ/
с идентификатор 58356.503.447 и 58356.503.448 са с площ от 947 кв.м./л.12 и 13
от делото/.
Вписаният в КР собственик на имотите
е уведомен за образуваното административно производство, по повод подаденото
заявление от П.К., с възможност за становище и ангажиране на доказателства/виж
уведомление по чл.26 АПК с изх.№24-13037 от 12.06.2020 г., л.68 от делото/.
На 23.06.2020 г., с рег.№02-583,
е постъпило становище с приложени доказателства от заинтересованата страна
„ПРО“ЕАД, в което изразява несъгласие с поисканото изменение на КР/л.24 от
делото/. Позовава се на влезли в сила съдебни решения, приложени към
становището, които го легитимират като собственик на поземлените имоти/л.25-65
от делото/.
На 10.07.2020 г., началникът на
СГКК Бургас, е отказал на П.Д.К. да извърши поисканото изменение на КР към КК
на гр.Приморско и да впише наследниците на Петко Киров К./П.Д.К., Ж.П.К. и З.Д.Д./
като собственици на поземлени имоти/ПИ/ с идентификатори 58356.503.447 и 58356.503.448
по КККР на гр. Приморско.
Административният орган е приел,
че от представеното решение №28.3 от 28.11.2007 г. на ОСЗГ Приморско, с което е
възстановено правото на собственост, в реални граници, върху нива с площ от
1 904 кв.м., находяща се в строителните граници на гр.Приморско, в
местността „Край село“, имот №8 по кадастрален план от 1928 г., вписано под
№80, т.ІІІ, рег.№841 от 13.04.2016 г. в службата по вписванията Царево, не
могат да бъдат установени заявените права на собственост на наследниците на
Петко К. по отношение на ПИ 58356.503.447 и 58356.503.448 по КККР на
гр.Приморско. Възстановената нива от 1904 кв.м. не била индивидуализирана в
издадения от поземлената комисия акт, нито с граници по действащия ПУП на
гр.Приморско, към момента на възстановяване на собствеността, нито
впоследствие-по действащата КК, към момента на извършване на вписването на
решението в служба по вписванията Царево. Нямало данни, започналата
реституционна процедура по чл.13а ППЗСПЗЗ да е завършила. Представените в преписката
доказателства не установявали наличие на основание за изменение на КР за
посочените ПИ 58356.503.447 и 58356.503.448 пo КК на гр. Приморско, в нито една от трите
хипотези, визирани в чл. 53, ал. 1 ЗКИР, както и предпоставките за изменение по
чл.53, ал.2 ЗКИР. Заявителят не представил документи, удостоверяващи
дублирането на правото на собственост по отношение на посочените имоти. Спорът
за материално право между наследниците на Петко К. и „ПРО“ЕАД бил решен по
съдебен ред. С влязлото на 19.11.2005 г. решение №64 от 10.06.2004 г. на Районен
съд Царево е отхвърлен като неоснователен иска по чл.108 ЗС на П. К. и З.Д./наследници на Петко К./, против
заинтересованата страна „ПРО“ЕАД относно правото на собственост върху УПИ Х-631 и УПИ ХІ-631, двата в кв.39И
по ПУП-ПРЗ на гр.Приморско, представляващи по КККР на гр.Приморско ПИ с
идентификатори 58356.503.447 и 58356.503.448. Приел е, че не са налице
предвидените в чл.53, ал.1 и 2 и чл.53а ЗКИР предпоставки, които да мотивират
поисканото изменение на КР.
Обективираният в административен
акт №17-152 от 10.07.2020 г. отказ на началника на СГКК Бургас, е предмет на
разглеждане в настоящото производство/л.20-23 от делото/.
При тези факти се налагат
следните правни изводи:
На първо място, оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган-началника на СГКК Бургас.
На второ място, същият е в предвидената
от закона писмена форма
На трето място, при
постановяването му не са допуснати нарушения на административнопроизводствените
правила, които да обосноват отмяната му на това основание.
На следващо място, по отношение
приложението на материалния закон, съдът съобрази следното:
Съгласно правилото на чл.53, ал.1 ЗКИР, измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват
при: 1. възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване;
2. отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал. 2 и чл. 41, ал. 6; 3.
констатиране на несъответствие между данните в кадастралния регистър на
недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните.
Нормата на чл.53, ал.2 ЗКИР в
приложимата редакция, към датата на издаване на оспорения отказ /изм. ДВ, бр. 57/ 2016 г./ сочи, че при
наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на
собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния
регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. Според чл. 53а, ал.1,
т.1 ЗКИР/нов, ДВ, бр. 49/ 2014 г./, измененията в кадастралната карта и
кадастралните регистри се извършват без издаване на заповед в случаите по чл. 52 и 53,
както и при изпълнение на влязло в сила съдебно решение.
Вместо да впише в КР наследниците
на Петко К. като собственици на ПИ с идентификатори 58356.503.447 и 58356.503.448, на основание
решение №28.3 от 28.11.2007 г. на общинска служба по земеделие и гори,
Приморско, вписано в служба по вписванията Царево на 13.04.2016 г. и
приложените към заявлението документи, по реда на чл.53а, ЗКИР,
административният орган е приел, че между заявителя, респ. наследниците на П.К.
е налице спор за материално право, разрешен с влязъл в сила съдебен акт, с
който следва да се съобрази, а представеното решение на поземлената комисия не
ги легитимира като собственици на посочените имоти, тъй като процедурата по
реда на ЗСПЗЗ не е приключила.
Този извод на административния
орган е неправилен, тъй като в случая със заявлението не е поискано заличаване
на заинтересованите собственици от КР, а вписването на жалбоподателя в КР като
собственик на основание влязло в сила решение на ОСЗГ, т.е налице е хипотезата
на чл.53, ал.2 ЗКИР/изм., ДВ, бр. 57/ 2016 г./, според която, при дублиране на
носителите на право на собственост на нанесен в КК имот, административният
орган е длъжен да впише в КР всички лица -собственици на имота по различните
титули за собственост. В този насока решение 13041 от 21.10.2020 г. по адм. д.
№ 2494/2020 г., ВАС, II отд., решение № 4578 от 12.04.2017 г. по адм. д. №
6489/2016 г., ВАС, II отд. Началникът на СГКК Бургас не е компетентен да
разрешава възникнали спорове за собственост, нито разполага с правомощия да
решава кой от легитимираните собственици да впише или заличи. Нормата на чл.53,
ал.2 ЗКИР е императивна - административният орган действа единствено и само
като регистриращ орган, в условията на обвързана компетентност и няма право на
преценка относно подлежащите на вписване обстоятелства. Същият няма правомощия
нито да изследва валидността на представените документи, нито да извършва
правен анализ на доказателствата, а единствено и само да ги отрази. Вписването
в кадастралния регистър няма конститутивно действие - с него не възникват и не
се погасяват вещни права по отношение на вписаните лица. Целта на закона е да
се създаде връзка между кадастъра и имотния регистър, която да има
оповестително /декларативно/ действие за трети лица, гарантиращо сигурност на
гражданския оборот и защита на обществените отношения, свързани със
собствеността. Ето защо, в кадастралния регистър се посочват всички лица, за
които в книгите по вписванията и в регистрите към плановете и картите има
данни, че са носители на вещни права, както и техните документи за собственост,
независимо дали са конкуриращи помежду си.
Неправилно административният
орган е приел, че представеното от ОСЗГ Приморско решение не легитимира
наследниците на П.К. като собственици на ПИ с идентификатори 58356.503.447 и
58356.503.448 по КККР на гр.Приморско.
Съобразно нормата на чл.18ж, ал.1
ППЗСПЗЗ, общинската служба по земеделие постановява решение за възстановяване
правото на собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници, в
което се описват размерът и категорията на имота, неговото местоположение,
границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за
тях. Към решението се прилага скица на имота, заверена от общинската служба по
земеделие, а за имоти в границите на урбанизираните територии и от техническата
служба на общината. Влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява
правото на собственост има силата на констативен нотариален акт за собственост
върху имота. Няма спор, че представеното от заявителя решение на ОСЗГ е влязло
в сила и наред с представените от него удостоверения и скици, същият и
останалите двама наследници е следвало да бъдат вписани като собственици на
посочените имоти.
Недопустим е косвен съдебен
контрол относно законосъобразността на представеното от жалбоподателя решение
№28.3 от 28.11.2007 г. на ОСЗГ Приморско в хода на съдебното производство, в
каквато насока е направеното от ответника и заинтересованата страна „ПРО“ЕАД
искане. Такова оспорване следва да се извърши в отделно производство.
В случая не е налице непълнота
или грешка, а възникване на нови данни, подлежащи на вписване. Дублират се
субектите на собствеността, доколкото жалбоподателят и заинтересованата страна
„ПРО“ЕАД се легитимират с конкуриращи се титули за собственост, като
противопоставимото правото на собственост на жалбоподателя е, за имота в
границите и обема му, отразени в КК, което е
основание по чл. 53, ал. 2 ЗКИР за вписването на П.Д.К. и
заинтересованите страни З.Д. и Ж.К.-всички наследници на Петко К., като
собственици на ПИ с идентификатори 58356.503.447 и 58356.503.448 по КККР на
гр.Приморско, наред със заинтересованата страна „ПРО“ЕАД, която вече е вписана.
Като не е съобразил приложимата
към момента на издаване на отказа норма на чл.53, ал.2 ЗКИР, началникът на СГКК
Бургас е постановил незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен.
При този резултат, в полза на
администрацията и заинтересованата страна „ПРО“ЕАД разноски не се следват.
На жалбоподателя следва да се
присъдят направените по делото разноски общо в размер на 510.00/петстотин и
десет/ лева, представляващи 10.00/десет/ лева дължима и заплатена за
производството държавна такса и 500.00/петстотин/ лева адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран така и на основание
чл.173, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ административен акт №17-152
от 10.07.2020 г. на началника на Служба по геодезия, картография и
кадастър/СГКК/ Бургас, с който е отказано да се извърши изменение на
кадастралния регистър/КР/ към кадастралната карта/КК/ на гр.Приморско по
отношение на поземлени имоти /ПИ/ с идентификатори 58356.503.447 и 58356.503.448,
съответстващи на УПИ Х-631, кв.39И и УПИ ХІ-631, кв.39И по действащ ПУП-ПРЗ на
гр.Приморско, по заявление с вх.№ 01-120555/20.03.2019 г. на П.Д.К. ***.
ИЗПРАЩА преписката на началника
на СГКК Бургас за ново произнасяне по заявление с вх.№ 01-120555/20.03.2019 г.
на П.Д.К. ***, съобразно мотивите на настоящото решение, в 7-дневен срок от
влизането му в сила.
ОСЪЖДА Агенцията по геодезия,
картография и кадастър/АГКК/ София, да заплати на П.Д.К. *** разноски в размер
на 510.00/петстотин и десет/ лева.
Решението може да се обжалва, в
14-дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховен административен
съд на Република България.
СЪДИЯ: