П Р О Т О К О Л
20.07.2020
година Град Ботевград
Ботевградски
районен съд ІІІ-ти състав
На двадесети
юли Година 2020
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ц.Г.
Секретар И.Т.
Прокурор Д.Л.
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ Г.
НОХД № 235 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15,20 часа
се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Л., с
разпореждане
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц. - ред.пр., се явява лично и
с адв. Л.Г., с пълномощно от досъдебното производство
По даване ход
на делото
ПРОКУРОРЪТ –
Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. – Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц.
– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в
открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
П.В.Ц., роден на ***г***, с постоянен адрес:*** и
адрес ***, българин, български гражданин, женен, с начално образование,
безработен, осъждан, с ЕГН: **********
Данните
снети по лична карта №***, издадена на ***. от МВР-Плевен, след което връща
личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните правото им на
отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отводи.
АДВ. Г. – Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц.- Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК,
СЪДЪТ разяснява текстово правата на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279,
ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и
чл. 384, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ
пристъпва към изпълнение на разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК, като явилите
се страни вземат отношение по въпросите, определени в същия член и
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАВЯ на
обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.
ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ – Делото
е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.
Г. - Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц. – Делото е подсъдно на
РС-Ботевград.
2.ИМА ЛИ
ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ –
Няма такива основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
АДВ. Г. – Няма такива основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц. – Няма
такива основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3.ДОПУСНАТО
ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ – Няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
АДВ. Г. - Няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц.– Поддържам казаното от адвоката ми.
4.НАЛИЦЕ ЛИ
СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ – Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от
НПК, тъй като сме постигнали
споразумение с подсъдимия и сме го подписали.
АДВ. Г. – Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по
реда на глава ХХІХ от НПК, тъй като сме постигнали споразумение и сме го
подписали.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц. - Съгласен
съм със становището на моя защитник.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО
НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И
ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Не
са налице такива основания.
АДВ. Г. - Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
6. ВЗЕТИТЕ
МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не са налице основания за
промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка“
спрямо подсъдимия.
АДВ. Г. – Считам, че не са налице основания
за вземане на друг вид мярка за процесуална принуда.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
7. ИСКАНИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ - Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Г. – Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц. – Поддържам казаното от адв.Г..
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА, КОИТО
СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да насрочите делото за незабавно
разглеждане, с оглед постигнатото споразумение на основание чл.384, ал.1 от НПК.
АДВ. Г. – Моля да насрочите делото за
незабавно разглеждане, с оглед постигнатото споразумение на основание чл.384,
ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц. – Поддържам казаното от адвоката
ми.
СЪДЪТ, с
оглед разпоредбата на чл. 248, ал.5, т.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Като взе предвид отговорите и
обсъжданията на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК от страните, съдът намира, че
делото е местно и родово подсъдно на РС-Ботевград; няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения
ограничаващи процесуалните права на обвиняемия; налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила по глава ХХІХ от НПК
„Решаване на делото със споразумение“, с оглед изразеното становище от
страните, че е постигнато споразумение между тях, което е депозирано в съдебно
заседание; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; по отношение мярката за неотклонение на
подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че следва
да я потвърди, тъй като същата обслужва процеса и
гарантират явяването на подсъдимия в съдебно заседание и няма основание за изменението и в
по-тежка и за отмяната и, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия П.В.Ц. мярка за неотклонение “подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
по чл. 248 ал.1, т.3 и т.6 от НПК може да се обжалва и протестира в 7-дневен
срок от днес, по реда на глава ХХІІ от НПК, съгласно чл. 249, ал.3 от НПК.
Няма
искания за събиране на нови доказателства.
Делото
следва да се насрочи за незабавното
му разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК - „Решаване
на делото със споразумение“, с участието на прокурора, подсъдимия П.В.Ц. и неговия защитник адв. Г..
Съдът уведомява
страните за разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, за преклузията на
възможността за възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, а
именно: „В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.”
На основание чл. 252, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда
на глава ХХІХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“ на 20.07.2020
г. от 15,30ч. и пристъпва към незабавното му разглеждане, с участието на
прокурора, подсъдимия П.В.Ц. и неговия защитник адв. Г..
Протоколът се изготви в с.з., което
приключи в 15,30часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На именното повикване в 15,30 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Л.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц. - ред.пр., се явява лично и
с адв. Г.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ –
Да се даде ход на делото.
АДВ. Г. – Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц.
– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК –
„РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС СПОРАЗУМЕНИЕ“
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ
ДОКЛАДВА
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва
доклад, в който посочва основанията за образуване на съдебното производство –
внесен от РП-Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия П.В.Ц. за
престъпление по чл.343в,
ал.2 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелства
по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме
споразумение за решаване на наказателното производство, моля да го приемете и
одобрите по отношение на подсъдимия П.В.Ц..
АДВ. Г. – Постигнали сме споразумение,
което ви представяме и моля да го приемете и одобрите, ако не противоречи на
закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц.– Съгласен съм със
споразумението. Моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ намира, че следва да постави на
разглеждане представеното проекто-споразумение за решаване на наказателното
производство и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане
проекто-споразумение за решаване на наказателно производство на осн. чл. 384,
ал.1 от НПК по отношение на подсъдимия П.В.Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц.– Признавам се за
виновен. Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и
знам, че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ намира, че споразумението следва
да добие следния окончателен вид:
„Днес
20.07.2020 г. по предложение на адвокат Л.Г. *** се сключи настоящето
споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД № 235/2020г по
описа на Районен съд Ботевград, досъдебно производство ЗМ - № ***година на
РУ-Ботевград, прокурорска преписка № Вх.№ ***година на РП-Ботевград на
основание чл.381 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението
се сключи между Районен прокурор Д.Л., адвокат Л.Г. ***, защитник на подсъдимия
П.В.Ц. и подсъдимият П.В.Ц. с ЕГН********** ***.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу
подсъдимият П.В.Ц. е повдигнато
обвинение за престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК.
2. На страните
са известни и са съгласни с правните последици на споразумението, а именно, че
след одобрението му от страна на първоинстанционния съд, определението на същия
по чл. 382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда за подсъдимият П.В.Ц. и не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
3. От
престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С
настоящето споразумение страните се съгласяват наказателно производство по НОХД
№ 235/2020г по описа на Районен съд Ботевград, досъдебно производство ЗМ - № ***година
на РУ-Ботевград, прокурорска преписка № Вх.№ ***година на РП-Ботевград да бъде
решено със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
2. Със
споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият П.В.Ц., българин,
български гражданин, роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***,
неженен, с начално образование, безработен,
неосъждан, с ЕГН**********, е виновен за това, че:
На
27.08.2019г. в района на 39-ти километър на автомагистрала „Хемус“, с посока на
движение от гр.София към гр.Враца, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил, марка „Мерцедес“ с рег.№ ***, без съответното свидетелство за
управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
такова деяние – с Наказателно постановление № ***. на Началник сектор към
ОДМВР-Плевен, сектор „Пътна полиция“ Плевен, влязло в сила на ***. - престъпление
по чл.343в, ал.2 от НК.
Вид и размер на наказанието:
Страните се
споразумяват на основание чл.343 в, ал.2 от НК и чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК
на обвиняемият П.В.Ц. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от
4 /четири/ месеца, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК да
бъде отложено за срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряването на
настоящето споразумение от съда.
Веществени доказателства – няма.
Разноските по делото по досъбното
производство -няма.“
С П О Р А З У М Е Л
И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Д.Л./ /П.В.Ц./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Л.Г./
ПРОКУРОРЪТ – Съгласен съм с условията
на споразумението и го подписвам.
АДВ. Г. - Съгласен съм с условията и
окончателния вид на споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Ц. – Съгласен съм с
условията и окончателния вид на споразумението и го подписвам.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, при
което и на основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнато
споразумение за решаване на наказателно производство по отношение на подсъдимия
П.В.Ц., сключено между Районен прокурор Д.Л. от РП-Ботевград, адв.Л.Г. от САК, защитник на
подсъдимия П.В.Ц. и подсъдимият П.В.Ц.,
роден
на ***г***, с постоянен адрес:*** и адрес ***, българин, български гражданин,
неженен, с начално образование, безработен, осъждан, с ЕГН: **********, по което
признава същия, ЗА ВИНОВЕН за това,
че:
На
27.08.2019г. в района на 39-ти километър на автомагистрала „Хемус“, с посока на
движение от гр.София към гр.Враца, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил, марка „Мерцедес“ с рег.№ ***, без съответното свидетелство за
управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
такова деяние – с Наказателно постановление № ***. на Началник сектор към ОДМВР-Плевен,
сектор „Пътна полиция“ Плевен, влязло в сила на ***., за което и на основание чл.343
в, ал.2 от НК и чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му налага наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, изпълнението на което, на основание
чл.66, ал.1 от НК отлага за
изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряването на
настоящето споразумение от съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
СЪДЪТ служебно се занима с взетата по
отношение на подсъдимия П.В.Ц. мярка за неотклонение, която е “подписка“ и
намира, че следва да я отмени, в предвид постигнатото споразумение по делото и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия П.В.Ц. мярка за неотклонение “подписка”.
СЪДЪТ намира, че с оглед на така
постигнатото споразумение, следва да прекрати производството по НОХД № 235/2020
година по описа на БРС и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 235/2020 год. по описа на БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което
приключи в 15,40 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: