№ 1196
гр. В., 11.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., XII СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20233100100313 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
Ищецът В. П. Б., редовно призован, явява се лично, представлява се от
АДВ. Р. Х., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,
редовно призована, явява се ПРОКУРОР ЖЕНЯ ЕНЕВА.
Вещото лице В. В. Д., редовно призован, не се явява. Депозирал
заключение в срока по ГПК.
Вещото лице М. В. Р., редовно призована, се явява. Депозирала
заключение в срока по ГПК.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР ЕНЕВА: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на Определения № 1754/08.05.2023 г. и №
2520/28.06.2023 г.
АДВ. Х.: Поддържам иска така, както е предявен.
ПРОКУРОР ЕНЕВА: Оспорвам иска. Поддържам отговора.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 16 850/05.07.2023 г. от адв. Х. като
1
процесуален представител на ищцовата страна.
ИЩЕЦЪТ В. Б.: Аз съм бивш служител на МВР и оръжието ми е
дадено за лична защита. По време на досъдебното производство срокът на
разрешителното за оръжие изтече, а за да направя ново трябваше да подам и
справка, в която беше вписано досъдебното производство. Когато отидох в
МВР ми обясниха, че е по-добре да предам доброволно оръжието, защото ако
се стигне до оправдателна присъда по-лесно ще ми го върнат. Затова бях
принуден да продам оръжието на безценица.
След като 2014 г. тръгна досъдебното производство срещу мен просто
ми казаха да напусна работа и бях принуден да подам такава молба за
напускане.
АДВ. Х.: Нямаме доказателства за разходите и пътуванията до гр.
Добрич.
ИЩЕЦЪТ В. Б.: Предаването на оръжието стана на датата, на която е
съставен протоколът. До тази дата оръжията бяха в мен.
Продадени са и трите оръжия по договора.
Към 2014 г. стана напускането ми от работа по настояване на
работодателя.
Не знам защо две от оръжията са задраскани в договора, но и трите са
продадени, просто нямаше как да ги задържа.
ПРОКУРОР ЕНЕВА: Не можем да се снабдим с доказателства за
договорите за правна защита.
СЪДЪТ обявява проекта за доклад за окончателен
Страните заявиха, че не възразяват.
АДВ. Х.: Моля да приемете представените с исковата молба
доказателства. Водим двама свидетели, които моля да разпитаме в днешното
съдебно заседание.
ПРОКУРОР ЕНЕВА: Не възразявам.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: обвинителен акт
№ 900/08.06.2018 г.; присъда № 260005/19.11.2020 г.; въззивен протест №
2
262 541/27.11.2020 г.; протокол от 24.06.2021 г. по ВНОХД № 115/2021 г. по
описа на Апелативен съд – В.; решение № 9/02.02.2022 г.; протокол от
27.09.2018 г. по НОХ № 211/2018 г. по описа на Окръжен съд – Добрич;
протокол от 01.11.2018 г. по НОХ № 211/2018 г. по описа на Окръжен съд –
Добрич; протокол от 27.11.2018 г. по НОХ № 211/2018 г. по описа на
Окръжен съд – Добрич; протокол от 31.01.2019 г. по НОХ № 211/2018 г. по
описа на Окръжен съд – Добрич; протокол от 04.04.2019 г. по НОХ №
211/2018 г. по описа на Окръжен съд – Добрич; протокол от 12.11.2019 г. по
НОХ № 211/2018 г. по описа на Окръжен съд – Добрич; протокол от
14.01.2020 г. по НОХ № 211/2018 г. по описа на Окръжен съд – Добрич;
протокол от 12.03.2020 г. по НОХ № 211/2018 г. по описа на Окръжен съд –
Добрич; протокол от 14.05.2020 г. по НОХ № 211/2018 г. по описа на
Окръжен съд – Добрич; протокол от 03.08.2020 г. по НОХ № 211/2018 г. по
описа на Окръжен съд – Добрич; протокол от 12.10.2020 г. по НОХ №
211/2018 г. по описа на Окръжен съд – Добрич; протокол от 18.11.2020 г. по
НОХ № 211/2018 г. по описа на Окръжен съд – Добрич; амбулаторен лист №
001632/23.06.2020 г.; амбулаторен лист № 001962/21.07.2020 г.; амбулаторен
лист № 001780/23.04.2021 г.; амбулаторен лит № 004972/30.11.2021 г.;
амбулаторен лист № 222693032А5D от 26.09.2022 г.; ехокардиограма от
23.06.2020 г.; рецептурна книжка – 4 листа; договор за правна защита и
съдействие от 07.06.2018 г.; договор за правна защита и съдействие от
10.03.2020 г.; договор за правна защита и съдействие от 14.07.2021 г.;
С молба вх. № 12 704/23.05.2023 г. – удостоверение № 666/23.01.2020
г.; предавателно-приемателен протокол УРИ 158/18.02.2020 г.; фактура №
1320/16.03.2001 г.; фактура № 108/03.02.2000 г.; фактура № 100925/24.12.2008
г.; договор за покупко-продажба от 02.02.2021 г.; трудов договор №
29/30.07.2020 г.; трудов договор № 170/19.07.2017 г.; трудов договор №
3/24.04.2023 г.;
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: В. М.Г. и М.Ф. Б.а и вписва
същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
В. М.Г., ЕГН ********** на 66 години, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. Г.: Познавам ищеца от 1980 г. Заедно учихме в Техническия
университет в С.. След като завършихме той живееше във В., а аз съм от С. и
малко се поотдалечихме и не сме се виждали до 1997 г., когато дойдох във В..
След 2010 г. в началото се виждахме по-често понеже живеем на десет
3
минути един от друг, а отделно правихме и в С. сбирки със състудентите. Той
редовно идваше на тези сбирки, но след това престана.
Знам за обвинението срещу него от самия него. Не знам точно кога ми
каза за това. Не беше в самото начало, но след това, защото му направих
приятелска забележка, че не се обажда, не идва на сбирките и съвсем се
откъсна и тогава той ми разказа какво се е случило, но не помня точно
годината и месеца. Каза ми за какво е обвинението, но аз също съм инженер и
не можах да разбера точно. Аз съм бил ръководител на различни предприятия
и не разбрах логиката на обвинението и какво общо има той.
В началото мисля, че като офицер е вярвал в правосъдната система, но
какво е очаквал не знам, това е мое мнение. Той беше инженер, след това
завърши и право и помагаше на много колеги, не беше случаен в групата.
След обвинението не беше същия човек, стана затворен в себе си, лежеше
често по болници. Тогава си живееше със съпругата си М.. В. не говореше
много за отношението на семейството му и какво е казала М. за това. Не знам
да е имал някакво специално хоби.
След обвинението мисля, че са му казали да напусне работа. Това от
него го знам. След това работеше на различни места за по няколко месеца.
След това имаше трудности в работата. Работеше в агенция за недвижими
имоти и като домоуправител, но честите отсъствия за заседания и тревогите
му пречеха на работата.
Определено след обвинението стана много затворен, прекъсна почти
всички контакти. Не идваше на срещите ни със състудентите и с най-близките
му приятели. Просто престана да идва. Имаме общи приятели, които узнаха
за обвинението и не можаха да повярват. Те са специалисти в тази област и не
разбираха защо обвиняват него. Един от колегите ни беше директор на
предприятие и лесно можеше да разбере за какво става въпрос, но и той не
разбираше защо.
Моето отношение не се е променило към него след като разбрах за
обвинението. Аз вярвам в него и това по никакъв начин не се е отразило
помежду ни. Приятелите ни може и от него да са разбрали. Питали са ме защо
не идва на сбирките и съм казвал, че в момента си има други грижи и затова
не идва.
Промяната в него е от последните 6-7 години, но може и повече да са.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
М. Ф. Б.а, ЕГН ********** на 64 години, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, съпруга на ищеца, без дела със страните по спора,
предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да
говори истината.
СВИД. Б.А: Желая да свидетелствам.
С ищеца сме заедно от 1979 г. и от тогава не сме се разделяли.
Повдигнаха му обвинение през 2014 г. Разбрах за това лично от него. Когато
4
повдигнаха обвинението, очакваше всичко да приключи бързо, защото той
няма никаква вина за това, което се е случило.
В началото на обвинението получи много голям стрес, след това
отчаяние, когато нещата започнаха да се отлагат във времето и беше много
трагично. Непрекъснато беше с високо кръвно, сърцето му не беше добре. В
семейството непрекъснато се караше с мен, с майка си и това продължи много
дълго време вече почти 10 години. Това дело оказа влияние върху здравето
му, най-вече след това и върху семейството. Сега вече аз съм в едната стая,
той в другата и така живеем, защото той е непрекъснато в депресивно
състояние, стресове, караници. Непрекъснато се кара и с майка си. Преди не
беше такъв, беше много спокоен, не избухваше. Сега е много избухлив,
викане, кряскане, почти до бой стига някой път. В отчаяние може и 2-3
месеца да не проговори, аз се опитвам да му съдействам, но като изпадне в
меланхолия и отчаяние, нищо не помага. Почти нямаме вече общи познати.
Преди се събирахме с приятеля му В., играехме карти, след това се оттегли от
всички и се изолира. В голямо отчаяние е и не знам как да го извадя от това
състояние, непрекъснато се опитвам. Преди обвинението беше Зам. Директор
в завода и си идваше почти всяка вечер или през вечер с бусче. След като
стана инцидента беше в шоково състояние и мислеше, че бързо ще премине,
но то продължи много дълго.
След обвинението те го накараха да напусне, наложиха се шефовете на
предприятието. Съпругът ми ми каза за това. Аз в Т. не съм ходила, била съм
си във В..
Когато напусна, си беше в къщи. След това търсеше работа известно
време. Работи някъде, правеше торбички в едно предприятие. Там работеше
няколко месеца или година.
В момента В. работи в една фирма за домоуправители. Като
професионален домоуправител. Преди това работи като охрана. Работи и в
магазина на „Дачия“ като администратор, но повече го ползваха като охрана.
В Т. работеше около 2 години. преди да отиде в Т. беше в полицията
около 20 години. Мисля, че и там му наредиха да напусне по някакъв начин,
пенсионира се. От полицията се пенсионира.
Различни са причините, поради които е напускал работите, които
работеше след Т., или му омръзва или нещо друго.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
С оглед неявяването на вещото лице Доктор В. Д. СЪДЪТ намира, че
делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 29.09.2023 година от 14:30 часа, за която дата и час
страните и вещото лице Р. са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:47
5
часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
6