МОТИВИ ПО НОХД № 352/ 2016 г.по описа на РС Чирпан
Обвинението е против подсъдимия Ц.Д.И. -
19г., роден на *** ***.Загора, живее в гр. Чирпан, ул. Д. Н. № * А, Български гражданин. Със средно образование.
Не работи. Не е женен. Неосъждан. ЕГН **********
по чл. 343в ал.2 във връзка с ал.1 от НК за това, че на 09.05.2016г. по ул.
“Братя Даскалови” в гр. Чирпан, обл. Ст.Загора е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка “БМВ 325 ТД” с рег.№ ********, без съответно
свидетелство за управление на МПС, след като е бил наказван за такова деяние по
административен ред с Наказателно постановление № 239/ 24.04.2012г. на Началник
РУ Чирпан – влязло в законна сила на 28.08.2015г. и от наказването му не е
изминала една година.
Подсъдимият се признава за виновен и моли съда, лично и чрез процесуалния
си представител да му бъде наложено наказание в минимален размер.
Представителят на Районна Прокуратура поддържа предявеното на подсъдимия
обвинение и моли съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимия за
виновен по повдигнатото му обвинение, като моли да му бъде наложено наказание
лишаване от свобода и тъй като били налице условията на чл. 66 ал. 1 от НК,
изпълнението на наказанието да бъде отложено за срок от 3 години.
Производството се разгледа по
реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.
От
събраните по делото и приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 373,
ал. 2 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното
производство: Справка за нарушител/ водач, АУАН
бл. № 336655 от 09.05.2016г.; НП № 239/12 от 24.04.2012г.; АУАН №
239/14.04.2012г., протокол за разпит на подсъдим, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, справка за съдимост №
274/25.05.2016г., характеристична справка, свидетелски показания, представената
към днешното с.з. справка за съдимост с № 431/ 29.08.2016г. на РС Чирпан, както
и справка от Унифицираната информационна система на Прокуратурата на РБ и от направените в хода на наказателното производство самопризнания,съдът
приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият Ц.Д.И. ***.
Подсъдимият И. не е осъждан за
престъпления от общ характер.
Подсъдимият И. не е
правоспособен като водач на МПС и не притежава свидетелство за управление на
МПС.
На 09. 05. 2016г., в
около 14.50 часа подсъдимият И. привел в движение лек автомобил марка „БМВ 325
ТД” с рег. № ******. Подсъдимият не бил правоспособен като водач на МПС и по
тази причина не разполагал и със свидетелство за управление на МПС, но
управлявал автомобила. Движейки се по ул. „Братя Даскалови” в гр. Чирпан подсъдимият бил спрян за проверка от
полицейски автопатрул, в състава на който били свидетелите С. К. С. и М. В. К.
– служители на РУ Чирпан. При извършената проверка се установило, че
подсъдимият не е правоспособен като водач на МПС. Свидетелите извикали за
съдействие свидетеля А. Й. Р. – мл. автоконтрольор при РУ Чирпан, който
съставил Акт № 336655/09. 05. 2016г., като с акта констатирал допуснатото
нарушение на чл. 150 от ЗДП от подсъдимия И..
Впоследствие се
установило, че И. вече е бил наказван по административен ред с влязло в законна
сила на 28. 08. 2015г. Наказателно постановление № 239/24.04.2012г. на Началник
РУП Чирпан за нарушение на чл. 150 от ЗДП и че от наказването му не е изминала
една година.
По така описания
начин от обективна и субективна страна подсъдимият И. е осъществил престъпния
състав на чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК – т. е. на 09. 05. 2016г. по
ул. „Братя Даскалови” в гр. Чирпан, обл. Стара Загора е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „БМВ 325 ТД” с рег. № ******** без
съответно свидетелство за управление на МПС, след като е бил наказван за такова
деяние по административен ред с Наказателно постановление № 239/24.04.2012г. на
Началник РУ Чирпан – влязло в законна сила на 28. 08. 2015г. и от наказването му не е изминала една година, по който текст съдът го призна за виновен.
От субективна страна
престъпното деяние е извършено от подсъдимият, при пряк умисъл, тъй като е
съзнавал обществено- опасния характер на деянието, предвиждал е и е искал
настъпването на обществено- опасните последици от престъпното деяние.
При определяне вида и
размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на
наказателно- правната ни система, а именно принципа на законоустановеност и
принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първия принцип на наказателно-правната ни
система в специалния текст на чл. 343в, ал.2 във вр. с ал. 2 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до
хиляда и двеста лева.
При индивидуализация на наложеното наказание, съдът
се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване
на престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид, съдействието на
органите на досъдебното и съдебното производство, чистото му съдебно минало,
добрите му характеристични данни, а като отегчаващи вината обстоятелства, съдът
взе предвид предишни нарушения на ЗДвП.
Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства при
условията на чл. 58а , ал.1 от НК поради което
счита, че следва да му наложи наказание 1 година лишаване от свобода, което
след намалянето му с 1/3 става в размер на 8
месеца, което наказание лишаване от свобода, на осн. чл. 66 ал. 1 от НК,
следва да бъде отложено от изтърпяване, с изпитателен срок от 3 / три / години,
считано от влизане на присъдата в сила, като възпитателната работа с подсъдимия
следва да се възложи на ПИ при РУ Чирпан, отговарящ за квартала в който живее
подсъдимия. В случая следва да се наложи и наказание глоба в минималния предвиден
размер- 500,00 лв., като съдът отчита и обстоятелството, че подсъдимия е млад
човек и няма собствени постоянни доходи.
В конкретният случай
съдът счита, че е неприложима разпоредбата на чл. 78а от НК поради наличието на
реална еднородна съвкупност осъществена чрез извършване на деяния от един и
същи вид.Горното сеп установява от приложената справка от УИС на Прокуратурата на РБ. Следва да се
има предвид, че при еднородната реална съвкупност за разлика от продължаваното
престъпление между отделните деяния няма обективна или субективна връзка.
Съгласно чл. 78а, ал.7 от НК , алинеи 1
– 5 не се прилагат, при множество престъпления, какъвто е настоящият случай.
Целта на законодателя с вмъкването на израза “ множество престъпления” е била
да се въведе правилото, че ще се освобождава от наказателна отговорност лице по
смисъла на чл. 78а от НК, което не е било освобождавано от такава и само за
едно извършено деяние. Тази цел на законодателя е в унисон и с правилото, че
при административните наказания е неприложим института на така наречената
кумулация. Следователно, от гореизложеното съдът приема за безспорно
установено, че подсъдимият е извършил две деяния, които помежду си
представляват реална еднородна съвкупност, т.е. множество престъпления по см.
на чл. 78а, ал.7 от НК, което води до неприложимостта на алинеи от 1 до 5.
По делото няма направени разноски.
Съдът счита, че така определеното и наложено на
подсъдимия наказание ще постигне целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1
от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на престъпното деяние се
коренят в подценяване от подсъдимия на правилата за движение по ЗДвП и в
ниската му правна култура.
Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:. . . . . . . . .
. . . . . . . . .