Решение по дело №1006/2020 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 260096
Дата: 9 ноември 2020 г. (в сила от 16 март 2021 г.)
Съдия: Димитрина Николова
Дело: 20201630201006
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 юли 2020 г.

Съдържание на акта

№ 260096 / 9.11.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ГР.МОНТАНА, 09.11.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана…….……четвърти наказателен състав в публично заседание на девети октомври през две хиляди и двадесета година……........…...............................................................…………………в състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА

                                                    

при секретаря Николинка Александрова...................………..........…..……и в присъствието на прокурора..……………………….……....…....като разгледа докладваното от съдията Николова..…....……….......……….АН дело 1006 по описа за 2020г.….....……………....и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.340 от НПК във връзка с чл.59 и сл. от ЗАНН.

           С Наказателно постановление № 26 – 0000237/ 05.06.2020г. на директор на РД  „АА” -Враца на Г.И.К. xxx е наложено административно наказание – глоба в размер на 500.00лв. на основание чл.93 ал.2 от ЗАвтП.

          Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал Г.И.К., който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление. В съдебно заседаниене не взема становище по жалбата и не изпраща процесуален представител. Представя писмено становище.

          Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител.

          Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

          Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.                         

         На жалбоподателя е съставен АУАН, затова че на 26.05.2020 г. около 11:00 ч. на главен път Е-79 при разклона за село Трифоново, като водач на товарен автомобил Мерцедес 1317 фт кат. N2 с peг. №  XXXX  , извършващ превоз за собствена сметка /празен в момента на проверката/, видно от заповед за деня № 21/26.05.2020 г. по маршрут Верила - гр. Монтана, представящ удостоверение на ППС за обществен превоз на товари на територията на Р България към лиценз № 10640/19.08.2016 г. се констатирало следното нарушение: 1. В момента на проверката водачът не представя карта за квалификация на водача.

        На основание чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, след като проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост и след като преценил събраните доказателства и предвид тежестта на нарушението, АНО приел че не е приложима нормата на чл. 28 от ЗАНН и издал атакуваното НП.

                   Спорното по делото е дали в случая е извършено деяние, което да съставлява административно нарушение по чл.6 от ЗАНН, правилно ли е определена нарушената и санкционната норма, правилно ли е определен размера на наказанието, както и дали в хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до незаконосъобразност на атакуваното НП.

         При извършената цялостна проверка за законосъобразност на НП съдът установи, че в хода на производството не са допуснати процесуални нарушения със самостоятелно отменително основание.

         От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, а именно в момента на проверката не е представил карта за квалификация на водача.Това обстоятелство се потвърждава от свидетелските показания на Л.К., които съдът кредитира изцяло, като обективни и безпристрастни.

         Твърдението на жалбоподателя, че картат аму за професионална компетентност е била иззета от регионална дирекция София не се потвърждава от нито едно доказателство по делото.

         Жалбоподателят е представил удостоверение, от което е видно, че е придобил професионална компетентност за извършване превоз на товари през 2018г.  Извършеното нарушение касае 26.05.2020г. и жалбоподателят е бил длъжен да носи в себе си карта за квалификация на водач, тоест същият не е санкциониран, че не е правоспособен, а че не носи документ удостоверяващ неговата правоспособност.

Ето защо съдът намира, че жалпободателят е извършил вмененото му нарушение от обективна и от субективна страна.

Съдът намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно по следите мотиви:

На жалбоподателя е реализирана отговорност по чл.93 ал.2 от ЗАвтП. Тази норма обаче е претърпяла законодателна промяна след извършеното нарушение и издаденото НП.

Деянието е извършено на 26.05.2020г, а атакуваното НП е издадено на 05.06.2020г. Разпоредбата на чл.93 ал.2 от ЗАвтП е била изменена с ДВ бр. 17 от 2011 г., бр. 60 от 2020г, в сила от 7.07.2020г.

Разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН визира, че Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя”.

Безпорно в случая НП не е влязло в законна сила, поради което промяната на санкционната норма от законодателя се явява по-благоприятна за жалбоподателя, тъй като предвижда наказание не 500.00 лева, като е преди промяната, а 100.00 лева.

Ето защо съдът намира, че НП следва да се измени и наложеното наказание на основание чл.93 ал.2 от ЗАвтП във връзка с чл.3 ал.2 от ЗАНН се намали на глоба в размер на 100.00 лева.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд-Монтана

    

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 26 – 0000237/ 05.06.2020г. на директор на РД  „АА” -Враца на Г.И.К. xxx е наложено административно наказание – глоба в размер на 500.00лв. на основание чл.93 ал.2 от ЗАвтП, като на основание чл.3 ал.2 от ЗАНН, НАМАЛЯВА наказанието на 100.00 лева глоба.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: