РЕШЕНИЕ
№ 3104
гр. София, 10.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20211110215014 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД, ЕИК **** срещу
Наказателно постановление № РД-10-18 от 06.10.2021 г., издадено от
председател на Съвета за електронни медии /СЕМ /, с което на жалбоподателя
на основание чл. 126, ал. 1, вр. чл. 127, ал. 2 Закона за радиото и телевизията
/ЗРТ/ е наложена "имуществена санкция" в размер на 5000 лева за нарушение
на чл. 85, ал. 2 от ЗРТ.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на
атакуваното НП, като се претендира неговата отмяна. Сочи се, че при
издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, доколкото
описаното в обстоятелствената част на НП нарушение осъществява
фактическия състав на нарушение по чл. 85, ал. 1 от ЗРТ, а в същото време в
санкционната част е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 85, ал. 2 от
ЗРТ. Твърди се освен това, че излъченото аудио-визуално съдържание било
отделено от филма. С тези доводи е направено искане за отмяна на НП,
алтернативно за приложение на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя
поддържа изложените в жалбата доводи и моли НП да бъде отменено, а
алтернативно санкцията да бъде намалена до минималния размер от 3000
лева, доколкото нарушението е първо такова.
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител поддържа
становище за законосъобразност и правилност на атакуваното НП. Моли
1
същото да бъде потвърдено изцяло. Представя писмени бележки.
Съдът, като прецени обхвата на съдебния контрол, събраните по делото
доказателства и направените доводи, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуални
легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради
което същата е процесуално допустима.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът
прие от фактическа страна следното:
На 13.08.2021 г. свидетеля Ц.С. на длъжност старши инспектор в СЕМ,
извършила мониторинг от Интегрираната система за мониторинг на
телевизионна програма "БТВ" на доставчика на медийни услуги „БТВ Медиа
Груп“, излъчена на 12.06.2021 г. При извършения мониторинг свидетелката
установила, че на 12.06.2021 г. по телевизионна програма "БТВ", по време на
игралния филм „Сексът и градът“ е излъчен необозначен рекламен блок с
обща продължителност 6 минути и 24 секунди. В часовия отрязък
20часа:24:49сек. до 20часа:32м:06сек. били излъчени 22 рекламни клипа и 2
самопромоции, които не били ясно фактически отделени от филмовото
съдържание.
Свидетелят С. приела, че с излъченото аудио-визуално съдържание на
посочената по-горе дата и час жалбоподателят е излъчил реклама, която не е
ясно отделена от другите части на предаването чрез визуални и/или звукови,
и/или пространствени средства, поради което на 07.09.2021 г. съставила
срещу „БТВ Медиа Груп“ ЕАД АУАН № НД-01-21 за нарушение на чл. 85,
ал. 2 ЗРТ. Актът бил съставен в отсъствие на представител на жалбоподателя,
който бил редовно призован. Препис от акта бил връчен на жалбоподателя.
Срещу акта постъпили писмени възражения, които били приети от
наказващия орган за неоснователни, поради което на 06.10.2021 г. било
издадено атакуваното НП № РД-10-18 на председател на СЕМ.
Съдът прие така установената фактическа обстановка въз основа на
следните доказателства, доказателствени средства и способи на доказване:
показанията на свидетеля Ц.С.; заповед № РД-13-69/26.07.2021 г.; решение №
РД-05-39/10.05.2021 г.; писмо покана; заключение по депозираната СКТЕ.
Съдът постави в основата на фактическите си изводи показанията на свид.
С., като съобрази, че същата е извършила преглед на процесното излъчване по
„БТВ“ и изложи пред настоящата инстанция факти и обстоятелства от
предмета на доказване, а именно, че 12.06.2021 г. по програма БТВ в
процесния часови диапазон е излъчен рекламен блок без нужното
обозначение, което ясно да го отели от съдържанието на останалата част на
филмовата програма.
Изложеното от свидетеля намира подкрепа и в заключението на вещото
лице Х. по назначената СКТЕ, което настоящата инстанция намира за
обективно и безпристрастно такова, отговарящо на поставените задачи,
поради което и го кредитира. Съгласно заключението се установява
категорично, че в часовия диапазон 20:24:59:11 ч. до 20:32:06:17 часа са
2
излъчени 22 рекламни клипа, представляващи аудио-визуални търговски
съобщения по смисъла на чл. 73, ал. 1 от ЗРТ и 2 самопромоции, като не се
установява фактическо ограничение между филмовата програма и рекламния
блок на телевизионната програма.
Самото излъчване на съобщението, което е предмет на настоящото дело
не се оспорва от жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
АУАН е съставен от оправомощено лице, предвид нормата на чл. 127, ал.
1 ЗРТ. Съгласно последната – нарушенията се констатират от длъжностните
лица на Съвета за електронни медии. Към момента на съставяне на акта Ц.С. е
заемала длъжността старши инспектор в Специализирана администрация –
дирекция „Мониторинг и анализи“ на СЕМ, поради което същата е била
длъжностно лице по смисъла на закона. Правомощията на актосъставителя
произтичат пряко от закона, поради което същата не се нуждае от
допълнително оправомощаване от когото и да било. Въпреки това по делото е
приложена и Заповед № РД-13-69 от 26.07.2021 г. на Председателя на СЕМ, с
която на Ц.С. са описани правата на длъжностното лице при изпълнение на
задълженията й като такова и при извършването на проверки. Спазени са
сроковете по чл. 34, ал. 1, изр. 2-ро ЗАНН за съставяне на АУАН.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентно лице
по смисъла на чл. 127, ал. 2 ЗРТ – председателя на СЕМ, като по делото е
приобщено решение № РД-05-39 от 10.05.20121 г., с което за председател на
СЕМ е избрана Б******, считано от 10.05.2011 г. НП е издадено в рамките на
6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
АУАН отговаря на императивните изисквания за съдържание, заложени в
чл. 42 ЗАНН, а обжалваното наказателно постановление на тези, визирани в
чл. 57 ЗАНН - подробно описание на нарушението; обстоятелствата, при
които същото е извършено и установено; нарушената разпоредба на закона;
нарушителя; доказателствата, въз основа на които нарушението е установено,
като са посочени вида и размера на наложената санкция.
В тази връзка неоснователно е възражението в жалбата, че в
обстоятелствената част на НП е описано нарушението, което изпълва
фактическия състав на разпоредбата на чл. 85, ал. 1 от ЗРТ. Ясно е посочено в
НП, че с излъчването на описаното аудио-визуално съдържание на 12.06.2021
г. в посочения часови диапазон по програма „БТВ“, доставчикът на медийни
услуги „БТВ Медиа Груп“ ЕАД е излъчил реклама, която не е ясно отделена
от другите части на предаването чрез визуални и/или звукови и/или
пространствени средства. Неоснователността на възражението е видно и от
съдържанието на жалбата, видно от което са изложени твърдени именно, че
рекламният блок е отделен от филмовото съдържание, поради което не може
да се приеме, че нарушено правото на защита на жалбоподателя да разбере за
извършването на какво нарушение е съставено НП.
По съществото на спора съдът намира следното:
Съдът счита, че така установената фактическа обстановка изпълва състава
3
на вмененото нарушение по чл. 85, ал. 2 ЗРТ. Съгласно визираната норма на
закона - рекламата и телевизионният пазар трябва да са ясно отделени от
другите части на предаването чрез визуални и/или звукови, и/или
пространствени средства, без с това да се ограничава използването на нови
рекламни техники.
В конкретния случай по делото безспорно се установява, че на 12.06.2021
г. по телевизионна програма "БТВ", по време на игралния филм „Сексът и
градът“ е излъчен необозначен рекламен блок с обща продължителност 6
минути и 24 секунди. Установява се, че филмът се прекъсва, без да се отделя
ясно следващото съдържание и се излъчва друго аудио-визуално съдържание,
а именно във времевия интервал 20 часа:24:49сек:20 стот. до
20часа:31:19:07стот. били излъчени 22 рекламни клипа, които не били ясно
фактически отделени от филмовото съдържание.
Поради това, че административно-наказателната отговорност е
ангажирана на юридическо лице, субективната страна на извършеното
нарушение не следва да бъде изследвана.
Законосъобразно за нарушение на чл. 85, ал. 2 ЗРТ административно-
наказателната отговорност от медията е потърсена по реда на чл. 126, ал. 1
ЗРТ, където законодателят е предвидил имуществена санкция на
доставчиците на медийни услуги при нарушение на чл. 85 ЗРТ- от 3000 лева
до 20 000 лева.
В конкретния случай е наложена имуществена санкция в размер на 5000
лева, която настоящата съдебна инстанция намира за прекомерна, поради
което същата следва да бъде намалена до минималния размер от 3000 лева.
Като взе предвид целите на наказанието посочени в чл. 12 ЗАНН, съдът
намира, че определеното наказание на дружеството- жалбоподател надвишава
размера на необходимото такова. Целите на наказанието са да се предупреди
и превъзпита нарушителя към спазване на установените правила, а не
необосновано тежко да се наказва същият, доколкото наказанието не е и не
бива да бъде самоцел. Видно от материалите по делото нарушението е първо
такова, а в същото време изложените в НП съображения за по-висок размер
на наказанието са хипотетични такива и се основават на субективни
възприятия, а не на обективни данни, поради което съдът приема, че се
основават на предположения.
Съдът не се съгласява с изложените доводи за маловажност на
нарушението, доколкото същото не се отличава с по- ниска степен на
обществена опасност от останалите нарушения от същия вид. Нарушението е
формално такова и обстоятелството дали от него са произтекли някакви
вредни последици или не, е без значение.
С оглед на горното съдът счита, че НП се явява законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 7, т. 2, вр. ал. 2, т. 4 от ЗАНН,
Софийски районен съдия, НО, 115 състав,
4
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № РД-10-18 от 06.10.2021 г.,
издадено от председател на Съвета за електронни медии /СЕМ /, с което на
„БТВ Медиа Груп“ ЕАД, ЕИК ********, на основание чл. 126, ал. 1, вр. чл.
127, ал. 2 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ е наложена "имуществена
санкция" в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл. 85, ал. 2 от
ЗРТ, КАТО НАМАЛЯВА размера на наложената санкция от 5 000 /пет
хиляди/ лева на 3 000 /три хиляди/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен
съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5