№ 646
гр. Перник, 17.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500180 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
И.К. се явява лично и с адв.Ж..
Вместо Д.А. се явява адв.М..
Адв.Ж.: Да се даде ход на делото.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
Постъпила е молба за поправка на протокол от о.с.з., проведено на 27.10.2021 г.
от 10,30 ч. по настоящото дело. С молбата се правят следните искания:
1. Не са записани въпросите, задавани на в.л. В. от адв.М., като искането на
молителя е това да се допълни.
2. Не са записани въпросите, задавани на в.л. В. от член на състава на съда, както и
не е отбелязано къде точно в.л. отговаря на тези въпроси.
3. Твърди се, че на стр.4 неправилно е отбелязано адв.К., каквото всъщност
качество молителят няма, както и че неправилно е записано “причинените
имуществени вреди” вместо “причинените неимуществени вреди”. Иска се
поправка на обстоятелството, че съдът бил обявил, че ще се произнесе с решение
на 27.11.2021 г., а това, според молителя, е събота и се пада неработен ден.
4. Иска се допълване на реплика към адв.М. от ищцовата страна.
5. Неправилно и непълно смислово по съдържание било записано последното
1
изречение от репликата на адв.Ж., на стр.6 от протокола, което молителят иска да
бъде поправено след изслушване на записа.
По така направените искания съдът намери следното:
За съда не съществува процесуално задължение да записва отделните въпроси
на страните към вещите лица, а само отговорите на последните. Също така
забележките, направени от страната, в случая молителя, към адв.М. следва да бъдат
оставени без разглеждане, тъй като не се касае нито за поправка, нито за съществено
допълване на съдебния протокол. Без разглеждане следва да се остави и искането,
формулирано в т.5 от докладваната по-горе молба, доколкото същата е без ясен
предмет. На практика се иска допълване с нова и то неконкретизирана с нова
пледоария на страната и водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане искането за допълване на съдебен протокол от о.с.з.
по настоящото дело, проведено на 27.10.2021 г. от 10,30 часа в следните части:
Искането за записване на въпросите, задавани на в.л. В. от адв.М.; искането за
записване на въпросите, задавани на в.л. В. от член от състава на съда, както и изрично
отбелязване къде точно в.л. отговаря на тези въпроси; искането за допълване на
направена реплика от жалбоподателя К. към адв.М. по описания в т.4 начин; искането
за допълване репликата на адв.Ж. на стр.6 от протокола, както и искането за поправка
на датата, на която съдът е обявил, че ще се произнесе с решение. По отношение на
датата, на която съдът е обявил, че ще се произнесе с решение, съгласно разпоредбите
на ГПК, ако същата се пада в почивен ден, то задължението на съда е да се произнесе в
следващия работен такъв.
ДАВА ХОД за изслушване записа от с.з. по отношение искането за поправка на
записаното обстоятелство адв.К. и записаното обстоятелство “причинените
имуществени вреди”.
Адв.М.: Не оспорвам, че неправилно е записано адв.К., вместо адв.Ж., както че и
неправилно е записано “причинените имуществени вреди” вместо правилното
“причинените неимуществени вреди”, за каквито е и исковата претенция.
Адв.Ж.: При това положение не държим за изслушване на записа от с.з., тъй
като грешките се признават от другата страна.
Водим от горното съдът намери, че направеното искане от молителя в тази му
част следва да бъде уважено и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка в съдебния протокол на о.с.з., проведено на 27.10.2021 г. от
10,30 часа, в следния смисъл:
2
На стр.4 в началото на последния абзац вместо адв.К. да се чете адв.Ж..
В същия абзац вместо неправилно записаното “причинените имуществени
вреди” да се чете “причинените неимуществени вреди”.
Съдът изрично заяви на страните, че в случай, че 27.11.2021 г. е почивен ден, то
съдът ще обяви решението си на следващия работен ден през 2021 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието завърши в 11,15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3