№ 1081
гр. Варна, 19.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети август
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20203100901093 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 20833/16.08.2024 г. от Й. К. – синдик на „ЙЕЛ
България“ ООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, гр. Варна с искане съдът
да разреши на синдика да сключи договор за възлагане на експертна оценка на
останало неосребрено недвижимо имущество в масата на несъстоятелността с
посочен независим оценител и оферирана цена. За да сезира съда, синдикът
твърди, че оценката следва да се извърши в хипотезата на чл. 717ж ал.3 изр.1
от ТЗ – изминали са повече от две години от предходната оценка, която е
направена към 15.03.2022 г. за движимите вещи, респективно към 10.03.2022 г.
за недвижимите такива и отделно вече са провеждани неуспешни продажби
на имущество при цена равна на 50% от първоначално определената от
експертите.
Съдът намира, че молбата не следва да се уважава.
На първо място – разпоредбата на чл. 717ж ал.3 изр.1 от ТЗ е
императивна и следва да бъде приложена от синдика при настъпване на
основанията. Разбира се, пред съда ще следва да се представят доказателства
за извършени разходи по новата оценка за разрешаване на тяхното изплащане.
Само в хипотезата на чл. 717ж ал.3 изр.2 изготвяне на нова оценка се допуска
след разрешение на съда, но твърдения за съществено изменение на
икономическите условия или правния статут, отсъстват в молбата на синдика.
На следващо – видно от приетите решения по чл. 677 ал.1 т.8 на СК,
проведено на 24.01.2022 г. в частта относно избор на оценители и размер на
възнагражденията, СК е поставило параметри, в рамките на които синдикът
има право на оперативна преценка.
В същото време не става ясно от решението на СК, доколкото е гласуван
и въпрос за актуализация на оценката, дали в цената от 900 лева с ДДС се
включва и нова оценка или последната може да бъде извършена отново до
тази сума. Тази неяснота обаче може да бъде преодоляна единствено след
ново решение на събранието на кредиторите, за свикване на което съдът
трябва да е надлежно сезиран.
С оглед горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 20833/16.08.2024 г. от Й. К. –
синдик на „ЙЕЛ България“ ООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, гр.
Варна с искане съдът да разреши на синдика да сключи договор за възлагане
на експертна оценка на останало неосребрено недвижимо имущество в масата
на несъстоятелността с посочен независим оценител и оферирана цена, в
хипотезата на чл. 717ж ал.3 изр.1 от ТЗ.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2