№ 179
гр. Варна, 15.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900691 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
ИЩЕЦЪТ Държавно предприятие „Пристанищна
инфраструктура“, редовно призован, представлява се от адв. Т. Г. , редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „Ника Форчън Шипинг С.А.“, редовно уведомен по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява представител.
Вещото лице М. М. Д., редовно призована, явява се лично, депозирала
заключение в срока по реда на чл. 199 от ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
събиране на допуснати доказателства и изслушване на вещото лице по
изготвената допълнителна съдебно – счетоводна експертиза.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 4145/18.02.2021 г. от
Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура“, чрез адвокат Г., към
която е приложен екипажен списък в превод на български език.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото постъпилата молба с приложени доказателства, с оглед на тяхната
относимост и допустимост, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателства по делото, представения
с молба с вх. № 4145/18.02.2021 г. екипажен списък /превод на български език
от английски език и на английски език/.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 2391/04.03.2021 г. на
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
Адв. Г.: Нямам възражения по изслушването на заключението.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
- М. М. Д., 62 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без
родство със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291
НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице М.Д.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпросите на съда:
В. л. Д.: Данните за дължината на кораба се намират по делото в
документите с характеристиките на кораба. На няколко пъти тази дължина се
вижда. Имаше документ, но и допълнително ми изпратиха съобщение от
агента, в което всъщност информацията, която ми посочиха е актуална.
Аз също забелязах, че в сертификата за регистрация посочената
дължина е 84,94м. След като зададох въпроса на държавното предприятие,
защо има разлика, те ми представиха документ, изпратен от агента във връзка
с въвеждането на кораба на пристанището.
Дължината на кораба съм я взела от документ, който ми беше
предоставен от предприятието-ищец, но самият документ е изходящ от
агента.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно –
счетоводната експертиза към доказателствата по търговско дело № 691/2021
г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена със съдебно – счетоводната експертиза, за сумата от 300.00
/триста/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
2
300.00 /триста/ лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на
първоначално определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 300.00 /триста/ лева /изд. РКО – „ЦКБ“
АД от 14.02.2022 г./.
Адв. Г.: Предвид, че в заключението и представените по делото
доказателства се констатира разминаване в дължината на кораба и с оглед на
указанията на съда, дадени ми с определението за насрочване и с доклада по
делото, моля да ни се даде възможност да представим писмени доказателства
за времето на престоя на кораба, въпреки че считам, че това обстоятелство е
безспорно, тъй като корабът и към настоящия момент, с оглед наложените
няколко обезпечителни мерки по дела на Варненски окръжен съд, е под арест.
По едното обаче има определение на ВОС, с който арестът е отменен.
Доколкото корабът, по отношение на който са наложени обезпечителните
мерки, включително в настоящото производство, а именно възбрана, което е
представено по делото на ЧСИ Даниела Янкова е продаден, налице е
постановление за възлагане, но корабът към настоящия момент, поради
наличие на арести, се намира в Пристанище Варна. Моля да ми дадете
възможност да представя всички издадени във връзка с престоя на кораба
фактури, както и пояснение за това, от кой час до кой час е начислено и
изчислено престоя на кораба, и съответно е начислена кейова такса. Ще
представя и писмени доказателства във връзка с дължината на кораба.
СЪДЪТ намира, че доколкото вещото лице констатира разминаване в
начисляването на таксите и размера на дължината на кораба, необходимо е
събиране на допълнителни доказателства, а именно посочените от ищцовата
страна, които съдът намира за относими и допустими, предвид което и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в седемдневен
срок от днес да представи надлежни писмени доказателства за датата, на
която корабът е пристигнал в Пристанище Варна, както и че към настоящия
момент се намира на същото кейово място; доказателства за всички издадени
във връзка с престоя и начислените такси фактури, както и пояснения за
часовете, от които до които са начислявани таксите и на трето място -
доказателства във връзка с дължината на кораба, въз основа на която е
начислена таксата.
СЪДЪТ предупреждава ищцовата страна, че в случай, че не представи
посочените доказателства в срока или най-късно за следващо съдебно
заседание, съдът ще продължи разглеждането на производството без събиране
на посочените доказателства на основание чл. 158 от ГПК.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва
да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува
датата с оглед професионални ангажименти на процесуалния представител,
присъстващ в днешно съдебно заседание, и за да се избегнат последващи
3
молби за отлагане, като предлага датата 11.04.2022 година.
Адв. Г.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за ищцовата страна, предвид
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 11.04.2022 година от 10,15 часа , за която дата и час,
ищцовата страна ще се счита за редовно уведомена от съдебно заседание, а
ответната страна ще се счита за редовно уведомена по реда на чл. 56, ал.2 от
ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 10,25
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4