Присъда по дело №851/2022 на Районен съд - Ямбол

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия П. Д. П. от гр. Я. за престъпление
по чл. 313 ал.1 от НК.
Участващият по делото прокурор счита обвинението за доказано въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие доказателства. За извършеното престъпление
пледира на подсъдимия да се наложи наказание от три месеца лишаване от свобода, което да
се отложи за изтърпяване за изпитателен срок от три години.
Подсъдимият П. участва лично в съдебно заседание. Признава се за виновен по
предявеното му обвинение и дава обяснения във връзка с него. Твърди, че не е извършил
престъплението умишлено и моли да му бъде наложено наказание под формата на глоба.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени
в хода на съдебното следствие доказателства приема за установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият П. притежавал свидетелство за правоуправление на МПС №
*********/11.12.2015г. издадено от МВР Я..
На ……. на обвиняемия била извършена проверка от немските полицейски органи
във връзка с допуснато пътно нарушение. В хода на проверката било задържано
притежаваното от П. свидетелство за правоуправление на МПС № *********/11.12.2015г.
издадено от МВР Я..
На 1.10.2021г П. отишъл до сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Я. и подал
документи за издаване на ново свидетелство за правоуправление на МПС. На същата дата
подсъдимият попълнил Декларация за изгубено, откраднато, повредено или унищожено
свидетелство за правоуправление на МПС, в която декларирал, че е изгубил свидетелството
си за правоуправление на МПС. Така съставената декларация П. подал пред св. И. Г.– ***
*** в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Я.. Във връзка с декларираните обстоятелства
на П. бил съставен АУАН и НП за нарушение по ЗБЛД. На обвиняемия било издадено ново
СУМПС № *** *** *** по описа на ОД МВР Я.
С Писмо рег. № 3286р-7826/16.02.2022 на ГД“НП“ при МВР отнетото от немските
власти свидетелство за правоуправление на МПС №*********/11.12.2015г на ОД МВР Я.
било върнато в сектор „Пътна полиция„ при ОД МВР Я., като българските власти били
уведомени, че свидетелството било отнето след което върнато от прокуратурата в гр.Хале.
Във връзка с горното последното издадено на П. СУМПС бил обявено за невалидно,
считано от 4.03.2022г.
Видно от приложеното по делото писмо от Прокуратурата на гр. Хале до
Посолството на Р.България срещу П. се е водило следствено производство за извършено
деяние:шофиране без свидетелство за управление на МПС, извършено на 2.09.2021г.
Съгласно съобщение на полицията в Пасау свидетелството за управление на МПС е било
отнето на г-н П. на 8.12.2017г чрез допълнително административно решение на български
орган.
От заключението на изслушаната съдебно-почеркова експертиза се установява, че
подписът дрещу „Декларатор“ в долната дясна част на Декларацията за изгубено,
откраднато, повредено или унищожено свидетелства за управление на МПС и/или
контролен талон към него е положен от П. Д. П.
От приложената по делото справка за съдимост се установява, че в М.лото П. е бил
многократно осъждан като по отношение на него са налични седем влезли в сила присъди и
споразумения, както следва:
С Пр. № 85/8.02.99г постановена по НОХД № 131/97 на ЯРС, влязла в законна сила
на 10.03.99 е осъден на една година лишаване от свобода, отложена за изпитателен срок от
1

три години за престъпление, извършено на 13.10.96г.
С Пр. № ***г по НОХД № *** на ЯРС, влязла в законна сила на 9.10.99 е осъден на
глоба в размер на 300лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година.
Със Споразумение, одобрено с Определение от 23.03.04г по НОХД № ***г на РС
Сливен , влязло в законна сила на 23.03.04 е осъден на 6 мес. Лишаване от свобода,
отложено за изпитателен срок от три години, глоба в размер на 200лв и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 мес. За престъпление извършено на 6.11.03г.
Със Споразумение, одобрено с Определение № *** по НОХД № *** ра РС Я.,влязло
в законна сила на 29.10.04 е осъден на глоба в размер на 1000лв. за престъпление,
извършено на 21.11.03г.
Със Споразумение, одобрено с Определение № *** по НОХД № *** , влязло в
законна сила на 5.04.06 е осъден на глоба в размер на 1000лв и лишаване от право да
управлява МПС в размер на 2 години за престъпление извършено на 29.05.04
Със Споразумение , одобрено с Определение № ***г по НОХД № *** на ЯРС,
влязло в законна сила на 1.04.10 е осъден на пробация със следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години, задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 2 години, безвъзмезден труд в полза на
обществото 100 часа за две години и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2
години.
Със Споразумение, одобрено с Определение № ***г по НОХД № *** на ЯРС,
влязло в законна сила на 25.09.2014г е осъден на пробация със следните пробационни
мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години и 6 мес.,
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години и 6 мес. ,
безвъзмезден труд в полза на обществото 100 часа за три години.
Видно от приложеното писмо изх. № Р-310/2014 от 7.11.22 на РП-Я. на 19.09.2017г е
приключило изпълнението на наложеното по НОХД № *** наказание пробация.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена отчасти въз основа на
обясненията на подсъдимия , от показанията на св.Г., писменото заключение на
изслушаната съдебно-почеркова експертиза и приложените по делото писмени
доказателства – заявление № 6950/1.10.2021г , декларация от 1.10.21г , Декларация за
изгубено, откраднато, повредено или унищожено свидетелство за управление на МПС и/или
контролен талон към него (чл.160 ЗДП) от 1.10.21г,писмо рег. № 3286р-7826/16.02.22 на
МВР ГД“Национална полиция“, писмо изх. № КО-31-96/19.01.2022г. на Министерство на
външните работи, Дирекция „Консулски отношения“ и приложения към него Опис
№4/19.01.2022г. на български СУМПС, отнети от Федерална република Германия, СУМПС
№ ********* на ОД МВР Я., АУАН 163/1.10.21, НП № 153/7.10.21 , писмо изх. № 813000-
1321/4.03.2022г на Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Я., писмо на прокуратурата на гр.
Хале до Посолството на Р.България, характеристична справка, писмо изх. № Р-310/2014 от
7.11.22 на РП-Я., справка за съдимост.
При установяване на горната фактическа обстановка съдът не даде вяра на
обясненията на подсъдимия в частта им, в която се твърди, че не е разбрал, че
свидетелството му за правоуправление е отнето от немските власти, тъй като видно от
намиращото се по делото писмо на прокуратурата в гр. Хале срещу П. се е водило
наказателно преследване за шофиране без свидетелство за управление на МПС, извършено
на 2.09.2021г, като именно в хода на това разследване процесното свидетелство за
правоуправление е било задържано от немските власти и впоследствие върнато на ОД МВР
Я.. Следва да се има предвид , че обясненията на подсъдимия имат двояк характер, освен
доказателствено средство същите са и средство за защита . Поради противоречието им с
останалите доказателства по делото съдът прие, че обясненията на П. в тази им част имат
2

защитен характер и целят оправдаване на собственото му неправомерно поведение, поради
което отказа да им даде вяра .
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Обвиняемият П. с деянието си осъществил както от обективна така и от субективна
страна състава на престъпление по чл. 313 ал.1 НК тъй като на 1.10.2021гг в гр. Я., в сектор
ПП при ОД на МВР Я. пред И. В. Г.- *** *** в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Я. в
писмена декларация за изгубено, откраднато, повредено или унищожено свидетелство за
управление на МПС, която по силата на закона – чл. 160 ал.1 ЗДП се подава пред органа на
властта за удостоверяване на истинността на някой обстоятелства е потвърдил неистина, че
свидетелство за правоуправление на МПС № *********/11.12.2015г издадено от ОД МВР Я.
е изгубено , като посоченото СУМПС не е изгубено , а е било отнето от контролните органи
на Република Германия.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния
закон. Авторството на деянието се установява по безспорен начин от обясненията на
подсъдимия и показанията на св. Г., които са логични, последователни и безпротиворечиви
и се подкрепят изцяло от заключението на изслушаната съдебно-почеркова експертиза и
данните съдържащи се в справката на ГД“Национална полиция“ и Министерството на
външните работи. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие и се е изразило в
потвърждаването на неистина в писмена декларация подавана пред орган на власт, която
служи за удостоверяване на определени обстоятелства. Съгласно чл. 160 ал.1 ЗДП дубликат
на свидетелство за правоуправление или на контролен талон към него се издава когато
свидетелството или контролния талон е изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за
което притежателят подписва декларация. Чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на
български лични документи предвижда, че декларацията по чл. 160 ал.1 т ЗДП се подава
пред орган на властта , в конкретния случай служител на ОД МВР Я. за удостоверяване
истинността на обстоятелствата, че СУМПС или контролния талон са изгубени, откраднати,
повредени или унищожени. Безспорно е установена неистинността на декларираните от П.
обстоятелства, тъй като свидетелството му за правоуправление не е било загубено , а е било
отнето от немските власти власти, поради допуснато пътно нарушение.
От субективна страна обвиняемият е действал с пряк умисъл П. е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено
опасните последици и се е съгласил с тях.
При определяне вида и размера на наложеното на обвиняемия наказание съдът взе
предвид следното: Извършеното от П. престъпление е умишлено и за същото се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години или глоба от сто до триста лв, от него не са
настъпили имуществени вреди и П. е с чисто съдебно М.ло, предвид настъпилата
реабилитация по реда на чл. 88а НК по посочените в справката му за съдимост рписъди. С
оглед на всичко това съдът прецени, че спрямо него са налице кумулативните изисквания на
чл. 78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание – глоба. При определяне на конкретния размер на същата от
една страна съдът взе предвид високата степен на обществена опасност на извършеното
деяние обуславяща се от обстоятелството, че неверните обстоятелства касаят издаването на
документ имащ пряко отношение към безопасността на движение. От друга страна съдът взе
предвид, дадените обяснения от обвиняемия с което отчасти е спомогнал за разкриване на
обективната истина по делото. С оглед на всичко това и съдът определи наказание при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден в текста на
закона размер, а именно глоба в размер на 1000лв.
Тъй като П. беше признат за виновен по предявеното му обвинение, съдът на осн.
3

Чл. 189 НПК го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на 260.20,
вносими в полза на републиканския бюджет по сметката на ОД МВР Я.
По изложените съображения съдът постанови решението си

Районен съдия:

4

Номер на акта:	154
Дата:	28 ноември 2022 г.
Съдия:	Светлана Димитрова Митрушева Атанасова

Дело:	20222330200851
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 септември 2022 г.

Присъда по дело №851/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите