Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Добрич, 14.12.2020 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Добричкият районен съд, наказателна колегия, шестнадесети съдебен състав, в публичното заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: Данчо Димитров

 

При участието на секретаря Маргарита Калинова, разгледа докладваното от съдия Димитров АНД № 721 по описа на Добричкия районен съд за 2020 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от………., със седалище и адрес на управление: гр………., представлявано от Л.А.П., срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0008917, издаден от ОДМВР Добрич, с който на „………., със седалище и адрес на управление: гр. ……представлявано от Л.А.П., за нарушение по чл. 483, ал. 1, точка 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.

С жалбата се иска отмяна на електронния фиш, като  незаконосъобразен и неправилен, постановен в нарушение на процесуалния и материалния закон.

В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Иска се и присъждане на сторените по делото разноски.

Въззиваемата страна в съдебно заседание не се представлява, с писмено становище се иска съдът да остави жалбата без последствие и да потвърди наложеното наказание.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата и събраните доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 14 - дневен срок и от лице, което има правен интерес.

Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства и становищата на страните, намира за установена следната фактическа обстановка:

На 10.10.2019 г., в 15:05 часа, в град Добрич, по бул. „25-ти септември“, до РД „Автомобилна администрация“, с моторно превозно средство „БМВ Х5“ с регистрационен номер ТХ 6135 ХТ е било установено нарушение на Кодекса за застраховането /КЗ/, установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 537.

За така установеното нарушение, на собственика, на когото е регистрирано моторното превозно средство – „………, е бил издаден процесният електронен фиш, с който на дружеството, за нарушение по чл. 483, ал. 1, точка 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.

Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, която не се оспорва, се налагат следните правни изводи:

Електронният фиш /ЕФ/ е издаден за това, че на 10.10.2019 г., в 15:05 часа, в град Добрич, по бул. „25-ти септември“, до РД „Автомобилна администрация“, с моторно превозно средство „БМВ Х5“ с регистрационен номер ТХ 6135 ХТ е било установено нарушение на Кодекса за застраховането /КЗ/, установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 537. Във фиша е посочено, че собственик на когото е регистрирано МПС е „………, със седалище и адрес на управление: гр…….. Изписано е и, че за  извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, точка 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, се налага имуществена санкция в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева. Видно е, че в ЕФ липсва описание на нарушението, което представлява съществено процесуално нарушение, водещо до отмяната на ЕФ. Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движението по пътищата. Съдържанието на  ЕФ е уредено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, съгласно който, електронният фиш съдържа данни за  териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. След като специалният закон – Кодекса на застраховането препраща към ЗДвП относно задължителните реквизити на ЕФ, то задължително е те да се съдържат в него. От приложения ЕФ се установява, че същият е бланков фиш, вероятно одобрен, както изисква нормата на ЗДвП. Това обаче по никакъв начин не означава, че бланката отговаря на изискванията на закона, а неговото спазване се дължи не само от участниците в движението, а и от администрацията, на която е възложен контролът на движението по пътищата. В случая администрацията се е отнесла недобросъвестно към задължението си да състави бланка, отговаряща на изискванията както на КЗ, така и на ЗДвП и резултатът е невъзможност да бъдат санкционирани собствениците на МПС, които нямат действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че административният орган е приложил към ЕФ Клип № 17794, заснет с автоматизирано техническо средство система №ТFR1-M 537, но от този клип се установява нарушение за превишена скорост, а не нарушение на КЗ. Това нарушение се установява с направена справка от електронния сайт на Информационния център към Гаранционния фонд /www.guaranteefund.bg/, която справка и резултатът от нея следва да са описани в ЕФ.

Липсата на словесно описание на нарушението ограничава правото на защита на санкционираното лице, тъй като го лишава от възможността да разбере какво конкретно нарушение му е вменено, което съставлява съществено процесуално нарушение и е абсолютно основание за отмяна на ЕФ. В тази насока е и константната съдебна практика /Виж Решение № 38 от 17.02.2020 г. по к.адм.д. № 745/2019 г. по описа на АдмС – Добрич, Решение № 114 от 10.04.2020 г. по к.адм.д. № 40/2020 г. по описа на АдмС – Добрич/.

В хода на съдебното производство от жалбоподателя са били сторени разноски в размер на 370 /триста и седемдесет/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение, което е било заплатено, удостоверено с вписване на направеното плащане в договора за правна защита и съдействие, съобразно Тълкувателно решение № 6/2012 от 6 ноември 2013 г.

С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния представител на жалбоподателя искане, съдът, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН във вр. с чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, следва да присъди на жалбоподателя сторените по делото разноски в размер на 370 /триста и седемдесет/ лева.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0008917, издаден от ОДМВР Добрич, с който на „………, със седалище и адрес на управление: гр………., представлявано от Л.А.П., за нарушение по чл. 483, ал. 1, точка 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Добрич ДА ЗАПЛАТИ на „………, със седалище и адрес на управление: гр…………, представлявано от Л.А.П., сумата от 370 /триста и седемдесет/ лева разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд – Добрич в 14–дневен срок от уведомяването на страните.

 

 

 

                                                               Районен съдия:                                                                                                                            /Данчо Димитров/