№ 82
гр. Троян, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20214340200341 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0359-000782 от 04.10.2021г.,
издадено от М.И.Б. – Началник Сектор към РУ гр. Троян при ОДМВР гр.
Ловеч, на Т. ИВ. Т. от гр. Троян, са наложени административно наказание
глоба в размер 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 месеца на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 5, ал.
3, т. 1 от същия закон. Същото е обжалвано в законоустановения срок от Т.
ИВ. Т., чрез адвокат процесуалният представител П.П. от АК гр. Ловеч, като с
жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като
незаконосъобразно. Жалбоподателят Т., редовно призован, не се явява лично
в проведеното по делото открито съдебно заседание. Явява се
упълномощеният от него процесуален представител - адвокат П.П. от АК гр.
Ловеч, който поддържа жалбата и по същество на делото излага подробни
аргументи за незаконосъобразност на наказателното постановление.
Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата РУ гр. Троян, редовно призовано, не се явява
представител в съдебно заседание. В писмено становище по жалбата
Началникът на сектор „ОП“ към РУ гр. Троян – гл. инспектор М.Б. е изразил
1
становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на наказателното
постановление, като е изложил подробни аргументи за това. Ангажирани са
доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели ЦВ. П. ХР., В. КР. Г.
и Н.Б.Н., от приложените към делото писмени доказателства: Заверено копие
на Наказателно постановление № 21-0359-000782 от 04.10.2021г.; Заверено
копие на Писмо от 13.09.2021г. до Районен съд гр. Троян; Заверено копие на
Справка за съдимост рег. № 810 от 15.09.2021г. на Бюро съдимост при
Районен съд гр. Троян; Заверено копие на Писмо рег. № 359р-18725 от
13.09.2021г.; Заверено копие на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка (ЗППАМ) № 21-0359-000162 от 12.09.2021г.;
Заверено копие на Справка за нарушител/водач на Т. ИВ. Т.; Заверено копие
на Талон за медицинско изследване бл. № 0038280 от 12.09.2021г.; Заверено
копие на АУАН № 477711 от 12.09.2021г.; Заверено копие на Заповед рег. №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и Заверено копие
на Удостоверение рег. № 295р-9650/14.08.2018г. на Директора на ОДМВР гр.
Ловеч, преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
На 12.09.2021г., около 11:30 часа, свидетелите ЦВ. П. ХР. и В. КР. Г., и
двамата служители на РУ гр. Троян, били на работа и се намирали в гр.
Троян, в района на кръстовището на ул. „Симеон Велики“ и ул. „Радецки“, до
дом № 69 на ул. „Радецки“. В 11:35 часа на посочената дата, същите спрели за
проверка лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ОВ ** АК, движещ се
посока от с. Балабанско към центъра на града. При извършената проверка
било установено, че водач на автомобила е Т. ИВ. Т. от гр. Троян, а лекият
автомобил е собственост на К.Е.Б. от гр. Троян. В 11:42 часа на водачът Т.
ИВ. Т. била извършена проверка за употреба на алкохол с техническо
средство „Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN-0029, което отчело 1.09
промила алкохол в издишания от Т. въздух. Издаден бил Талон за изследване
№ 0038280 от свидетеля ЦВ. П. ХР., приложен като доказателство по делото
на л. 15, в който било отразено, че при извършена на 12.09.2021г. в 11:42
часа, проба с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN-0029,
е установен 1.09 промила алкохол в издишания от Т. ИВ. Т. въздух. В същият
талон Т. ИВ. Т. собственоръчно е отразил, че приема показанията на
техническото средство и е подписал талона. С талона е указано на Т., че
2
трябва да се яви във ФСМП гр. Троян до 40 минути от връчване на талона, за
да даде кръв за химическо изследване. Талонът е връчен на Т. ИВ. Т. в 12:10
часа на 12.09.2021г., което е удостоверено с подписа на лицето.
Жалбоподателят не се е явил във ФСМП гр. Троян и не е дал кръв за
химическо изследване.
На същата дата 12.09.2021г. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ с бланков № 477711, от свидетеля ЦВ.
П. ХР. – младши автоконтрольор при РУ гр. Троян, в присъствието на
свидетеля В. КР. Г., срещу Т. ИВ. Т. за това, че на 12.09.2021г., в 11:35 часа, в
гр. Троян, ул. „Радецки” № 69, с посока на движение от с. Балабанско към
центъра на града, управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ОВ
** АК, собственост на К.Е.Б. от гр. Троян, под въздействието на алкохол. В
акта е отразено, че на водачът е извършена проверка за употреба на алкохол с
техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN-0029, което е
отчело 1.09 промила алкохол в издишания от Т. въздух. Отразено е също, че
водачът е заявил, че е изпил 0.200 милилитра ракия, както и че на водача е
издаден талон за медицинско изследване с бланков № 0038280, връчен на Т. в
12:10 часа. Актосъставителят е отразил, че с горното Т. ИВ. Т. е нарушил
разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в
присъствие на жалбоподателя Т. ИВ. Т., който е отразил, че няма възражения
по отразеното в акта, след което го е подписал и е получил екземпляр от него
на датата, на която е съставен, а именно 12.09.2021 година. В предвиденият от
закона тридневен срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, жалбоподателят Т. ИВ. Т. не е
подавал писмено възражение срещу акта.
На 12.09.2021г. е издадена Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-0359-000162 от 12.09.2021г., с която на Т. ИВ.
Т. временно е отнето свидетелството за управление на МПС до решаване на
въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Заповедта е връчена на
Т. ИВ. Т. на 12.09.2021 година.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 21-0359-
000782 от 04.10.2021г. от М.И.Б. – Началник Сектор към РУ гр. Троян при
ОДМВР гр. Ловеч, с което на Т. ИВ. Т. са наложени административно
наказание глоба в размер 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение по
3
чл. 5, ал. 3, т. 1 от същия закон.
В законоустановеният седмодневен срок жалбоподателят Т. ИВ. Т. е
подал жалба, с която моли съда да постанови решение, с което да отмени
като незаконосъобразно наказателното постановление.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.
Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледано по същество.
Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни
доказателства счита, че подадената жалба от Т. ИВ. Т. е неоснователна и
недоказана. Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно
постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57
от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и
длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН,
въз основа на който е издадено НП, посочени са имената и длъжността на
актосъставителя, както и местослуженето на същия, данните на нарушителя,
визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение,
мястото на което е извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида
и размера на наложените наказания, дали НП подлежи на обжалване, в какъв
срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е
издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на
наказателно постановление. Същото е издадено от компетентен орган,
съобразно изискванията на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47 от ЗАНН, с оглед
приложените като доказателства по делото Заповед № 8121з-515 от
14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и Удостоверение № 295р-
9650/14.08.2018г. на Директора на ОДМВР гр. Ловеч. М.И.Б. работи на
длъжност Началник на Сектор „Охранителна полиция“ към РУ гр. Троян при
ОДМВР гр. Ловеч и съгласно т. 2.9 от посочената по-горе заповед е
оправомощен да издава наказателни постановления за извършени нарушения
по ЗДвП.
Съдът счита, че и АУАН е издаден от компетентно лице – свидетелят
ЦВ. П. ХР. – младши автоконтрольор при РУ на МВР гр. Троян, който
съгласно т. 1.3 от посочената по-горе заповед е оправомощен да съставя
актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП. АУАН е
съставен в срока по чл. 34, ал. 1, б. „в” от ЗАНН.
4
На следващо място, за да бъде законосъобразно издаденото Наказателно
постановление следва да има съответствие между отразеното в него и в
АУАН, въз основа на който се издава. В настоящият случай съдът счита, че
това съответствие е налице. Съдът намира за неоснователно направеното
възражение от адвокат П.П., а именно, че в АУАН е отразено, че нарушението
е по чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. 1 от ЗДвП, а в НП е посочено, че Т. ИВ. Т. се
наказва за извършено от него нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, без да е
посочено кое от предложенията по тази точка е нарушено. Съгласно
разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП на водача на пътно превозно
средство е забранено да управлява пътно превозно средство под въздействие
на алкохол и/или наркотично вещество или техни аналози. Дори в
наказателното постановление да не е посочено изрично, че нарушението е по
предл. 1 на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, така както е отразено в АУАН,
недвусмислено е с оглед описанието на нарушението, че същото е за
управление на МПС под въздействие на алкохол. В обстоятелствената част на
АУАН и НП е описано, че Т. ИВ. Т. е управлявал моторно превозно средство
- лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ОВ ** АК, под въздействие на
алкохол – 1.09 промила в издишания въздух. Предвид това съдът категорично
счита, че не е било нарушено правото на защита на жалбоподателя с
непосочването изрично в цифровата квалификация на нарушението в
наказателното постановление на предл. 1 на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Спазена
е и процедурата по съставяне на акта. Същият е съставен при условията на чл.
40, ал. 1 от ЗАНН, в присъствие на нарушителя и свидетеля, присъствал при
извършване и установяване на нарушението.
Както в жалбата, така и в съдебно заседание, адвокат П. възразява, че
жалбоподателят не е знаел къде да отиде да даде кръв за химически анализ,
тъй като в съставения Талон за медицинско изследване бл. № 0038280 от
12.09.2021г. е вписано, че същият следва да се яви до 40 минути във „ФСМП
– Троян“, а Т. не е бил наясно какво означава тази абревиатура. Съдът намира
това възражение за неоснователно. Свидетелят ЦВ. П. ХР. е съставил Талон
за медицинско изследване бл. № 0038280 от 12.09.2021г., в който е отразил,
че при извършена на 12.09.2021г. в 11:42 часа, проба с техническо средство
„Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN-0029, е установен 1.09 промила алкохол
в издишания от Т. ИВ. Т. въздух. С талона е указано на Т., че трябва да се яви
във ФСМП гр. Троян до 40 минути от връчване на талона, за да даде кръв за
5
химическо изследване. Талонът е връчен на Т. ИВ. Т. в 12:10 часа на
12.09.2021г., което е удостоверено с подписа на лицето. Жалбоподателят
собственоръчно е отразил: „приемам показанието“. На първо място съдът не
приема, че абревиатурата „ФСМП – Троян“ е непонятна както за
жалбоподателя, така и за останалите граждани и в случай, че на Т. не е била
известна какво точно означава, същият е могъл да попита служителите на РУ
гр. Троян, къде точно следва да се яви. Освен това точно под реда, на който е
отразено „ФСМП – Троян“ е посочено, че това е „мястото за извършване на
изследването – структура на МВР или лечебно заведение“. В съдебно
заседание свидетелите ЦВ. П. ХР. и В. КР. Г. заявиха, че Т. ИВ. Т. е заявил
пред тях, че няма да дава кръв, тъй като рискува резултата да се качи над 1.2
промила. Заявил е, че през нощта е изпил 0.200 милилитра ракия, което е
отразено и в АУАН, изразил е съгласие с показанията на техническото
средство и в талона е отразил, че приема показанието. От горното се налага
извода, че Т. ИВ. Т. не се е явил във ФСМП гр. Троян за даване на кръв за
химическо изследване, не защото не е знаел къде трябва да отиде и тази
абревиатура му е непозната, а тъй като е бил съгласен с показанията на
техническото средство.
Адвокат П.П. възразява и относно мястото на извършване на
нарушението, като счита, че същото е различно от отразеното в АУАН и НП.
В АУАН и в НП е посочено, че нарушението е извършено в гр. Троян, ул.
„Радецки“ № 69, като Т. ИВ. Т. се е движил посока от с. Балабанско към
центъра на града. В съдебно заседание свидетелят ЦВ. П. ХР., който е
съставил АУАН, заяви, че е сигурен, че е спрял автомобила, управляван от
жалбоподателя, през дом № 69 на ул. „Радецки“ и това е кръстовището на ул.
„Симеон Велики“ и ул. „Радецки“, като жалбоподателят е идвал от с.
Балабанско, подал е бил ляв мигач и е спрян на ъгъла пред първата къща на
ул. „Радецки“ № 69. Свидетелят В. КР. Г. заяви, че мястото, на което е бил
спрян нарушителя, е на кръстовището до магазин „Магап“ и е това, което е
посочено в акта. Свидетелят Н.Б.Н. заяви, че на 12.09.2021г., около 11:20 –
11:30 часа е минал покрай автомобила на Т., който е бил спрян пред входа на
хранителния магазин и е била извършвана проверка от служители на
полицията. Съдът счита, че при съставяне на АУАН и при издаване на НП са
изпълнени законовите изисквания, съответно по чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН, като е посочено мястото на извършване на нарушението. С
6
оглед събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът приема, че
нарушението е извършено в гр. Троян, на ул. „Радецки“ № 69, така както е
отразено в АУАН и в НП. От показанията на разпитаните свидетели се
установи, че както магазин „Магап“, така и дом № 69 на ул. „Радецки“ се
намират непосредствено до кръстовището на ул. „Симеон Велики“ и ул.
„Радецки“ в гр. Троян, като както заяви свидетелят Ц.Х., дом № 69 е първата
къща на ул. „Радецки“ след кръстовището. Този свидетел заяви, че
жалбоподателят се е движил посока от с. Балабанско към центъра на града,
като е бил подал ляв мигач. Освен това жалбоподателят Т. ИВ. Т. е подписал
акта без да отрази възражения по неговото съдържание. Възражение не е било
подадено от Т. и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, а именно тридневен срок от
подписването на акта. По този начин съдът приема, че жалбоподателят е бил
съгласен с отразеното в акта, включително и относно посоченото място на
извършване на нарушението – гр. Троян, ул. „Радецки“ № 69. Несъмнено ако
жалбоподателят не беше съгласен с отразеното в акта, същият би възразил,
което в конкретният случай не е сторено.
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на
административнонаказателното производство по издаване на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на
наказателното постановление и да налагат неговата отмяна.
Съдът счита, че нарушението по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, за което е
санкциониран жалбоподателя с глоба в размер 1 000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца, е доказано със събраните по делото
доказателства. На първо място съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. Съдът намира за безспорно установено по делото, че на
посочените в акта и наказателното постановление дата, място и време, Т. ИВ.
Т. е управлявал МПС - лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ОВ ** АК,
след употреба на алкохол – 1.09 промила в издишания въздух, което е
установено след извършена проверка с техническо средство „Дрегер 7510“ с
фабричен № ARDN-0029. Т. ИВ. Т. е имал качеството на водач на МПС по
смисъла на §6, т. 25 от ДР на ЗДвП. Извършеното изследване за наличие на
алкохол е съгласно изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
7
аналози. В конкретният случай проверката за наличие на алкохол е извършена
с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN-0029, което е
отчело 1.09 промила алкохол в издишания от Т. ИВ. Т. въздух. След така
извършената проверка с техническо средство е бил съставен Талон за
медицинско изследване бл. № 0038280 от 12.09.2021г. от свидетеля ЦВ. П.
ХР., в който е отразено, че е била извършена проверка за употреба на алкохол
на Т. ИВ. Т., в качеството му на водач на МПС - лек автомобил „Фолксваген
Голф“ с рег. № ОВ ** АК, в 11:42 часа на 12.09.2021г. с техническо средство
„Дрегер 7510“ с фабричен № ARDN-0029, което е отчело 1.09 промила
алкохол в издишания от Т. въздух. След изписване на всичко това, Т. ИВ. Т.
собственоръчно е отразил в талона: „приемам показанието“, след което е
подписал талона. Съгласно чл. 6, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда
за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, лицето с установена концентрация на алкохол с техническо средство,
собственоръчно вписва в талона за изследване дали приема показанията на
техническото средство и когато лицето приема показанията на техническото
средство, установяване с доказателствен анализатор, медицинско и
химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване не се
извършва. В конкретният случай е спазена предвидената в посочената
наредба процедура и именно предвид отразеното от Т. ИВ. Т., че приема
показанията на техническото средство, не е взета кръв от лицето за
извършване на химическо изследване. Тоест жалбоподателят сам се е
съгласил с установената с техническото средство концентрация на алкохол –
1.09 промил. В случай, че имаше възражения досежно показанията на дрегера,
Т. ИВ. Т. е следвало да впише това в талона за изследване и да се пристъпи
към установяване на алкохола в кръвта му чрез медицинско и химическо
изследване. След като Т. е приел показанията на техническото средство, не
може да оспорва същите, тъй като сам е преградил пътя за установяване на
различна концентрация от тази, която е установило техническото средство.
В обстоятелствената част на АУАН и НП, при текстовото описание на
нарушението, е отразено, че водачът е заявил, че е изпил 0.200 милилитра
ракия. Съдът счита, че е без значение в конкретния случай кога е изпит този
алкохол. Същественото е, че на 12.09.2021г., в 11:35 часа, е установено, че Т.
ИВ. Т. управлява МПС под въздействието на алкохол – 1.09 промила.
Вписаното в АУАН и НП обстоятелство е на база заявеното от самия
8
жалбоподател.
Предвид изложеното съдът приема за доказано, че на посочените в
АУАН и НП дата, място и време, Т. ИВ. Т. е извършил нарушение по чл. 5,
ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като е управлявал МПС под въздействието на алкохол с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда, а
именно с 1,09 на хиляда.
С обжалваното Наказателно постановление № 21-0359-000782 от
04.10.2021г. на Т. ИВ. Т. е наложено административно наказание глоба в
размер 1 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 5, ал. 3, т.
1 от същия закон. Наказанията са фиксирани като размер и срок от
законодателя в разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и не подлежат на
корекция. Съдът счита, че този размер и срок на наказанията са определени
правилно от наказващия орган в съответствие с разпоредбата на чл. 27, ал. 2
от ЗАНН. Като доказателство по делото е приета справка за извършените от
Т. ИВ. Т. нарушения по ЗДвП и наложените за тях административни
наказания. От тази справка се установява, че Т. е санкциониран и за други
извършени от него нарушения по ЗДвП. Съдът счита, че така определените
наказания глоба в размер 1 000 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца биха изпълнили целите на чл. 12 от ЗАНН, а именно да
се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен
ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите
граждани.
С оглед горното съдът счита, че Наказателно постановление № 21-0359-
000782 от 04.10.2021г., издадено от М.И.Б. – Началник Сектор към РУ гр.
Троян при ОДМВР гр. Ловеч, следва да бъде потвърдено като
законосъобразно, правилно и обосновано.
Предвид изхода на делото не следва да се присъждат на жалбоподателя
разноски по делото за заплатеното от него адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
9
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0359-000782 от
04.10.2021г., издадено от М.И.Б. – Началник Сектор към РУ гр. Троян при
ОДМВР гр. Ловеч, с което на Т. ИВ. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. **, са
наложени следните административни наказания: глоба в размер 1000.00 -
хиляда лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 –
дванадесет месеца на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение по
чл. 5, ал. 3, т. 1 от същия закон, като законосъобразно, правилно и
обосновано.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
10