РЕШЕНИЕ

Номер 1523                               14.08. 2019г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На двадесет и осми май                       двехиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Катя Чокоевска

като разгледа докладваното от съдията

АНД  номер     923  по описа за    2019   година

намира и приема за установено следното:

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Обжалвано е наказателно постановление № 6632/17.01.2019г. на Зам.министъра на културата, с което на „А.П.”ЕТ, ЕИК ****, адрес *********  е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лв. за нарушение по чл.97, ал.1, т.5, пр.3 от ЗАПСП.

          Търговецът жалбоподател моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения  изложени в жалбата и в съдебно заседание от повереник.

          Въззиваемата страна – Министерство на културата - София, чрез своя представител намира жалбата за неоснователна.

          Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА за разглеждане, а по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

          Търговецът жалбоподател стопанисвало търговски обект – кафе „Амор”, находящ се в гр.Хисаря, на ул.”Бели Брези” № 3. На 3.05.2018г. там била извършена проверка от служители на Министерство на културата, сред които и свид.Д.Д.. С цел евентуално съдействие присъствал и представител на съответното РУ П, а именно свид.И.Б.. В заведението звучала музика възпроизведена чрез аудиоуредба от носител преносима памет. Едно от произведенията било индивидуализирано посредством програма от мобилен телефон на проверяващите като Blue Jeans – в изпълнение на Sofia Karlberg. Били поискани документи от персонала за уредени авторски права, но такива не били предоставени. дадена била възможност обаче това да стане в по-късен период. Такива били предоставени, видно от представения договор № 12128/2018г., но след датата на проверката, а именно считано от 22.05.2018г. сключен с дружество за колективно управление на права ПРОФОН. Последния пък имал договор с носителя на правата за България. За горното срещу жалбоподателя бил съставен АУАН № 6632/23.07.18г., а въз основа на него било издадено и атакуваното НП.

          Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетелите разпитани пред настоящия състав на съда Д.Н.Д., И.С.Б. и Д.Р.П., както и от писмените доказателства представени по делото, които Съдът възприема и кредитира като последователни и непротиворечиви.

Горната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, като същия намира, че от нея не е установено по категоричен начин извършеното нарушение. Видно е обаче от показанията на всички разпитани свидетели, че на посоченото време и място е звучало музикално произведение, което е възпроизведено от музикална уредба от носител преносима памет. Към момента на проверката търговецът жалбоподател не е имал уредени отношения с ностиеля на правата или дружеството за колективно управление на права Профон. Това е станало в последствие и завбъдеще. Не се споделя възражението на повереника, че като не била иззета флашката, не било ясно и как е възпроизведена музиката. За последното изрична свидетелства и салонния управител – свид.Д. П.. В този смисъл фактологията е изяснена по несъмнен начин.

Основателно е възражението на жалбоподателя обаче, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. То се е изразило във факта, че АУАН е съставен и връчен на лице различно от нарушителя. Действително представено е пълномощно, с което търговеца упълномощава лицето А.Н.Б. да го представлява пред Министерство на културата, но от съдържанието на пълномощното е видно, че това не се отнася за подписване и получаване на АУАН. По принцип няма пречка нарушителя поради ограничения във времето и пространството да бъде представляван от друго лице, но следва за това да е налице надлежна представителна власт. В процесния казус тя се отнася само до правото да подписва договори, анекси, да отправя жалби, възражения и протести. А досежно получаване на документи пълномощното касае само такива във връзка с получаване на права. Определено съставянето на АУАН и връчването не попадат в горните правомощия.

На следващо място действително случая се явява маловажен такъв, имайки предвид, че нарушение на чл.97 ЗАПСП е извършено на 03.05.18г., но още същия месец е бил сключен надлежен договор с дружеството за колективно управление на права. В този смисъл налице е хипотезата на чл.28 б.а ЗАНН, тъй като обществената опасност на извършеното в случая е по-ниска от други случаи от същия вид. Констатирано е само едно произведение изпълнено в нарушение на авторските права. Самото заведение е относително не голямо – 49 места, а в момента на проверката те не са били и заети. В този смисъл дори минималната санкция от 2000лева се явява твърде тежка и несъответна с извършеното нарушение.

За пълнота следва да се посочи, че настоящата инстанция не намира за основателни възраженията на жалбоподателя относно нарушение на чл.40, ал.3 ЗАНН. Действително акта е съставен в присъствието на лица различни от тези при установяването на нарушението, но последното не е съществено нарушение на правилата, защото няма пречка да се установят първите лица и те да бъдат изслушани досежно фактите, което и бе сторено. Техните показания не променят в случая фактическото положение описано в акта и НП. На следващо място действително в констативния акт има данни за извършена проверка и в друго заведение, стопанисвано от жалбоподателя, но това не ограничава по никакъв начин възможността да се разбере в какво точно нарушение е уличен същия като ясно са описани времето , място и начин на извършване на нарушението. Няма пречка и името на музикалното произведение и изпълнителя да бъдат установени чрез техническо средство, каквото е било използвано и в процесния казус от проверяващите.

Предвид изложеното по-горе обаче се налага отмяна на процесното НП.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 6632/17.01.2019г. на Зам.министъра на културата, с което на „А.П.”ЕТ, ЕИК ****, адрес *********  е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лв. за нарушение по чл.97, ал.1, т.5, пр.3 от ЗАПСП.

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

          Вярно с оригинала.

          А.Д.