№ 3674
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110144352 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „*** срещу „*** като
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и отговора на исковата молба са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Исканата съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде допусната като
вещото лице посочи сумите заплатени от ответника на ищеца във връзка с
процесния договор, както и да даде отговор на въпросите, поставени в
исковата молба.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба,
съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат
дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.02.2023 г. от 14:45 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с препис за насрещната страна, да посочи период на
1
претенцията си за неустойка и конкретизира начина на формиране на същата.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството
по делото ще бъде прекратено в тази част на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, която да
даде отговор на въпроса какъв е размерът на сумите заплатени от ответника
на ищеца във връзка с договор за извършване на услуга № 404 от 04.07.2019
г., както и на въпросите, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно- счетоводна
експертиза В. Д. П..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения
депозит.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 2188/2022 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е установителне иск по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92 ЗЗД от
*** срещу „*** с искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че
същият дължи на ищеца сума в общ размер 7780.74 лв., представляваща
главница по договор за извършване на услуга № 404 от 04.07.2019 г., за което
са издадени фактури № 2584/30.09.2021 г., № 2585/30.09.2021 г., №
2667/31.10.2021 г., № 2759/30.11.2021 г., № 2760/30.11.2021 г. и №
2788/10.12.2021 г., ведно със законна лихва за период от 18.01.2022 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 9884.82 лв. представляваща
неустойка за забава съгласно чл. 10 от договор за извършване на услуга №
404 от 04.07.2019 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 2188/2022 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за извършване на
услуга № 404 от 04.07.2019 г., по силата на който се е задължил да
осъществява дейности по почистване, събиране, натоварване на твърди и
битови и др. отпадъци от площадките за краткотраен отдих на АМ „Тракия“
от 323+807 км. до 359+475 км., включително и от площадките за краткотраен
отдих от републиканската пътна мрежа, почистване на съдовете за смет в тези
участъци, натоварване на отпадъците и превозването с бордова кола. До края
на 2021 г. по договора ищецът бил осъществил дейности на стойност
2
99558.65 лв., за което били издадени 47 бр. фактури, които били подписани и
приети от ответника. Излагат се твърдения, че сумите по първите 41 фактури
били заплатени изцяло макари със забава, като фактура № 2584/30.09.2021 г.
имало извършено частично плащане, а по фактури № 2585/30.09.2021 г., №
2667/31.10.2021 г., № 2759/30.11.2021 г., № 2760/30.11.2021 г. и №
2788/10.12.2021 г. въобще нямало извършени плащания. Предявена е и
претенция за неустойка на основание чл. 10 от договора в размер на 9884.82
лв. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който посочва, че предявения иск бил неоснователен. Посочва се, че
действително бил сключен договор за извършване на услуга № 404 от
04.07.2019 г., като плащанията извършени от ответника по този договор били
на стойност 96260.96 лв., с която сума били изплатили изцяло задълженията
си по договора. По банковата сметка на ищеца била заплатена сумата от
80256.84 лв., а 16004.12 лв. били погасени посредством споразумение за
прихващане на задължения и вземания от 27.07.2021 г. Излагат се твърдения,
че фактури № 2584/30.09.2021 г., № 2585/30.09.2021 г., № 2667/31.10.2021 г.
били заплатени на 10.12.2021 г. Посочва се, че фактура № 2788/10.12.2021 г.
не била подписана от ответника и не представлявала задължения за плащане,
а фактури № 2759/30.11.2021 г., № 2760/30.11.2021 г. и представения
протокол кум тях не несели подписа на представител на ответника, поради
което извършената работа не била приета. Неоснователен бил искът за
неустойка, тъй като всички задължения били заплатени. Претендира
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.
422 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД е
да докаже следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение
между страните по договор за изработка, точно изпълнение на договора от
ищеца: престиране – вид и качество на същото, получаването и приемането
му от ответника-възложител, размера и изискуемостта на възнаграждението.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.
422 ГПК, с правно основание чл. 9 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже е да
докаже наличието на изискуем дълг за ответника да плати възнаграждение по
договора, наличието на валидна неустоечна клауза по договора в случай на
забава, обстоятелството, че ответникът е изпаднал в забава /с настъпване на
уговорения падеж, а при липса на такъв – с отправяне на покана за плащане/ и
размер на уговорената неустойка.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
3
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства за извършеното прихващане на задължения и вземания от
27.07.2021 г.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че между страните е сключен договор за извършване на
услуга № 404 от 04.07.2019 г., по силата на който ответникът е възложил на
ищеца да осъществява дейности по почистване, събиране, натоварване на
твърди и битови и др. отпадъци от площадките за краткотраен отдих на АМ
„Тракия“ от 323+807 км. до 359+475 км., включително и от площадките за
краткотраен отдих от републиканската пътна мрежа, почистване на съдовете
за смет в тези участъци, натоварване на отпадъците и превозването с бордова
кола.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4