№ 71
гр. Варна, 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20213100900778 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството т.д. № 778/2021г. по описа на ВОС е образувано след изпращане по
подсъдност на осн.чл.118, ал.2 във вр.чл.104, т.4 от ГПК на гр.д. № 2656/2021г. по описа на
ВРС (протоколно определение от о.с.з., проведено на 29.10.2021г.), и след съединяване за
общо разглеждане в едно производство на гр.д. № 2652/2021г. и на гр.д. № 2653/2021г., и
двете по описа на ВРС, на осн.чл.213 от ГПК.
Производството по т.д. № 778/2021г. e образувано по молба на „СВЕТИ НИКОЛА“
ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от
управителя Н.Б.Г., чрез пълномощник адв.Г.Д., с която в условията на обективно
кумулативно съединяване срещу „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление са предявени следните искове :
1. На чл.415 ал.1 т.1, вр. чл.422 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумата от 19 556.33 лева,
представляваща възнаграждение по сключен между страните Договор за изпълнение
на строително монтажни работи от 04.11.2015г. и Допълнително споразумение №
2/31.08.2016г. към него, протокол № 5, приложение № 6 за извършване на СМР в обект
Кравеферма с.***, подобект „доилна зала", находящ се в с.***, общ.Генерал Тошево,
за което на възложителя е издадена Фактура № 7525/23.08.2017 г. за труд и материали,
след приспадане на платен аванс, ведно със законна лихва върху главницата от
подаване на заявлението в съда - 11.11.2020г. до окончателното изплащане на
задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 14510/2020г. по описа на РС Варна
2. На осн. чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумата от 8 056.53 лева, представляваща
обезщетение за забава, изчислено по размер на законната лихва върху сумата от
24 556.33 лева за периода от 24.08.2017г. до 02.04.2020г. в размер на 6 845.12 лева и
1
върху сумата от 19 556.33 лева за периода от 03.04.2020г. до 10.11.2020г.
3. На чл.415 ал.1 т.1, вр. чл.422 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумата от 1620 лева, за доставени в
обекта на 10 куб.м. бетон с фибри С 20/25, за което е издадена Фактура №
12006/04.03.2020 г., по сключен между страните Договор за изпълнение на строително
монтажни работи от 04.11.2015 г. и Допълнително споразумение № 2/31.08.2016 г. към
него, протокол № 5, приложение № 6, ведно със законна лихва върху главницата от
подаване на заявлението в съда - 11.11.2020г. до окончателното изплащане на
задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 14508/2020г. по описа на РС Варна
4. На осн. чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумата от 113.85 лева, представляваща
обезщетение за забава, изчислено по размер на законната лихва върху главницата от
1620 лева за периода от 24.08.2017 г. до 10.11.2020 г.
5. На чл.415 ал.1 т.1, вр. чл.422 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумата от 4882.50 лева, представляваща
възнаграждение по сключен между страните Договор за изпълнение на строително
монтажни работи от 04.11.2015 г. и Допълнително споразумение № 2/31.08.2016г. към
него, протокол № 7, приложение № 5 за извършване на СМР в Животновъден обект №
***, „доилна зала", находящ се в с.***, общ.Генерал Тошево, за което на възложителя
е издадена Фактура № 7526/23.08.2017 г. за труд и материали, ведно със законна лихва
върху главницата от подаване на заявлението в съда - 11.11.2020г. до окончателното
изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 14511/2020г. по описа на РС Варна
6. На осн. чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумата от 1596.31 лева, представляваща
обезщетение за забава, изчислено по размер на законната лихва върху главницата от
4882.50 лева за периода от 24.08.2017 г. до 10.11.2020 г.
7. На чл.415 ал.1 т.1, вр. чл.422 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумата от 5860.22 лева, представляваща
възнаграждение по сключен между страните Договор за договор за изпълнение на
строително монтажни работи от 04.11.2015 г. и Допълнително споразумение №
2/31.08.2016г. към него, протокол №7, приложение №5 за извършване на СМР в
Животновъден обект № ***, „доилна зала", находящ се в с. ***, общ. Генерал Тошево,
за което на възложителя е издадена Фактура № 7527/23.08.2017 г. за труд и материали,
ведно със законна лихва върху главницата от подаване на заявлението в съда -
11.11.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №
14509/2020г. по описа на РС Варна
8. На осн. чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумата от 2304.90 лева, представляваща
обезщетение за забава, изчислено по размер на законната лихва върху съответно
сумата от 7340.22 лева за периода от 24.08.2017г. до 02.04.2020г. в размер на 1945.16
лева и върху сумата от 5860.22 лева за периода от 04.04.2020г. до 10.11.2020г.
2
Настоява се за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който
оспорва предявените искове по основание и размер. Въвежда възражение за прихващане,
основано на предвидени в договора за СМР неустоечни клаузи.
По допустимостта на претенциите:
Обстоятелствата, на които ищците основават претенциите си, сочат на възникнало
между страните по делото облигационно правоотношение по договор за изработка, уреден
от сключеният между тях договор от 04.11.2015г. и две споразумения към него и
разпоредбите на чл.258-269 от ЗЗД.
Сезиран е местно и родово компетентен съд. Исковете са допустими и следва да
бъдат разгледани по реда на Глава тридесет и втора от ГПК Производство по търговски
спорове.
По доказателствените искания на страните
Представените от страните писмени доказателства съдът намира за допустими и
относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което
същите следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по
делото открито съдебно заседание - чл. 375, ал. 1 ГПК.
Искането на ищеца за допускане провеждането на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи на вещото лице, поставени в исковите молби е допустимо и относимо към предмета
на спора и следва да бъде уважено.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в 1-седмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да изложат становище във връзка с проекто-доклада
по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор,
например чрез сключване на спогодба.
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2
ГПК. За събиране на становищата им и допуснатите доказателства делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на
съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от„СВЕТИ НИКОЛА“ ООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от управителя Н.Б.Г.,
чрез пълномощник адв.Г.Д., с която в условията на обективно кумулативно съединяване
срещу „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление са
предявени следните искове :
3
1. На чл.415 ал.1 т.1, вр. чл.422 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумата от 19 556.33 лева,
представляваща възнаграждение по сключен между страните Договор за изпълнение
на строително монтажни работи от 04.11.2015г. и Допълнително споразумение №
2/31.08.2016г. към него, протокол № 5, приложение № 6 за извършване на СМР в обект
Кравеферма с.***, подобект „доилна зала", находящ се в с.***, общ.Генерал Тошево,
за което на възложителя е издадена Фактура № 7525/23.08.2017 г. за труд и материали,
след приспадане на платен аванс, ведно със законна лихва върху главницата от
подаване на заявлението в съда - 11.11.2020г. до окончателното изплащане на
задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 14510/2020г. по описа на РС Варна
2. На осн. чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумата от 8 056.53 лева, представляваща
обезщетение за забава, изчислено по размер на законната лихва върху сумата от
24 556.33 лева за периода от 24.08.2017г. до 02.04.2020г. в размер на 6 845.12 лева и
върху сумата от 19 556.33 лева за периода от 03.04.2020г. до 10.11.2020г.
3. На чл.415 ал.1 т.1, вр. чл.422 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумата от 1620 лева, за доставени в
обекта на 10 куб.м. бетон с фибри С 20/25, за което е издадена Фактура №
12006/04.03.2020 г., по сключен между страните Договор за изпълнение на строително
монтажни работи от 04.11.2015 г. и Допълнително споразумение № 2/31.08.2016 г. към
него, протокол № 5, приложение № 6, ведно със законна лихва върху главницата от
подаване на заявлението в съда - 11.11.2020г. до окончателното изплащане на
задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 14508/2020г. по описа на РС Варна
4. На осн. чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумата от 113.85 лева, представляваща
обезщетение за забава, изчислено по размер на законната лихва върху главницата от
1620 лева за периода от 24.08.2017 г. до 10.11.2020 г.
5. На чл.415 ал.1 т.1, вр. чл.422 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумата от 4882.50 лева, представляваща
възнаграждение по сключен между страните Договор за изпълнение на строително
монтажни работи от 04.11.2015 г. и Допълнително споразумение № 2/31.08.2016г. към
него, протокол № 7, приложение № 5 за извършване на СМР в Животновъден обект №
***, „доилна зала", находящ се в с.***, общ.Генерал Тошево, за което на възложителя
е издадена Фактура № 7526/23.08.201 г. за труд и материали, ведно със законна лихва
върху главницата от подаване на заявлението в съда - 11.11.2020г. до окончателното
изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 14511/2020г. по описа на РС Варна
6. На осн. чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумата от 1596.31 лева, представляваща
обезщетение за забава, изчислено по размер на законната лихва върху главницата от
4882.50 лева за периода от 24.08.2017 г. до 10.11.2020 г.
7. На чл.415 ал.1 т.1, вр. чл.422 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД за признаване за установено в
4
отношенията между страните дължимостта на сумата от 5860.22 лева, представляваща
възнаграждение по сключен между страните Договор за договор за изпълнение на
строително монтажни работи от 04.11.2015 г. и Допълнително споразумение №
2/31.08.2016г. към него, протокол №7, приложение №5 за извършване на СМР в
Животновъден обект № ***, „доилна зала", находящ се в с. ***, общ. Генерал Тошево,
за което на възложителя е издадена Фактура № 7527/23.08.2017 г. за труд и материали,
ведно със законна лихва върху главницата от подаване на заявлението в съда -
11.11.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №
14509/2020г. по описа на РС Варна
8. На осн. чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумата от 2304.90 лева, представляваща
обезщетение за забава, изчислено по размер на законната лихва върху съответно
сумата от 7340.22 лева за периода от 24.08.2017г. до 02.04.2020г. в размер на 1945.16
лева и върху сумата от 5860.22 лева за периода от 04.04.2020г. до 10.11.2020г.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
„Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковите молби се излага, че между страните е сключен Договор за изпълнение на
СМР от 04.11.2015г., по силата на който на „Свети Никола“ ООД е възложено да извърши
СМР по подобекти „Силохранилище закрито“ с.*** общ.Ген.Тошево, обл.Добрич, в
Животновъден обект № ***, които СМР по позиции, количества, единични цени и стойност
са определени с Приложение №1. С допълнително споразумeние от 23.02.2016г. на
изпълнителя е възложено да изпълни СМР на подобекти „Административна сграда“ и
„Доилна сграда – Карусел“ в същия обект. На 31.08.2016г. е сключено второ допълнително
споразумение. Твърди се, че възложителят е заплатил аванс, който поетапно е приспадант.
Поддържа се, че в изпълнение на договорните си задължения ищецът е извършил следните
СМР: Кофраж колони 126,12м2 при единична цена 18.95 и обща стойност 2389,97лв без
ДДС, кофраж греди 61.55м2 при единична цена 18.95 и обща стойност 1166.37лв без ДДС,
кофраж стени и шайби 224.79м2 при единична цена 17.84 и обща стойност 4010.25лв без
ДДС, кофраж плоча 38.81 м2 при единична цена 18.95 и обща стойност 735.45лв без ДДС,
полагане на бетон В30- колони греди стени шайби и плочи 55.29мЗ, при единична цена
129.56лв и обща стойност 7163.37лв без ДДС, армировка 4807 кг при единична цена
1.40лв/кг и обща стойност 6729.80лв без ДДС, монтаж и демонтаж скеле 438 м2 при
единична цена 2.05лв и обща сума 897.90лв без ДДС, монтаж и демонтаж на монолитни
площадки между плочи 2бр при единична цена 350лв и обща сума 700лв без ДДС, полагане
бетон с бетонопомпа 55.29мЗ при единична цена 7лв и общо 387.03лв без ДДС, транспорт
бетон 55.29.к/ч при единична цена 20.50 лв общо 1 133.45лв без ДДС, услуга с
комбиниранбагер JSB 2км/ч при единична цена 40лв и общо 80лв без ДДС, услуги с валяк
2м/ч при единична цена 30лв и обща стойност 60лв, транспорт бетонопомпа 2.к/ч при
единична цена 175 лв общо 350лв без ДДС, по заявка на ответника са доставени в обекта,
5
доставка и полагане на бетон С35/С4517,50мЗ, при единична цена 185лв и обща стойност
3237,50лвбез ДДС, полагане бетон с бетонопомпа 2к/с при единична цена 7лв и общо
122,50лв без ДДС, транспорт бетон 17,50мЗ при единична цена 20.50 лв общо 358,75лв без
ДДС, транспорт бетонопомпа 2 к/с при единична цена 175лв и общо 350лв без ДДС1.кофраж
стени, за 26.80 м2 при единична цена 17,84лв и обща стойност 478,11лв без ДДС, кофраж за
плоча за 9.20 м2 при единична цена 19.76лв и обща стойност 181,79лв без ДДС, кофраж
бордове малки конструкции „ сек02 839" за 8.70 м2 при единична цена 29.946лв и обща
стойност 260.48лв без ДДС, полагане стоманобетон ВЗО в стени, плоча и бордове за 14.50
м2 при единична цена 129.56лв и обща стойност 1878.62лв без ДДС, изработка и монтаж
армировка 1331 кг при единична цена 1.40лв/кг и обща стойност 1863.40лв без ДДС,
транспорт бетон 14.50 мЗ при единична цена 20.50лв и обща стойност 297.25лв без ДДС,
бетонопомпа 14.50мЗ при единична цена 7лв и общо 101,50лв без ДДС Настилка център —
кръг, доставка и полагане PVC фолио под настилка 28.26м2 при единична цена, 02лв и обща
стойност 28.83лв без ДДС, изработка и монтаж армировка 112кг при единична цена 1.40лв
/кг и обща стойност 156.80лв без ДДС, армиране бетонова настилка 20см 28.26м2 при
единична цена 25.29лв и обща цена 714.70лв без ДДС, транспорт бетон за 5.65 мЗ при
единична цена 20.50лв и обща стойност 115.83лв без ДДС, бетонопомпа 5.650мЗ при
единична цена 7лв и общо 39.55лв без ДДС.
Твърди се, че строежът „Кравеферма с обслужващите я сгради и съоръжения – етапно
строителство“ е приет с Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа
от 22.02.2020г.
Сочи се, че за изброените дейности са издадени следните фактури, както следва:
Фактура №7525/23.08.2017 г. за сумата от 24556.33 лева (с ДДС), Фактура
№12006/04.03.2020г. за сумата от 1620 лева (с ДДС), Фактура №7526/23.08.2017г. за сумата
от 4882.50 лева (с ДДС) и Фактура №7527/23.08.2017г. за сумата от 7340.22 лева (с ДДС).
Твърди се, че на 03.04.2020 г. ответникът е заплатил сумата от 6480 лева, без да
посочи задълженията по коя фактура погасява, поради което ищецът е разпределил
плащането по най-големите фактури, както следва: сумата от 1480 лева е отнесена за
погасяване на задълженията по Фактура №7527/23.08.2017г., като към настоящия момент
остатъкът по тази фактура възлиза на 5860.22 лева и сумата от 5000 лева, отнесена за
погасяване на задълженията по Фактура №7525/23.08.2017г., като към настоящия момент
остатъкът по тази фактура възлиза на 19 556.33 лева. Поддържа се, че към настоящия
момент ответникът има незаплатени задължения към ищеца в размер на претендираните
суми.
В срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, в
който оспорва исковете по основание и размер. Не се оспорва, че между страните са
сключени договор за СМР и допълнителни споразумения. Твърди се, че всички дейности,
които са изпълнени, са заплатени в срок и изцяло. Счита се, че приложените фактури,
доколкото не са придружени с Протокол 19 или друг двустранно подписан приемо-
предавателен протокол между страните не удостоверяват натурално извършените СМР,
6
поради което и не установяват дали същите са извършени, приети, респ.дали подлежат на
плащане.
Оспорва исковете като счита, че от представените фактури не става ясно кои точно
позиции, договорени в Приложение 1 по единични цени и количества са изпълнени,
съответно не са заплатени. Оспорва датата и съдържанието на фактури № 7526/23.08.2017г.
и № 7527/23.08.2017г., Протокол №6/20.04.2017г. и Протокол №7/19.06.2017г. с настояване
за извършване на проверка на истинността им.
Конкретно по отношение на претенцията на ищеца по Фактура № 12006/04.03.2020 г.
за сумата от 1620 лева се твърди, че е платена по банков път на 12.03.2020г., поради което се
иска отхвърляне на същата, като неоснователна.
Направено е възражение за погасителна давност на претенциите за мораторни лихви,
като се позовава на чл.111, б.б, евент. б.в от ЗЗД, и доколкото като начална дата на забава се
сочи 23.08.2017г.
Противопоставено е евентуално възражение за прихващане. В тази връзка се твърди,
че ответникът има вземане за мораторна неустойка към ищеца в размер от 39 044.23 лева,
начислена поради това, че ищецът е следвало да изпълни уговорените в Приложение № 1
към договора от 04.11.2015 г. строително монтажни работи до 04.03.2016 г., респ. до
27.03.2016г., но същият е просрочил крайния падеж с повече от 20 дни, поради което дължи
на ответника уговорената в чл. 59 от договора неустойка, изчислена като 20 % от общата
стойност на договора.
Ответникът твърди, че има и друго вземане за мораторна неустойка към ищеца в
размер от 79821.05 лева, начислена поради това, че ищецът е следвало да изпълни
уговорените в Приложение № 3 към споразумение от 23.02.2016 г. строително монтажни
работи до 31.03.2016 г., но същият е просрочил крайния падеж с повече от 20 дни, поради
което дължи на ответника уговорената в чл. 59 от договора, във връзка с т. 4 от
споразумението неустойка, изчислена като 20 % от общата стойност на договора.
Направено е искане предявените искове за главница да бъдат отхвърлени като
неоснователни, а исковете за мораторни лихви - като неоснователни или погасени по
давност, а в условията на евентуалност - да бъдат отхвърлени въз основа на прихващане
следните вземания на ищеца:
вземането на ищеца в размер от 19556.33 лева да бъде прихванато с вземането на
ответника в размер от 9044.23 лв. - частично от общо дължими 39 044.23лв., представляваща
мораторна неустойка по чл.59 от договора, дължима в полза на ответника за неизпълнение в
срок на възложените СМР по Приложение №1 към Договора за възлагане на СМР от
04.11.2015г. и вземането на ответника в размер от 10512.10лв. - частично от общо дължими
79821.05лв., представляваща мораторна неустойка по чл. 59 от договора, дължима в полза
на ответника за неизпълнение в срок на възложените СМР по Приложение № 3 към
Допълнително споразумение от 23.02.2016г. към Договор за възлагане на СМР от
04.11.2015г.;
7
вземането на ищеца в размер от 4882.50 лева да бъде прихванато с вземането на
ответника в размер от 4882.50 лева - частично от общо дължими 79821.05лв.,
представляваща мораторна неустойка по чл. 59 от договора, дължима в полза на ответника
за неизпълнение в срок на възложените СМР по Приложение № 3 към Допълнително
споразумение от 23.02.2016г. към Договор за възлагане на СМР от 04.11.2015г.;
вземането на ищеца в размер от 5860.22 лева да бъде прихванато с вземането на
ответника в размер от 5860.22 лева - частично от общо дължими 79821.05лв.,
представляваща мораторна неустойка по чл. 59 от договора, дължима в полза на ответника
за неизпълнение в срок на възложените СМР по Приложение № 3 към Допълнително
споразумение от 23.02.2016г. към Договор за възлагане на СМР от 04.11.2015г.
вземането на ищеца в размер от 8 056.53 лева да бъде прихванато с вземането на
ответника в размер от 8 056.53 лева - частично от общо дължими 79821.05лв.,
представляваща мораторна неустойка по чл. 59 от договора, дължима в полза на ответника
за неизпълнение в срок на възложените СМР по Приложение № 3 към Допълнително
споразумение от 23.02.2016г. към Договор за възлагане на СМР от 04.11.2015г.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника : Предявени от ищеца са искове с правно
основание чл.415 ал.1 т.1, вр. чл.422 от ГПК, вр. чл.79 и осъдителни искове по чл. 86 ал. 1 от
ЗЗД. Възражението за прихващане – чл. 92 от ЗЗД.
ОБЯВЯВА за безспорно установено между страните по делото и ненуждаещо се от
доказване, че страните са сключили договор за изпълнение на Строително монтажни работи
от 04.11.2015 г., Допълнително споразумение от 23.03.2016 г. и Допълнително споразумение
№ 2/31.08.2016 г.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане въведеното от ответника възражение за
прихващане.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства: Всяка
страна следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни правни последици, а
именно ТЗ : в тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване, че
между него и ответника е налице валидно сключен договор, който е породил желаните от
страните правни последици, както и че самият той е изправна по него страна - че е
изпълнил, когато според уговореното, или по естеството на задължението следва да
престира първи, или е готов да изпълни задълженията си по него. В конкретиката на спора
ищецът следва да установи, че между страните е налице валидно сключен договор за
изработка от 04.11.2015 г. и допълнителни споразумения към него от 23.03.2016 г. и от
31.08.2016 г.; размера на уговореното между страните възнаграждение; точно изпълнение
на възложената работа; предаване от изпълнителя, съответно приемане на изработеното от
възложителя; размера на претенцията за главница; изпадането на ответника в забава и
размера на обезщетението за забава.
Съобразно чл. 154, ал. 1 от ГПК, тежестта да докаже положителния правопогасяващ
8
факт на изпълнение на задължението да заплати договорената цена лежи върху ответника,
включително, че е заплатил претенциите на ищеца, възражението си за погасителна давност,
както и възражението си за прихващане, като установи наличието на твърдените в
отговорите на исковите молби вземания, в това число, че е уговорена мораторна неустойка с
посоченото в отговора съдържание, точното изпълнение на своите задължения за заплащане
на уговорените авансови суми и размера на твърдените в отговора вземания.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за следните обстоятелства, а именно че
- 1.) точно изпълнение на възложената работа, 2.) предаване от изпълнителя, съответно
приемане на изработеното от възложителя, 3.) изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за следните обстоятелства, а именно
че - 1.) е заплатил претендираните от ищеца вземания, 2.) възражението си за погасителна
давност на задълженията за мораторна лихва, 3.) осъществяване на фактическия състав на
неустойката по чл. 59 от договора относно твърдените вземания, както и техния размер.
ДОПУСКА до събиране в открито съдебно заседание писмените доказателства,
представени от ищеца и ответника.
По отношение оспорване истинността на фактури № 7526/23.08.2017г. и №
7527/23.08.2017г., Протокол №6/20.04.2017г. и Протокол №7/19.06.2017г. Истинността на
документа е легален термин и означава, че той има обвързваща съда доказателствена сила.
Неистински частен документ е този, чиято доказателствена сила относно авторството му е
опровергана чрез оборване на презумпцията по чл. 180 ГПК. В резултат от установяване на
неистинността на документа съдът не е длъжен да приеме за автор посоченото лице. Същият
ефект има и установяването на неавтентичността, поради което може да се приеме, че при
частния документ качествата „неавтентичен” и „неистински” съвпадат. Предвид въведените
с отговорите на исковите молба възражения за недължимост на паричните претенции, то
съдът счита, че се касае за оспорване верността на частните документи, която стои извън
плоскостта на автентичността и истинността, свързани единствено с авторството на
материализираното изявление. Тъй като законът не предвижда задължителна
доказателствена сила на изявленията и фактите, съдържащи се в частен документ, съдът не е
обвързан в преценката си за тях, поради което и при оспорване на верността не се открива
процедурата за по чл. 193 ГПК, а доказването на посочените в документа факти се провежда
в хода на съдебното дирене.
ДОПУСКА НАЗНАЧАВАНЕТО НА съдебно-счетоводна експертиза със задача на
вещото лице след като извърши справки в счетоводствата на двете дружества, и в други
институции, при необходимост, както и с приетите по делото писмени доказателства да
отговори на следните въпроси :
1. Вярно ли са съставени счетоводните операции по повод правоотношенията,
възникнали въз основа на Договор за изпълнение на СМР от 04.11.2015г. и
допълнителни споразумения и отговарят ли на изискванията на ЗСч и НСС според
9
счетоводната политика на всяко дружество
2. Осчетоводени ли са при всяко едно от дружествата 1. Фактура № 7525/23.08.2017 г.,
2. Фактура № 12006/04.03.2020 г., 3. Фактура № 7526/23.08.2017 г. и 4. Фактура №
7527/23.08.2017 г. и кога
3. Налице ли са счетоводни записвания при всяко едно от дружествата за извършено
плащане/погасяване на задължението по посочените фактури (частично или изцяло);
дата; размер; остатък за плащане
4. Да се изчисли размера на законната лихва за забава върху задълженията за периода,
съобразно акцесорните искови претенции (чл.86 ЗЗД)
5.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лева, вносими от
ищеца в 3-дневен срок от съобщаването.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ще бъде определено след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи
заключението най – късно една седмица преди съдебното заседание.
НАПЪТВА страните на основание чл.374 ал.2 от ГПК към възможността за
извънсъдебно уреждане на спора чрез процедура по медиация или друг способ за
доброволно уреждане, като указва, че на основание чл.78 ал.9 предл.едно от ГПК при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да
постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат
по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.02.2022г. от 14.00 часа, за която дата
и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
10
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
11