Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София, …. ноември
2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски
съд, ТО, 6-6 състав, в публично заседание на тридесети октомври две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
с участието на
съдебен секретар Кирилка Илиева, след като изслуша докладваното от съдията
Радева т.д.№3550 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по чл.632, ал.2 ТЗ.
С
молба вх.№165506/07.12.2017г., „КТБ“
АД/н/, ЕИК********, чрез синдика, е
направило искане за възобновяване на спряното, на основание чл.632, ал.1 ТЗ,
производство по несъстоятелност по отношение на „Б.2.” ЕООД /н/,
ЕИК********.Твърди, че е кредитор на дружеството, който е внесъл по набирателната сметка на съда разноските, определени по реда
на чл.629бТЗ.Моли съда да възобнови спряното производство.
Ответникът
по молбата, „Б.2.” ЕООД /н/, ЕИК******** , комуто съдебните книжа са връчени
по реда на чл.619 ТЗ, не взема становище по допустимост и основателност на
искането.
Съдът, преценявайки
събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за
установено следното:
От фактическа страна:
С Решение №2232/27.11.2017 година,
постановено но т.д.№3550/2015 по описа на СГС, ТО, 6-6 състав, съдът е
постановил решение с реквизити по чл.632, ал.1 ТЗ.
Постановеното решение е
вписано в ТР на 28.11.2017г.
С Решение№423 от 26.02.2018
година, постановено по това дело, след спиране на прозводството,
съдът е възобновил делото, на основание чл.632, ал.2 ТЗ, назначил е временен
синдик на длъжника, свикал е първо събрание на кредиторите, прекратил е
правомощията на органите на дружеството и е постановил забрана за разпореждане
с имуществото и е постановил да се започне осребряване на активите.
След проведена процедура по
чл.629бТЗ, на 07.08.2018 година е постановил решение по чл.632, ал.5 ТЗ, което
е вписано в ТРРЮЛНЦ на 08.08.2018 година.
На 27.09.2018 година по
делото е представена молба от „КТБ“ АД/н/, с която се иска възобновяване на
производството по несъстоятелност и с нея се представя платежно нареждане от
същата дата за привнесени от този правен субект разноски в размер на
3 000лв.
Молителят в настоящето производство твърди, че има
качество на кредитор.
От правната страна:
За да бъде възобновено по чл.632
ал.2 от ТЗ спряното по чл.632 ал.1 от ТЗ производство, е необходимо да са се
осъществили кумулативно три предпоставки: 1/
Молбата за възобновяване на производството да изхожда от длъжника или от
негов кредитор; 2/ Молбата да е
подадена в рамките на преклузивния едногодишен срок,
течащ от вписване в търговския регистър
на решението по чл.632 ал.1 или ал.5 от ТЗ; 3/ Да е налице достатъчно имущество или да са предплатени
определените от съда суми за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ. Втората предпоставка е за допустимост на молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ, а
първата и трета - за основателността й.
Легитимирани да предявят молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ за
възобновяване на спряното по чл.632 ал.1 от ТЗ производство по несъстоятелност
е длъжникът, по отношение на който е открито производството по несъстоятелност
или негов кредитор. За разлика от молбата по чл.625 от ТЗ за откриване на
производство по несъстоятелност, молбата по чл.632 ал.2 от ТЗ за възобновяване
на спряното производство по несъстоятелност, може да бъде подадена от всеки кредитор на длъжника по см. на
чл.616 ал.1 от ТЗ, независимо от вида на вземането /не е необходимо да е сред
кръга на вземанията по чл.608 от ТЗ/. Без значение е и размерът на вземането.Възможността
всеки кредитор да иска възобновяване на спряното производство по
несъстоятелността е предпоставена от това, че всеки
кредитор има интерес от възобновяване, за да може да удовлетвори вземането си по реда на
универсалното принудително изпълнение.
В хода на настоящето производство съдът
се е произнесъл по това, че банката има качество на кредитор, а молбата за
възобновяване е подадена в преклузивния срок по
чл.632, ал.2 ТЗ.Ето защо тя се явява допустима, а разгледана по същество-
основателна, тъй като по делото е представена вносна бележка за извършено
плащане по набирателната сметка на съда на
определената сума от 3 000 лв.
При така изложеното се установява, че
молбата е подадена от активно легитимирана страна и са налице доказателства за
нейната основателност – следователно същата следва да бъде уважена и ето защо
съдът
Р Е Ш И
:
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по т.д.№3550/2015 година по описа на СГС, ТО, по което е постановено решение по чл.632, ал.1 ТЗ, по отношение на „Б.2.” ЕООД ***.
Решението подлежи на
обжалване пред САС в 7-дневен срок от вписването му в ТР.
Препис от решението да се
изпрати на АВ – ТР за вписване на същото, на основание чл.622 ТЗ.
След влизане в сила на това
решение, на съда по несъстоятелността да се докладват постъпилите възражения
срещу списъците на приети/ неприети вземания, за продължаване на процедурата по
чл.692, ал.3 ТЗ.
СЪДИЯ: