№ 265
гр. Шумен , 30.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I в закрито заседание на тридесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
Членове:Азадухи Ов. Карагьозян
Ралица Ив. Хаджииванова
като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Въззивно
гражданско дело № 20213600500305 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.435, ал.3 от ГПК.
Образувано е по жалба вх.№ 16236/07.06.2021 г. /уточнена с молба вх.№
1240/24.06.2021 г./, от С.А.П. от гр. Шумен, ул..... № 7, ет.3, ап.6, - длъжник по изп.дело №
20218760400208 по описа на ЧСИ с рег. № .... с район на действие ШОС, против 11 броя
постановления за възлагане, издадени по соченото изпълнително дело, с които са възложени
по ½ ид.ч от недвижими имоти находящи се в землището на гр.В.Преслав, а именно: ПВ с
изх.№ 11304/19.05.2021 г. по отношение ПИ с идентификатор 58222.72.36; 2. ПВ с изх.№
11294/19.05.2021 г. по отношение ПИ с идентификатор 58222.72.37; 3. ПВ с изх.№
11302/19.05.2021 г. по отношение на ПИ с идентификатор 58222.77.19; 4. ПИ с изх.№
11283/19.05.2021 г. относно ПИ с идентификатор 58222.78.3; 5. ПВ с изх.№ 11297/19.05.2021
г. по отношение на ПИ с идентификатор 58222.78.2; 6. ПВ с изх.№ 11289/19.05.2021 г. на
ПИ с идентификатор 58222.72.31; 7. ПВ с изх.№ 11299/19.05.2021 г. с идентификатор
58222.77.56; 8. ПВ с изх.№ 11291/19.05.2021 г. на ПИ с идентификатор 58222.77.54; 9.ПВ с
изх.№ 11300/19.05.2021 г. на ПИ с идентификатор 58222.77.10; 10. ПВ с изх.№
11292/19.05.2021 г. на ПИ с идентификатор 58222.72.32 и 11. ПВ с изх.№ 11301/19.05.2021 г.
на ПИ с идентификатор 58222.77.28. Жалбоподателят излага, че обжалва посочените
постановления за възлагане, тъй като не дължи сумата по изпълнителния лист и счита, че
няма основание имотите да бъдат изнасяни на публична продан. Между него и взискателя се
водело исково производство /т.д. № 91/2020 г. на ШОС/, в което длъжникът направил
възражение за прихващане със сумата 17500лв., поради което тепърва според длъжника ще
се установява основателността на претенциите на всяка една от страните. Предвид
изложеното моли отмяна на цитираните постановления за възлагане.
Постъпило е писмено възражение от взискателя СВ. АНГ. К., в което излага, че
възраженията на жалбоподателя не могат да бъдат предмет на настоящото производство, а
1
по същество излага, че жалбата е и неоснователна.
Купувачите на публичната продан – „Омега Агро Инвест“ ЕООД гр. Пловдив и
Б.Е.Х.. от гр. Велики Преслав, не са депозирали писмени възражения по жалбата, съответно
не са изразили становище по нея.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваното действие, съгласно чл.436,
ал.3 от ГПК, като счита жалбата за недопустима, тъй като изложените от жалбоподателя
основания не попадат в изброените в чл.435, ал.3 ГПК.
Приложеното изп. дело № 202118760400208 по описа на ЧСИ Д.З., с рег. № 876 на
КЧСИ, с район на действие ШОС, е образувано по молба на СВ. АНГ. К., с приложен към
нея изпълнителен лист № 217/31.01.2020 г., издаден по ч.гр.д.№ 185/2020 г. на ШРС, против
длъжника С.А.П., за сумата от 28300 лв.- главница по Договор за продажба на дружествени
дялове от „Преслав Естейт“ ЕООД с нот. заверка на подписите и съдържанието, извършени
едновременно, сумата от 1937,47лв. лихва за периода 16.09.2018 г. до 29.01.2020 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението –
30.01.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата 604,75 лв. разноски
по заповедното производство. Изпълнителният лист е издаден на основание Заповед за
незабавно изпълнение по чл.417 ГПК във вр. с чл.418 ГПК.
На длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение на 22.06.2021 г. По молбата
на взискателя ЧСИ е пристъпил към изпълнение като е наложил възбрана на процесните по
делото ½ ид.ч. от недвижими имоти, собственост на длъжника, насрочил е опис на същите ,
извършен на 09.11.2020 г. и публична продан за периода 21.12.2020 – 21.01.2021 г. По молба
на длъжника на основание чл.454, ал.1 ГПК изпълнението е спряно. Впоследствие по молба
на взискателя изпълнението е продължено съгласно чл.454, ал.2 ГПК и насрочена публична
продан за периода 22.03.2021 г. – 22.04.2021 г. Длъжникът е бил уведомен на 16.03.2021 г.,
като и съпруга-недължник. Видно от приложения протокол от 17.03.2021 г. публичната
продан е надлежно разгласена.
На 23.04.2021 г. е съставен протокол от проведената публичната продан. Видно от
протокола са се явили наддавачи и на основание чл.492 ГПК, за купувачи на процесните по
½ ид.ч. от ПИ, всички находящи се в гр. .... общ. ...., са обявени както следва:
1. за ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 58222.78.3 за купувач е обявен на осн. чл.492
ГПК „Омега Агро Инвест“ гр. Пловдив за сумата 8320лв.;
2. За ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 58222.77.54 за купувач е обявен Б.Е.Х.. при цена
1680лв.;
3. за ½ от ПИ с идентификатор 58222.77.19 за купувач е обявен „Омега Агро Инвест“
гр. Пловдив при цена 5564лв.;
2
4. за ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 58222.77.28 за купувач е обявен Б.Е.Х.. при цена
5992лв.;
5. за ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 58222.72.36 за купувач е обявен Б.Е.Х.. при цена
1680лв.;
6. за ½ ид.м. от ПИ с идентификатор 58222.72.32 за купувач е обявен Б.Е.Х.. при цена
3360лв.;
7. за ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 58222.77.10 за купувач е обявен „Омега Агро
Инвест“ гр. Пловдив при цена 2340лв. ;
8. за ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 58222.78.2 за купувач е обявен „Омега Агро
Инвест“ гр. Пловдив при цена 2340лв.;
9. за ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 58222.72.37 за купувач е обявен Б.Е.Х.. при цена
1680лв.;
10. за ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор58222.77.56 за купувач е обявен Б.Е.Х.. при
цена 1200лв.;
11. за ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор 58222.72.31 за купувач е обявен Б.Е.Х.. при
цена 1848лв.
Изготвени са 11 бр. Постановления за възлагане, от които 4 броя Постановления за
възлагане от 27.04.2021г. за следните недвижими имоти: по ½ ид.ч. от ниви, находящи се в
землището на гр. ...., които по КК и КР на АГКК представляващи ПИ с идентификатори с
№№ 58222.78.3; 58222.77.10; 58222.77.19; 58222.78.2 - възложени на купувача „Омега
Агро Инвест“ ЕООД гр. Пловдив и 7 броя Постановления за възлагане от 07.05.2021 г. по
отношение на следните недвижими имоти: по ½ ид.ч. от ПИ с № № 58222.72.31;
58222.72.37; 58222.77.54; 58222.77.28; 58222.72.36; 58222.72.32 и 58222.77.56 – възложени
на купувача Б.Е.Х.. от гр. ...., всички предмет на настоящата жалба.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи: На първо място жалбата се явява процесуално недопустима, тъй като е подадена
след изтичането на срока по чл. чл.436, ал.1 от ГПК. Видно от отразеното на разписките на
съобщенията до длъжника за изготвени 11 бр. постановления за възлагане, същият е
уведомен по телефона на 21.05.2021 г. Двуседмичният срок по чл.436, ал.1 ГПК е изтекъл на
04.06.2021 г., а жалбата е депозирана на 07.06.2021 г., поради което същата е просрочена и
като такава следва да се остави без разглеждане.
Независимо от изложеното, жалбата се явява процесуално недопустима и на още
едно основание. В разпоредбата на чл.435 от ГПК са посочени кои точно действия на
съдебния изпълнител кои страни могат да се обжалват. На основание чл.435, ал.3 ГПК
3
постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния
ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от
длъжника, само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
В случая жалбоподателят е длъжник по изпълнителното дело и обжалва издадените
от ЧСИ 11 броя постановления за възлагане, но единственото оплакване в жалбата е за
недлъжимост на вземането на взискателя по изпълнителния лист, послужил за основание да
се образува настоящото изпълнително производство. Възраженията на жалбоподателя са, че
тъй като не е приключило производството по иска по чл.422 ГПК /доколкото
изпълнителният лист е издаден на основание заповед за незабавно изпълнение по чл.417
ГПК/, няма основание да се провежда публична продан, а не нарушения на самата публична
продан. Ето защо посочените оплаквания не могат да бъдат предмет на контрол от
окръжния съд в настоящото производство, тъй като не водят до пороци в постановленията
за възлагане.
С посоченото в т.8 от ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС е
разяснено, че действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни
предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на
изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на
наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка са част от наддаването и
надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за
възлагане. В съобразителната част на т.8 е разяснено още, че връчването на поканата за
доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта, подготвят,
но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при
обжалване на постановлението за възлагане. Обявяването на купувач следва наддаването, но
то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата
предложена цена.
Ето защо и доколкото в случая липсват оплаквания свързани с посочените по-горе
ограничени хипотези за обжалване на постановлението за възлагане по чл.435, ал.3 от ГПК
/нарушения в действията на съда, страните или ЧСИ при осъществяване на наддаването, или
възлагане на имотите не по най-високата предложена цена/, то жалбата се явява
процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 16236/07.06.2021 г. /уточнена с молба вх.
4
№ 1240/24.06.2021 г./, от С.А.П. от гр.Шумен, ул. .... № 7, ет.3, ап.6, против 11 броя
Постановления за възлагане, издадени по изп.дело № 20218760400208 по описа на ЧСИ с
рег. № .... с район на действие ШОС, от които 4 броя Постановления за възлагане от
27.04.2021г. от проведена публична продан на следните недвижими имоти: по ½ ид.ч. от
ниви, находящи се в землището на гр. ...., които по КК и КР на АГКК представляват ПИ с
идентификатори с №№ 58222.78.3; 58222.77.10; 58222.77.19; 58222.78.2 , които имоти са
възложени на купувача „Омега Агро Инвест“ ЕООД гр. Пловдив и 7 броя Постановления за
възлагане от 07.05.2021 г. по отношение на ½ ид.ч. от ПИ находящи се в землището на гр.
...., с идентификатори № № 58222.72.31; 58222.72.37; 58222.77.54; 58222.77.28; 58222.72.36;
58222.72.32 и 58222.77.56 – възложени на купувача Б.Е.Х.. от гр. .....
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 305/2021 г. на ШОС.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му пред Апелативен съд гр. Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5