ПРОТОКОЛ
№ 882
гр. Варна, 27.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
при участието на секретаря Галя Ст. Иванова
и прокурора Антония Димитрова Иванова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно
наказателно дело № 20213100201030 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:17 часа се явиха:
Производството в днешното съдебно заседание се провежда чрез видеоконферентна
връзка със осъденото лице, което се намира в Затвора - Варна и има постоянна връзка със
състава на съда и страните, респективно съдът също има пряк и непосредствен контакт с
осъденото лице.
ЛИШЕНИЯТ от свобода В. Д. Н., редовно призован, същият участва съгласно
разпореждане на съда в производството, чрез видеоконференция и се намира в Затвора -
Варна.
Съдът като взе предвид молбата на молителя, с която същият заявява, че желае да
участва в производството по делото чрез видеоконферентна връзка и че това няма да
попречи на упражняване на правото му на защита, намира, че са налице основанията на чл.
439, ал. 4 от НПК същият да участва по указания начин. За провеждащата се
видеоконференция е наложително да бъде изготвен видеозапис, който следва да се счита
като неразделна част от съдебния протокол, като същия се съхранява на електронен носител.
За изготвянето на записа на видеоконференцията следва да бъде назначен специалист -
технически помощник по смисъла на чл.126, ал. 1 от НПК в лицето на Б. Е. - системен
администратор при ВОС.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
Участието на молителя в производството по делото да се извърши чрез
видеоконференция, като на същата бъде изготвен запис, неразделна част от съдебния
протокол и същия да се съхранява на електронен носител.
Назначава в качеството на специалист – технически помощник по делото Б. Е.,
системен администратор при ВОС.
За Затвора - Варна се явява инспектор Н.Ж. Г. –редовно упълномощена и приет от
съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.
Л. св. Н.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени
документи.
Инспектор Г.: Поддържам становището.
Прокурорът: Считам, че депозираната молба е допустима.
Л. св. Н.: Поддържам молбата.
Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.
Съдът намира за изяснено от фактическа и правна страна, поради което дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, с оглед на представените доказателства
към затворническо досие, считам, че са налице основания молбата на л.св.Н. за условно
предсрочно освобождаване да бъде уважена. От една страна са налице доказателства, видно
от представената справка, че е изтърпял повече от ½ фактически от наложеното му
наказание. На втора място налични са доказателства за това, че са постигнати положителни
резултати от рецидив от 67 точки, са постигнати 37 точки средно ниво. Не са констатирани
2
непосредствени опасности в рисковите зони, с които първоначално лишеният от свобода е
постъпил в МЛС. Съответно режима за изтърпява на наказанието е заменян от строг на общ.
След това е изведен за изтърпяване на наказанието в МЛС от открит тип, а в началото на
тази година, със заповед на началника на затвора № 20 от 04.02., режима на изтърпяване на
наказанието е заменен от общ на лек. В рамките на изтърпяване на наказанието лишеният от
свобода работи, награждаван е, многократно и се счита за не наказван. Допуснатите две
нарушение дисциплинарни 2016 г. и 2018 г., считам са такива с инцидентен характер и с
оглед на постигнатото пенитенциарното третиране, не би следвало да оказват влияние при
преценка на обстоятелството дали същият може успешно да бъде ресоциализиран в
обществото. С оглед на показаната от него добросъвестност и стабилни навици, при
изпълнение на възложените му задачи, както и активното му участие по плана за
изпълнение на присъдата, считам, че неговата молба за условно предсрочно освобождаване
може да бъде уважена. В рамките на изпитателния срок следва да бъде постановена марка за
пробационен надзор, така както е предложил началника на затвора-Варна. Моля за вашето
определение.
Инспектор Г.: Уважаеми г-н Председател, поддържам становището на началника
на затвора, молбата на лишеният от свобода да бъде уважена. Налице са предпоставките по
чл.70 от НК и доказателствата и по чл.439 от НПК. Моля за вашия съдебен акт за
уважаване на молбата на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване.
Предлагам да се наложи мярка за пробационен надзор, в рамките на изпитателния срок.
Л. св. Н.: Ако може там някъде упо. Имам деца, имам жена. Съжалявам много.
Съдът за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от лишеният от свобода за В.Н. за условно предсрочно
освобождаване. От приложената справка от затвора- Варна се вижда, че към днешна дата
същият е изтърпял 7 години, 5 месеца и 22 дни. Формално същият има право на условно
предсрочно освобождаване.
Съдът намира молбата му за неоснователна, поради следните съображения:
От представените по делото доказателства, а именно експертна оценка на актуалното
психично и емоционално състояние от МП, затвора Варна е отчетено, че „От проведеното
изследване по отношение прояви на агресия, оценка на фактори лош контрол над гнева и
физическа агресия е средна, това индикира, че е възможно лицето при определени моменти
и провокация да реагира с агресия“. Това обстоятелство съчетано с начина на извършване на
противоправното деяние, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ –
афектиран от това, че пострадалия не е искал доброволно да се остави да бъде окраден Н. го
е убил, по никакъв начин не води съда до извод, че поправянето му е приключило, и че са
изпълнени целите на наказанието. Съдът счита, че категорично не са постигнати целите на
генералната превенция по чл.36 от НК. Въпреки постигнати положителни резултати от
3
поведението му в МЛС и проведената спрямо него прогресивна система за изтърпяване на
наказанието, съдът намира, че в настоящия момент не са налични категорични
доказателства, които да дадат основания на съда да счете, че лишения от свобода В. Д. Н.
няма да извърши престъпление, ако бъде освободен от МЛС. Възпитателната и
корекционна работа с него следва да продължи в местата за лишаване от свобода за да се
изключи какъвто и да било риск от рецидив.
С оглед на изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Д. Н., ЕГН **********, за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното му с присада
по НОХД № 369/2015г. по описа на ОС-Добрич общо наказание в размер на 12 години
„Лишаване от свобода“.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на
затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14.25 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4