Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№……………….
гр. Варна, 17.01.2023 г.
Съдия Таня Димитрова, ХХV състав на
Административен съд – Варна (АдмС-Варна), след като извърши проверка за
редовността на частната касационна жалба от Кмета на Район „Младост“ при Община
Варна, подадена чрез гл. юриск. С.С., срещу протоколно определение от
10.01.2023 г. по адм. д. № 2561/2022 г. на АдмС – Варна, установи следното:
Жалбата е нередовна.
С оглед изложеното в жалбата не
става ясно дали се обжалва изцяло определението на съда - и в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата от жалбата от Н.А.К. ***,
подадена чрез адв. И.Е., срещу мълчалив отказ на Кмета на Район „Младост“ по
молба с рег. № АУ106850МЛ/27.10.2022 г. за заверка на молба-декларация и
е прекратено съдебното производство по адм. дело № 2561/2022 г. на АдмС – Варна,
и в частта, с която е Община Варна да заплати на Н.А.К., с ЕГН **********,
сумата в размер на 1010 (хиляда и десет) лв. представляваща разноски по делото
за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Не е
ясно, в случай, че се обжалва изцяло процесното протоколно определение и с
оглед искането на частния касатор да се отмени изцяло определението, какво е
искането на частния касатор – след отмяна на определението да се върне на
първоинстанционния съд делото за продължаване на съдопроизводствените действия
ли или друго е искането.
В
случай, че частният касатор счита за неправилно определението от 10.01.2023 г. само
в частта за присъдените разноски, то редът за защита е регламентиран в чл. 248 ГПК и следва да се уточни дали се обжалва определението и се иска цялостната му
отмяна или се отмяна на определението и изменение на определението в частта за
разноските или се иска само изменение на определението в частта за разноските.
От
друга страна, ако се обжалва определението и в частта, с която е оставена без
разглеждане жалбата и е прекратено производството, то следва частният касатор
да обоснове правото си на жалба, доколкото право да обжалва определението има
страната по делото, за която то е неблагоприятно, а в случая Кметът на Район
„Младост“ е поддържал становище за недопустимост на жалбата срещу мълчаливия
отказ и е искал прекратяване на делото.
На основание чл. 213а, ал. 1,
във вр. с чл. 231 и чл. 236 АПК, съд
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната касационна жалба от Кмета на Район
„Младост“ при Община Варна, подадена чрез гл. юриск. С.С., срещу протоколно
определение от 10.01.2023 г. по адм. д. № 2561/2022 г. на АдмС – Варна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Кмета
на Район „Младост“ при Община Варна, в 7-дневен срок от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане, да отстрани нередовността на частната
си касационна жалба, като представи в АдмС – Варна писмено уточнение, в което
ясно да заяви:
1. дали се обжалва изцяло определението на съда
- и в частта, с която е оставена без
разглеждане жалбата от Н.А.К. ***,
подадена чрез адв. И.Е., срещу мълчалив отказ на Кмета на Район „Младост“ по
молба с рег. № АУ106850МЛ/27.10.2022 г. за заверка на молба-декларация и
е прекратено съдебното производство по адм. дело № 2561/2022 г. на АдмС –
Варна, и в частта, с която е Община Варна да заплати на Н.А.К., с ЕГН **********,
сумата в размер на 1010 (хиляда и десет) лв., представляваща разноски по делото
за държавна такса и адвокатско възнаграждение, или се обжалва определението
само в частта за разноските;
2. в случай, че се
обжалва изцяло процесното протоколно определение и с оглед искането на частния
касатор - да се отмени изцяло определението, какво е искането на частния
касатор – след отмяна на определението да се върне на първоинстанционния съд
делото за продължаване на съдопроизводствените действия ли или друго е искането;
3. следва да се уточни
какво е искането на частния касатор – дали се иска цялостната отмяна определението
или се отмяна на определението и изменение на определението в частта за
разноските или се иска само изменение на определението в частта за разноските;
УКАЗВА на Кмета на Район „Младост“ при
Община Варна, че при неотстраняване на посочената нередовност на частната
касационна жалба в срок, жалбата ще бъде върната.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Кмета на Район
„Младост“ при Община Варна, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за
настоящото разпореждане, в случай, че обжалва определението и в частта, с която
е оставена без разглеждане жалбата и е прекратено производството по делото, да обоснове правото си на жалба срещу
определението в цялост, доколкото право да обжалва определението има страната
по делото, за която то е неблагоприятно, а в случая Кметът на Район „Младост“ е
поддържал становище за недопустимост на жалбата срещу мълчаливия отказ и е
искал прекратяване на делото.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: