№ 1116
гр. Варна, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Росица Ив. Чивиджиян
като разгледа докладваното от Деница Добрева Гражданско дело №
20213110115938 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, с която “Юникарго транс“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна е предявило срещу „Пол аграр кампъни“ АД,
ЕИК ********* със седалище гр.Варна обективно кумулативно съединени искове за
заплащане на сумата от 3553,17 лева, представляваща неизплатено спедиторско
възнаграждение по неформален договор за спедиторска услуга, обективиран във фактура №
3114/15.04.2021г. и обезщетение за забава върху главницата в размер на 84,88 лева,
начислено за периода 14.07.2021г. до 07.10.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на исковата молба-02.11.2022г. до окончателното
издължаване на сумите и сторените в настоящото и предходно развило се обезпечително
производство разноски, на осн. чл. 361, ал. 1 ТЗ и чл. 86 от ЗЗД.
На 29.03.2021г. ответното дружество е отправило до ищцовото оферта за
международен транспорт на селскостопанска машина от Германия до с. Красенец, общ.
Генерал Тошево. Ищцовото дружество е предложило ценова оферта на стойност 1940 евро
без ДДС, която оферта е потвърдена от възложителя на 29.03.2021г. Проведена е
допълнителна кореспонденция за уточняване на детайлите по транспорта. На 30.03.2021г.
машината е предадена на превозвач, като е съставена международна товарителница. На
05.04.2021г. товарът е доставен до местоназначението. На 15.04.2021г. ищецът е издал
фактура № 3114/15.04.2021г. на стойност 4553,17 лева с ДДС за спедиторска услуга.
Фактурата е получена от възложителя по ел. поща. Ответникът е извършил само частично
погасяване със сумата от 1000 лева. Поддържа, че извършеното частично плащане и
отразяването на фактурата в счетоводствата на страните представлява недвусмислено
признание за дълга.
1
Въз основа на изложеното се настоява за уважаване на предявения иск, ведно с
обезщетение за забавено изпълнение за периода 14.07.2021г. до 07.10.2021г.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който исковете се
оспорват по основание и размер.
В съдебно заседание ищецът, чрез адв. С. поддържа предявените по делото искове.
Претендира разноски.
Ответникът не изпраща законен или упълномощен представител в съдебно заседание.
За да се произнесе, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна
следното:
Предмет на иска е вземане за спедиторско възнаграждение по неформален договор за
спедиторска услуга.
Със спедиционния договор спедиторът се задължава срещу възнаграждение да
сключи от свое име за сметка на доверителя договор за превоз на товар /чл.361 ал.1 от ТЗ/.
Предвид даденото от законодателя легално определение и препращащата разпоредба на ал.2
на чл.361 от ТЗ спедиционният договор следва да се определи като разновидност на
комисионния договор. Спедиционният договор е двустранен и възмезден, с предмет
сключването на превозен договор за товари /стоки/. Когато в спедиционния договор се
включва упълномощителна клауза, която снабдява спедитора с представителна власт да
действа директно от името на доверителя, тогава се сключва възмезден договор за поръчка с
упълномощаване на довереника - несъщински спедиционен договор, при който спедиторът,
по силата на упълномощаване от доверителя, действа от негово име, за разлика от
същинския, при който спедиторът действа от свое име. Когато спедиторът действа въз
основа на същински спедиционен договор, той става страна по превозния договор, за
разлика от несъщиския договор.
Представената по делото кореспонденция между „Пол аграр кампъни“ АД и
“Юникарго транс“ ЕООД във връзка с предоставяне от страна на ищеца на оферта за
международен транспорт с посочени конкретни характеристики ( л. 12 и сл.) и подписаната
от ответника като получател „Пол аграр кампъни“ АД международна товарителни /л. 10/,
дават основание на съда да приеме, че страните са валидно обвързани от несъщински
спедиционен договор по повод транспорта на селскостопанска машина. Видно от
товарителницата ответникът- доверител по договора за спедиция е получил товара на
05.04.2021г. съгласно удостоверително изявление в самия превозен документ.
Приемане на стоките от получателя “Пол аграр кампъни“ АД, осчетоводяване на
издадената за услугата фактура № 3114/15.04.2021г. съгл приетатa ССчЕ сочи на приемане
на резултата от изпълнителна сделка от доверителя (чл. 356, ал. 2 ЗЗД).
Съгл. чл. 356, ал. 2 от ТЗ доверителя е длъжен да заплати на комисионера
направените разноски за изпълнение на поръчката и уговореното възнаграждение. Когато не
е уговорено възнаграждение, се дължи обичайното.
2
С оглед приемане на резултата от изпълнителна сделка на ищеца се следва
комисионно възнаграждение. Няма данни страните да са уговорили предварително размера
на възнаграждението, но същото следва да се счита уговорено в размера, посочен в
осчетоводената от двете страни фактура- 4553,17 лева. Трайно е разбирането в съдебната
практика, че фактурата представлява доказателство за сключен търговски договор, за
неговото изпълнение и наличието на основание за плащане на уговорената в договора цена.
С оглед на изложеното и предвид твърденията на ищеца за неизгодния за него факт
на частично погасяване на задължението, главният иск се явява основателен в предявения
размер от 3553,17 лева.
По акцесорния иск за мораторно обезщетение за периода 14.07.2021г. до 07.10.2021г.:
Съгласно чл. 303а, ал.3 ТЗ, относима към всички търговски сделки, с изключение на
посочените в ал.5, ако не е уговорен срок за плащане, паричното задължение трябва да бъде
изпълнено в 14-дневен срок от получаване на фактура или на друга покана за плащане.
Когато денят на получаване на фактурата или поканата за плащане не може да се установи
или когато фактурата или поканата са получени преди получаване на стоката или услугата,
срокът започва да тече от деня, следващ деня на получаване на стоката или услугата,
независимо че фактурата или поканата за плащане са отпреди това(ал. 4).
В случая не се твърди, а и не се установява страните да са уговорили срок за плащане.
Тъй като няма данни относно датата на получаване на фактурите, следва да се приеме, че
купувачът е изпаднал в забава след изтичане на 14 дневен срок от деня, следващ получаване
на стоката / услугата. В случая предвид данните за получаване на стоката, предмет на
договора за спедиция, ответникът следва да счита изпаднал в забава от 20.04.2021г. За
исковия период 14.07.2021г. до 07.10.2021г., страната се е намира несъмнено в забава и
дължи обезщетение в размер на законната лихва. По отношение на конкретния размер съдът
съобразява заключението на ССчЕ и намира, че искът следва да се уважи в предявения
размер от 84,88 лева
По разноските:
С оглед изхода от спора, на ищеца следва да се присъдят сторените по делото
разноски, вкл. разноските в обезпечителното производство за което за представени
доказателства на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Пол аграр кампъни“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.“Лоза“ № 16, ет. 5, ап. 21 ДА ЗАПЛАТИ на “Юникарго транс“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Д-р Писклюлиев“
№ 78, ет.1, офис 1 сумата от 3553,17 лева, представляваща спедиторско възнаграждение по
3
неформален договор за спедиторска услуга, обективиран във фактура № 3114/15.04.2021г. и
обезщетение за забава върху главницата в размер на 84,88 лева, начислено за периода
14.07.2021г. до 07.10.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на исковата молба-02.11.2022г. до окончателното издължаване на сумите, на осн. чл. 361, ал.
1 ТЗ и чл. 86 от ЗЗД и сумата от 1 900,23 лева, представляваща сторените в исковото и
обезпечителното производство разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4