П Р О Т О К О Л
гр. Кула, 16.06.2020 год.
Районен
съд – Кула в открито съдебно заседание
на шестнадесети
юни две хиляди и двадесета година в състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петър ЖИВКОВ
при
участието на секретар:..Нели ЙОНЧЕВА...................................
и
прокурора: Т.Н. сложи за разглеждане..ЧНдело №7 по описа за 2020
год. докладвано от Председателя
ЖИВКОВ
На
именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителят И.П.И. – уведомен в предходното съдебно
заседание чрез адв. Г. – не се явява
вместо него адв. Г. с пълномощно от по - рано.
Районна
прокуратура – Видин – уведомен в
предходното съдебно заседание – представлява
се от младши прокурор Н..
По делото са приложени копия от протоколи за
доброволно предаване приложени по НОХД№181/2013г на РС-Кула
Адв.Г. – Да се даде ход на делото
Прокурор Н.-Да се даде ход на делото
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА приложените
протоколите за доброволно предаване по ДП приложено по НОХД №181/2013г
на РС-Кула.
Адв.Г. – Няма да соча доказателства
Мл. прокурор
Н.–Нямам док. искания Не оспорвам
молбата
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Г. - Уважаеми г-н съдия Ще моля да уважите молбата
за съдебна реабилитация налице са основание
чл. 87 ал. 1 т. 2 от НК , като искам да посоча две обстоятелства. Първото : във
всички съдилища има сметка, в която когато се касае за имуществени вреди и сключване
на споразумения, при което се иска възстановяване на щетите пострадали може да внесе тези пари по сметка на съда,
които по свои почит приема, че вредата е възстановена и обезпечена. Това е и в
СРС и СГС. След като в конкретния случай РС-Кула няма такава сметка е налице условието
на чл. 87 , ал. 1, т.2 от НК. Може да се приеме, че са възстановени или ако не
може да се приеме, че са възстановени, тъй като адреса е непълнен ще следва да
се приеме разпоредбата на ал. 2 на същия текст, като съда може да приеме, че
доверителя ми не е възстановил вредите, тъй като има уважителна причина , а уважителната
причина е именно обстоятелството, че нямаме точен адрес на пострадалата, а и
няма къде да внесем сумата, за да се приеме, че същата е възстановена. Незаконосъобразно
е при тези обстоятелства текста на закона да се тълкува в ущърб на моя
доверител. Още повече, че се касае за изключително ниска сума, която е останала
за възстановяване, като всички останали вреди са възстановени. При оценка на
вещите предмет на кражбата относно присъдата, по която се иска реабилитация се
касае за 403,20 лв. Невъзстановената сума е 48лв. поради което смятам, че сме в
правото си да поискам съдебна реабилитация и ще моля да я уважите.
Мл.прокурор –Считам, че не са налице предпоставките съгласно чл. 87,
тъй като не са предоставени доказателства, че са възстановени всички причинени
вреди по НОХдело 181/2013 на РС-Кула, а също така и не е предоставено характеристична
справка, от което да е видно, че лицето
има добро поведение. В тая връзка, моля да не уважавате поисканата реабилитация.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
Дава последна дума на молителя
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване
на определението си.
След тайно съвещание съдът обяви определението в
присъствието на страните, както следва:
Производството е по реда на чл.433 от НПК във връзка с
чл.87 от НК.
За да бъде постановена съдебна реабилитация съгласно
чл.87, ал. 1 , т. 1 и 2 от НК е необходимо да са налице следните предпоставки:
Да са изминали 3 години от изтичане на срока на
наложеното с Присъда или намалено с работа, или помилване наказание на молителя,
през който срок да не е извършвал друго престъпление наказуемо с Лишаване от свобода или по тежко наказание,
да е имал добро поведение и да е възстановил причинените вреди и ако е наложена
Глоба тя трябва да е изплатена.
По делото е установено, че подсъдимия е осъждан с
влязло в сила споразумение на 27.02.2014г по НОХД№181/2013г на РС-Кула на наказание
Лишаване от свобода за срок от шест месеца , изтърпяването за което е отложено
за срок от три години. В три годишен срок от изтичане на изпитателния срок
молителят не е извършил друго престъпление установено от справка на
прокуратурата и от справката за съдимост. По отношение на другите две
предпоставки за добро поведение и за възстановяване на причинените щети от
престъплението съдът намира , че не са представени доказателства. Нито е
представено доказателство дали работи някъде , нито за семейно положение, нито
за други обстоятелства които да характеризират молителя, като лице с
положителни качества. От приложените протоколи за доброволно предаване от
последното дело , по което е осъден , се установява , че е върнал доста от
вещите, за които е осъден, но не е възстановил всички щети, като съдът не
намира да необходимо да изрежда кои точно не са върнати , поради големия им
брой, като пример кабели за ел. инсталация, течен сапун , домашна ракия ,
буркани и други.
Предвид липсата на двете предпоставки за добро
поведение и за възстановените щети от всички престъпления , молбата не следва
да се уважава .
Неоснователни са доводите на молителя, че имал
уважителна причина за невъзстановяване на щетите. Имал е данни за адреса ,
където е могъл да издири пострадалото лице и да възстанови щетите , които са
останали невъзстановени . Освен това няма специални сметки на съдилищата за възстановяване
щетите на пострадали лица от престъпления. Дори и да имаше такива сметки , за
възстановени щети се смята тогава когато са върнати в патримониума на пострадалото лице. Не е работа на съда да
издирва лицата и да връщат щетите на пострадалите лица. Освен това чл. 87, ал.
1 , т.2 НК е прогласено да се върнат всички щети. Закона не прави разлика малко
или много са останали за възстановяване.
Предвид изложеното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
Оставя без уважение молбата за реабилитация.
ОПРЕДЕЛИЕТО може да бъде обжалвано и или протестирано
пред Окръжен съд Видин в 7 дневен срок от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание на 16.06.2020г.
Заседанието приключи в
13:50 часа.
Председател:
Секретар: