РЕШЕНИЕ
№ 1110
гр. Пловдив, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Владимир Р. Руменов
при участието на секретаря Катя Г. Грудева
като разгледа докладваното от Владимир Р. Руменов Гражданско дело №
20225330102696 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 от ГПК – решение по исков спор .
Искова молба на А. Д. М., ЕГН **********, от *******************************,
против застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг живот и здраве“ , ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в София , бул. „Г.М. Д.“ № 1, и иск с правно основание
в чл. 432 от Кодекса за застраховането.
Ищецът твърди, че е собственик на мотоциклет Ямаха , модел ХП 500Т max , с държавен
контролен номер *********. На дата 16 юли 2022 год., около 9 часа сутринта, в ясно ,
слънчево и сухо време, М. управлявал мотоциклета си, движейки се по ул.
„***************“ в ******** в посока от север на юг. На кръстовището на улиците
„************“ и „********* „ друго МПС отнело предимството на М. за преминаване и
го принудило да се отклони вдясно, за да избегне удар; при отклоняването, ищецът паднал и
претърпял имуществени вреди по мотоциклета: счупено било задното гърне, спойлера на
опашката, стойка на багажника, куфар багажник, облицовка на арматурно табло, спойлер на
кормилото, спойлер на шасито отдясно, на обща стойност от 1200 лв. Тъй като виновният
за произшествието водач бил застрахован при ответното дружество със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ и при същото била образувана преписка за
ликвидация на претърпените от М. имуществени вреди , то се иска от съда да осъди това
дружество да заплати на ищеца сумата от 1200 лв., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на писмената застрахователна претенция до
окончателното изплащане на вземането, като се твърди , че застрахователя отказал по
1
образуваната преписка (щета №************) да изплати обезщетение. Претендира се и
присъждане на разноските по спора.
С оглед изложеното , води се иск с правно основание чл. 432 от КЗ, имплицитно допустим
като осъдителен.
Ответникът оспорва иска като неоснователен и недоказан, отрича вината на застрахования
водач, както и причинноследствената връзка между механизма на настъпването на
произшествието и настъпването на вредите, възразява за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищеца, който е управлявал мотоциклета по начин, който не му е
позволил да спре или да намали скоростта при възникване на опасност. Моли се исковете да
бъдат отхвърлени и да се присъдят направените по делото разноски.
Искът е допустим. Не се спори , че с оглед случилото се , при ответното дружество е била
образувана преписка по щета № *****************, по която обаче застрахователят отказал
да изплати обезщетение.
Съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:
По смисъла на чл. 432 от кодекса за застраховането , увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по
застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл. 380 от същия
закон. Този сложен фактически състав предполага да се изследва противоправното и
вредоносно поведение на трето на спора лице – деликвент с качеството на водач на МПС,
наличието на претърпени от ищеца вреди и причинноследствената връзка между двете,
както и това, дали отговорността на деликвента е била застрахована при ответното
дружество с валидна към датата на настъпването на вредите задължителна застраховка
„гражданска отговорност на водачите“.
Между страните няма спор, а и е доказано от приложеното копие на свидетелството за
регистрация, че ищеца е собственик на мотоциклет Ямаха, модел ХП 500Т max, с държавен
контролен номер *********.
От протокола за пътнотранспортно произшествие с номер ******** личи , че на дата
16.07.2021г предимството на ищеца да премине като водач на МПС през улица
„************„ в ******** е отнето от водача на л. а. „Мерцедес Спринтер“ с държавен
контролен номер ********. В същия смисъл е и заключението на вещото лице; съдът го
кредитира , тъй като по делото липсват каквито и да било данни и доказателства за
настъпването на произшествието по различен механизъм.; свидетелските показания и
протокола са категорични , че водача на мотоциклета е загубил равновесие, паднал е на пътя
и като краен резултат , по неговото превозно средство има щети от падането.
От същото заключение, съпоставено и ценено в съвкупност с описите по преписката по
щета , личи и това , че М. е претърпял имуществени вреди по мотоциклета , които вещото
лице е оценило на стойност от 1633.75 лева.
Установява се от приложеното на л. 41 от делото копие от застрахователна полица
№********************, че към датата на ПТП, 16.07.2021г., гражданската отговорност на
2
водача на автомобила с държавен контролен номер *********** е била застрахована при
ответното дружество.
Причинноследствената връзка между поведението на виновния водач и настъпването на
вредоносния резултат личи от протокола за пътнотранспортно произшествие с номер
**********; водачът К. се е съгласил с констатациите в този протокол, в който е записано,
че е отнел предимството на движещия се по пътя с предимство ищец, като по този начин е
нарушил чл.50 от закона за движението по пътищата.
Искът е основателен.
Поведението на водача на автомобила Мерцедес Спринтер с държавен контролен номер
********** е противоправно и е в пряка причинноследствена връзка с претърпените от
ищеца вреди; в също такава причинноследствена връзка е обаче и поведението на ищеца по
време на произшествието. Каза се , между двете пътни превозни средства не е имало
съприкосновение, а водачът на мотоциклета не е изпълнил на свой ред задължението си по
чл. 20 от Закона за движение по пътищата да контролира изцяло превозното средство, което
управлява. Без значение е дали това препятствие е резултат на отнето от друг водач
предимство за преминаване или на други фактори. Загубата на равновесие и последващото
падане на мотоциклета затова се дължат не само на поведението на застрахования водач, но
и на самия пострадал, който е съпричинил вредите в значителна степен. Съдът следва да
уважи надлежно релевираното възражение за съпричиняване, в размер на 50 % от
действителния размер на вредите, определен от вещото лице ( искът не е изменен по
размера си, макар заключението да дава по – висок размер на действителните щети ) ;
според чл. 386 ал. 2 от Кодекса за застраховането и чл. 51 ал. 1 от ЗЗД, застрахователят е
длъжен да плати, а застрахованият – да получи стойността на действително настъпилите
имуществени вреди, от които следва да се приспадне определения процент на
съпричиняване. Или от размера на претенцията следва да се приспадне сумата от 816.88 лева
– половината от действителната стойност на вредите , при което искът е основателен до
размер от 383.12 лева.
По искането за присъждане на законната лихва върху обезщетението :
Преписката по щета при ответния застраховател е образувана на дата 16.07.2021г, в деня
на произшествието ; още на същата дата 16.07.2021г. , ищецът – ползвател на
застрахователна услуга по смисъла на чл. 106 ал. 3 от КЗ , е представил на застрахователя
всички необходими документи за ликвидиране на щетата.Горното личи от уведомлението за
необходими документи на л. 8 от делото, където не фигурират непредставени и изискани от
застрахователя такива. Тъй като датата на деликта и уведомяването на застрахователя е
една и съща , и доколкото съобразно чл. 420 ал. 3 от КЗ, застрахователят дължи лихва от
датата на уведомяването , то искането е основателно.
Разноските се присъждат в тежест на страните, пропорционално, предвид изхода на спора.
Съдът намира възражението за прекомерност на договореното от ищеца възнаграждение за
адвокат за прекомерно, тъй като допълнително договорените 250 лева са за заседания, за
3
провеждането на които ответното дружество не е дало причина; хонорарът ще бъде уважен
до първоначално договорения размер от 480 лева.Така общия размер на направените от
ищеца разноски е 690 лева , от които пропорционално се присъждат 220.29 лева
(690/1200*383.12).
На ответника се дължат разноските за защита от юрисконсулт, в размер съобразно
отхвърлената част от иска от 102.11 лева, като се определя първоначален минимален размер
на това възнаграждение от 150 лева. Други разноски ответното дружество не е направило.
Воден от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
Осъжда „ДаллБогг живот и здраве“ АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в София , бул. „Г.М. Д.“ № 1, да заплати на А. Д. М., ЕГН **********, от
*******************************, сумата от 383.12 лева обезщетение за имуществени
вреди по мотоциклет Ямаха, модел ХП 500Т max, с държавен контролен номер *********,
от ПТП на дата 16.07.2021г, по застрахователна полица №************** за автомобил с
държавен контролен номер *************, преписка по щета ******************, ведно
със законната лихва върху тази сума от дата 16.07.2021г. до окончателното изплащане на
вземането, като ОТХВЪРЛЯ ИСКА НАД този размер до пълния предявен размер от 1200
лева, поради съпричиняване на вредите.
Осъжда „ДаллБогг живот и здраве“ АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в София , бул. „Г.М. Д.“ № 1, да заплати на А. Д. М., ЕГН **********, от
*******************************, сумата от 220.29 лева разноски по делото.
Осъжда А. Д. М., ЕГН **********, от *******************************, да заплати на
„ДаллБогг живот и здраве“ АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
София , бул. „Г.М. Д.“ № 1, сумата от 102.11 лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните, с препис съобразно чл. 7 ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4