№ 37655
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20251110133000 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на ФИРМА срещу Т. Р.
А.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в указания срок по чл. 131 ГПК, същият е подал писмен отговор.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, поради което на основание чл.
146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на трето лице-помагач на страната на ищеца – ФИРМА, като правният интерес от
искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно
направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца,
извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресно притезание от страна на ищеца.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат
приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от
фактическа страна.
Доказателствените искания на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертизи следва да бъдат оставени без уважение като
ненеобходими за изясняване на правния спор, предмет на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца ФИРМА,
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
05.11.2025 г. от 10:15 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото
определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за
1
доклад на делото:
Ищецът извежда съдебно претендираните си права при твърденията, че
ответницата е собственик на АДРЕС като за посочения имот имал сключен договор за
доставка на топлинна енергия с ответника за абонатен №*****. Твърди, че за периода
от 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г. е доставил топлинна енергия на ответницата, но
последната не била заплатила дължимата за това цена, поради което подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение за сумата в общ размер от 318,52 лева, от които
182,17 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия,
91,99 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
15.09.2023 г. – 25.10.2024 г., както и сумата от 35,07 лева- главница, представляваща
незаплатената стойност на услугата „дялово разпределение“ за периода м.09.2021 г. –
м.04.2023 г., както и 9,29 лева – лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода 15.11.2021 г. – 25.10.2024 г.
По образуваното заповедно производство ответницата възразила срещу
дължимостта единствено на сумите за мораторна лихва, като на 29.04.2025 г.
извършила плащане към ищеца за сумата в размер на 306,55 лева, с което били
погасени претендираните в заповедното производство главници, лихва за забава в
размер на 17, 42 лева, държавната такса за заповедното производство, както и част от
юрисконсултското възнаграждение в заповедното производство в размер на 46,91 лева,
като оставала дължима сумата в размер на 3,09 лева за юрисконсултско
възнаграждение за заповедното производство.
Ищецът сочи също така, че през процесния период действали Общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „фирма” АД на потребители в
гр.София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР и публикувани във в-к „Монитор“
в сила от 10.07.2016 г., според които клиентите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Според общите условия, обезщетение за забава се начислявало само
след издаване на изравнителните сметки в края на отоплителния сезон и
незаплащането им в 45- дневен срок. Ответницата използвала доставената й топлинна
енергия през процесния период. До момента обаче ответницата не била погасила
задълженията си за лихви за забава върху дължими суми за топлинна енергия. Сочи,
че ответницата дължала и лихва за забава върху платената главница за топлинна
енергия за периода м.05.2022 г. – м.04.2023 г., която главница е в размер на 295,21 лева
с период на забава 15.09.2023 г. – 30.09.2024 г. и размер на лихвата от 42,95 лева.
Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се
намирал имотът на ответника, били сключили договор за извършване на услугата за
дялово разпределение с ФИРМА. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна
енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата – ФИРМА на база реален отчет
на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-
334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответницата били издавани
такива изравнителни сметки.
Ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение за процесните
суми, във връзка с което било образувано ч.гр.д. № 67206/2024 г., по описа на СРС, 35
състав, по което била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. Поради
подадено от длъжника възражение по чл. 414 ГПК относно дължимостта на
претендираните суми за лихви за забава, на заявителя било указано, че може да
предяви иск за установяване на вземането си. Ето защо ищецът моли съда да
постанови решение, с което да приеме за установено, че ответницата му дължи сумите,
2
както следва: сумата в размер на 101,28 лв., от които 91,99 лв. – мораторна лихва върху
главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до 25.10.2024г., която
представлява сбор от мораторната лихва, начислена върху платена главница за ТЕ,
която е с период 15.09.2023г. до 30.10.2024г. и е в размер на 42.59 лв., а мораторната
лихва, начислена върху неплатената главница за ТЕ, е за периода от 15.09.2022г. до
25.10.2024г. и е в размер на 49,40 лв., 9,29 лв. – мораторна лихва върху главница за
дялово разпределение за периода от 15.11.2021г. до 25.10.2024г., както и направените
по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с
който се оспорват предявените искове. Излага съображения за неприложимост на 45-
дневния срок за плащане, предвиден в чл. 33, ал. 4 от общите условия, по отношение
на задълженията по общата фактура. Сочи, че в общите условия също така нямало
предвидена уговорка за начисляване на лихви върху суми, дължими за услугата дялово
разпределение. След като нямало уговорен падеж, лихвите се начислявали единствено
след покана от кредитора към длъжника, каквато в случая нямало. Прави възражение
за изтекла погасителна давност по отношение на процесните вземания за лихви.
Възразява срещу назначаването на поисканите от ищеца експертизи, доколкото
посочените въпроси не били спорни между страните. По изложените съображения
моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл.86, ал.1, изр.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: по иска за законната лихва за забава – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размерът на
законната лихва възлиза именно на спорната сума.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №67206/2024 г. по описа на СРС, 35
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач ФИРМА да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия за абонатен № *****, съставени през исковия период (м.05.2021 г. м.04.2023
г.), включително изравнителни сметки, главни отчети на уредите за дялово
разпределение и на водомера за топла вода, като при неизпълнение на това указание го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които
третото лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а
именно може да приеме за доказано, че такива документи не са били съставяни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за назначаване
на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени
преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе
становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и
да посочи и представи доказателства по делото.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
3
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4