О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№244 26.02.2020 г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД І ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на
26 февруари две
хиляди и двадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
Секретар ………………….…………………………………………………….
Прокурор …………………………………………………………………….....
като
разгледа докладваното от зам.председателя ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
в.
гр. дело № 1112 по описа за 2020 година.
Производството е образувано по частна
жалба на УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД, гр. Стара Загора против
разпореждане № 12853 от 04.12.2019 г., постановено по гр.д. №6343/2018 г. по
описа на РС Стара Загора, с което се връща въззивна жалба с вх.№19416 от 01.07.2019
г. против Решение №848/12.06.2019 г. по гр.д.№ 6343/2018г. по описа на РС гр.Стара
Загора.
Частният жалбоподател счита, че
обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно, постановено в
нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Излага съображения, че
не е бил редовно уведомен за нередовностите във въззивната жалба, тъй като
съобщението не му било надлежно връчено. Поради това счита, че не е започнал да
тече срок, в който да отстрани нередовностите. Моли обжалваното определение да
бъде отменено и делото да се върне на РС Стара Загора за продължаване на
съдопроизводствените действия по въззивната жалба.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е
представен писмен отговор от другата страна – „САТОРИ ГРУП“ООД гр.Пловдив,
която заявява, че частната жалба е допустима, но неоснователна. Счита, че
съобщението е връчено при спазване на разпоредбите на чл.50 ал.3 от ГПК.
Отделно от това сочи, че от частния жалбоподател не е оспорено, че лицето, на
което е връчено съобщението е на работа при него, както и че заема посочената
длъжност. Моли да бъде потвърдено обжалваното разпореждане и претендира за
разноските в настоящото производство, за което е представил списък с разноските
и договор за правна защита и съдействие.
Съдът, след като обсъди направените в
жалбата оплаквания и провери допустимостта й, намери за установено следното:
Частната жалба е допустима, като
подадена в срока за обжалване. Съобщението за връщане на въззивната жалба е
получено от Р.П.на 12.12.2019 г. за
страната, а жалбата е постъпила в съда на 19.12.2019 г.
Видно от приложеното гр.д. №6343/2018г.
по описа на РС Стара Загора, УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД, гр. Стара
Загора е подало въззивна жалба, вх.№ 19416 от 01.07.2019г. против Решение №848/12.06.2019 г. на РС Стара
Загора. Старозагорският районен съд е оставил без движение жалбата с конкретни
указания: да представи документ за внесена държавна такса по сметка на ОС Стара
Загора в едноседмичен срок. Указал е на въззивника, че в противен случай
въззивната жалба ще бъде върната.
На 30.09.2019 г. съобщението е връчено
на УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД, гр.Стара Загора, чрез служител В. Г. –
деловодство. Срокът за поправка на въззивната жалба е изтекъл на 07.10.2019 г.
До 04.12.2019 г. настоящият жалбоподател не е изпълнил указанията, поради което
с атакуваното разпореждане от същата дата районният съд е върнал въззивната
жалба на УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД, гр. Стара Загора против
решението.
Съгласно изискванията на повелителните
разпоредби на ГПК – чл. 260 и чл. 261, въззивната жалба следва да отговаря на
определени изисквания, за които следи администриращият съд. В изпълнение за
задълженията си по ГПК, Старозагорският районен съд е оставил без движение
въззивната жалба с конкретни указания за поправянето ѝ в едноседмичен
срок. Съобщението е връчено редовно на служител при УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян
Киркович“ АД, гр.Стара Загора – В. Г. – деловодител. В срока за поправка, който
изтича на 07.10.2019 г., частният жалбоподател не е изпълнил указанията на съда
за поправяне на въззивната си жалба. Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 3 от ГПК връчването на търговци и юридически лица става в канцелариите им и може да
се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме, като
при удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на
получателя. В случая изискването на тази разпоредба е спазено, съобщението е
връчено на В. Г. – деловодство, която се е съгласила да получи съобщението.
Това обстоятелство се удостоверява с подписа на съдебния връчител.
Неоснователно е оплакването на частния
жалбоподател, че не е спазено изискването на чл. 50, ал. 3 от ГПК при връчване
на съобщението, тъй като според тълковния речник „канцелария“ е служба, която
се занимава с административна работа. В случая това тълкуване на законовата
разпоредба е неотносимо към делото. Според установената практика на настоящия
съд е налице идентичност между понятията „канцелария“ и „деловодство“. По
отношение на значението и функциите на служба „деловодство“ на конкретния
жалбоподател е налице няколкократно произнасяне от АС Пловдив (Определение
№165/29.03.2016 г. по ч.т.д. №194/2016 г.; Определение №129/11.04.2017 г. по
ч.т.д. №169/2017 г.; Определение №495/09.11.2017 г. по ч.т.д. №633/2017 г.;
Определение №508/26.11.2018 г. по ч.т.д. №675/2018 г.; Определение
№513/30.11.2018 г. по ч.т.д. №705/2018 г.), както и от ВКС (Определение №382 от
24.07.2017 г. по ч.т.д. №1529/ 2017 г.,
I т. о.). Във всички тях са дадени разяснения, че служба „деловодство“ на
жалбоподателя, като деловодството на юридическото лице, е организационно административната
единица, която се занимава с административна работа и се намира на адреса на
управление на дружеството. Аргумент в тази насока е и обстоятелството, че
съобщението за връщане на въззивната жалба също е връчено на болничното
заведение чрез същия служител – деловодство.
Предвид изложените съображения съдът
намира, че обжалваното разпореждане на Старозагорския районен съд е
законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
В отговора си на частната жалба „САТОРИ
ГРУП“ООД гр.Пловдив са направили искане за присъждане на разноските, които са
направили в настоящото производство, които са в размер на 300 лв.,
представляващи адвокатско възнаграждение. Окръжният съд намира това искане за
основателно, поради което следва да бъде уважено, като бъде осъден частния
жалбоподател да им заплати тези разноски.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 278, ал. 1 и 2 от ГПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 04.12.2019 г., постановено по
гр.д. №6343/2018 г. по описа на РС Стара Загора, с което се връща въззивна
жалба с вх.№19416 от 01.07.2019 г. против Решение №848/12.06.2019 г. на РС
Стара Загора по същото гражданско дело.
ОСЪЖДА УМБАЛ „Проф. Д-р
Стоян Киркович“ АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Стара Загора ул.“Ген.Столетов“ №2 представлявано от проф. д-р Йовчо Йовчев –
изпълнителен директор да заплати на „САТОРИ ГРУП“ООД ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр.Пловдив бул.“Шести Септември“ №177 чрез управителя
Стойна Димитрова Колева сумата от 300
лв. /триста лева/, представляваща направените разноски в настоящото
производство – адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в
едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред ВКС, при наличие
на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: