Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 546 / 15,04,2016 г., гр. Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ граждански състав,
в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари 2016 г. година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
НЕДЯЛКА
СВИРКОВА
при участието на секретаря Е.Д.
разгледа докладваното от съдия Свиркова въззивно
гражданско дело № 115/ 2016 г. и прие следното:
Производство
по реда на чл. 463 от ГПК.
Образувано
по жалба вх. № 1345/15,01,2016 г. от Д.И.С. ***, ЕГН ********** – длъжник по
изп. д. № 20158200400062 по описа на ЧСИ Т. Луков с рег. № 820; против
Постановление от 08,10,2015 г. по посоченото изпълнително дело за възлагане на
недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор 49151.25.1 в с. М., м. Кувджиев
гидик.
В
жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното
постановление, тъй като не е извършен опис на изнесения на публична продан имот
и не е извършено отразеното в Протокола от 27,08,2015 г. обявяване на
постъпилите наддавателни предложения и обявяване на купувач. Оспорва
съдържанието на съставения от ЧСИ Протокол от 27,08,2015 г. за обявяване на
постъпили наддавателни предложения и обявяване на купувач на посочения по-горе
имот (л. 317-320 по изпълнителното дело).
Въз
основа на това от съда се иска да отмени обжалваното постановление за възлагане
на недвижим имот.
Взискателят
Д.З.Б. ***, ЕГН **********; изразява становище за неоснователност на жалбата.
Съдебният
изпълнител изразява становище за неоснователност на жалбата.
Като
взе предвид данните по делото във връзка с доводите в жалбата, съдът приема
следното:
Жалбата
е допустима – подадена е от легитимирано лице (длъжник в изпълнителното
производство), в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, срещу акт на съдебния
изпълнител, подлежащ на обжалване на основание чл. 435 ал. 3 от ГПК.
По
същество е неоснователна по следните съображения:
Производството
по изп. дело № 20158200400062 по описа на ЧСИ Т. Луков рег. № 820, район на
действие – ПОС, е образувано на 27,01,2015 г. по молба от Д.З.Б. ***, ЕГН
**********; и приложен към нея изпълнителен лист от 08,11,2011 г., издаден въз
основа на Заповед за незабавно изпълнение № 1063/08,11,2011 г. по ч. гр. д. №
2063/2011 г. на РС Асеновград; с който Д.И.С.
***, ЕГН **********; е осъден да заплати на Д.З.Б. ***, ЕГН **********; сумата
от 12 200 лв. – главница, дължима по издаден от него запис на заповед от
17,11,2008 г. с падеж 30,12,2008 г. ведно със законната лихва, считано от
издаване на изпълнителния лист до окончателното й изплащане, както и сумата от
1650 лв. – деловодни разноски.
В
изпълнителното производство е присъединено и вземането на първоначалния
взискател Д.З.Б. ***, ЕГН **********; против същия длъжник въз основа на
изпълнителен лист от 26,02,2015 г., издаден въз основа на решение, постановено
по гр. д. 176/2012 г. на РС Асеновград.
Изпълнението
е насочено върху недвижими имоти на длъжника, сред които и описания по-горе.
С
разпореждания на ЧСИ от 17,03,2015 г. и от 21,04,2015 г. е насрочен за
22,04,2015 г. опис на недвижими имоти на длъжника, сред които и процесният, за
което длъжникът е уведомен. Съставен е Протокол от 22,04,2015 г. за опис, при
извършването на който присъства и назначения от ЧСИ за вещо лице Ч. П.
С
разпореждане на ЧСИ от 02,07,2015 г. е насрочена публична продан на описаните
имоти, сред които и процесният. Проданта е проведена през периода от 26,07,2015
г. до 26,08,2015 г.
За
процесния имот е постъпило само едно писмено наддавателно предложение – от
„Свилена – земеделска земя“ ООД с ЕИК ********* и дружеството е обявено за
купувач на имота – с Протокол от 27,08,2015 г. за обявяване на постъпили
наддавателни предложения и обявяване на купувач (л. 317-320 по изпълнителното
дело). По отношение на останалите имоти проданите са обявени за нестанали
поради липса на наддавателни предложения. На 27,08,2015 г. купувачът е извършил
плащане на остатъка от предложената цена и с обжалваното постановление имотът
му е възложен.
Във
връзка с предявеното от жалбоподателя оспорване съдържанието на Протокол от
27,08,2015 г. за обявяване на постъпили наддавателни предложения и обявяване на
купувач на посочения по-горе имот по делото е открито производство по проверка
истинността на същия. При тежест върху жалбоподателя, указана му с определение
от 20,01,2016 г. (връчено чрез пълномощника му на 27,01,2016 г.), същият не е
ангажирал доказателства за установяване неистинността на оспорения официален
документ. При това положение липсват основания същият да се приеме за
неистински.
Действащият
ГПК предвижда, че постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от
длъжника само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата цена. Не се предявяват
оплаквания за това, че имотът не е възложен по най-високата цена. Във връзка с
оплакването за незаконосъобразност, пороци и нарушения при наддаването,
проверката следва да се извърши в обхвата, посочен в т. 8 от Тълкувателно решение № 2/26,06,2015 г. на
ОСГТК по тълк. д. № 2/2013 г. на ВКС обхват: действията на съда и наддавачите
във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния
срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията
на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка. В тази връзка не се установяват
нарушения, обосноваващи извод за ненадлежност на наддаването.
При
това положение жалбата следва да се приеме за неоснователна и да се остави без
уважение.
По
изложените съображения съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 1345/15,01,2016 г. от Д.И.С. ***, ЕГН ********** –
длъжник по изп. д. № 20158200400062 по описа на ЧСИ Т. Луков с рег. № 820;
против Постановление от 08,10,2015 г. по по-соченото изпълнително дело за
възлагане на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор 49151.25.1 в с.
М., м. Кувджиев гидик.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: