НОХД № 1204/2018 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против подc. Б.Д.К.,
ЕГН: **********, роден на *** г., в гр. Губкин, Руска Федерация,
руски гражданин, със статут на постоянно пребиваващ в Р. България чужденец,
живущ ***, за престъпление по чл.343б ал.3 от НК, а именно за това, че на 18.07.2018
г., в гр. Б., обл. П., по ул. „Ю.”, е управлявал МПС - лек автомобил марка „...”,
модел „...”, с № ..., след употреба на наркотично вещество - марихуана,
установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Check 3000”, с фабричен № ARLC-0321,
съгласно Наредба № 1 обн. в ДВ бр.
61/28.07.2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или
наркотични вещества и техни аналози.
Производството пред първата инстанция е
по реда на Глава ХІV от НПК.
В съдебно заседание подсъдимият се явява
лично, дава обяснения и се признава за виновен по обвинението.
Представителят на Районна
прокуратура-гр.П. поддържа изцяло обвинението и излага подробни доводи по
същество. Пледира за осъдителна присъда с налагане на наказание лишаване от
свобода при условията на чл.55 от НК, чието изтърпяване да бъде отложено, както
и на наказание глоба и лишаване от правоуправление.
Районният съд обсъди и прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване на
разпоредбите на чл.301 от НПК, като прие за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият
е правоспособен водач на МПС с придобити категории
„В, М, С, АМ и ТКТ”, като притежава свидетелство за управление на МПС №
*********, валидно до 18.05.2019 г. До момента е бил наказван с няколко отделни
НП за административни нарушения по ЗДвП.
В
деня преди инкримиинраната дата подс.К. бил в гр.В., с приятели в заведение,
където пушил марихуана.
На 18.07.2018 год. полицейските
служители РУ на МВР - С. - В. Д.и колегата му С. Щ., изпълнявали служебните си
задължения, като около 22:00 часа, се намирали в гр. Б., където работели по линия
на КАТ. Те спрели за проверка движещия се по ул. „Ю.” лек автомобил марка „... ...”,
с peг. № ..., който бил управляван от
подс. Б.К.. В хода на проверката полицейските служители забелязали, че подсъдимият
лъхал на алкохол, бил с разширени зеници и видимо притеснен. По тази причина Димитров,
посредством обаждане в ОДЧ при РУ на МВР
– С., поискал съдействие от дежурния автопатрул. На място бил изпратен Т. А. -
младши автоконтрольор при РУ на МВР - С.. Той тествал подсъдимия първо с
техническо средство за употреба на алкохол, като уредът отчел 0.35 промила
алкохол в издишания от водача въздух. След това Т. А. изпробвал подс. К. и за
употреба на наркотици с техническо средство „Drager Drug Check 3000”, с фабричен № ARLC-0321. Извършеното тестване било положително за употребата
на наркотичното вещество марихуана. Пред полицейските служители подс. К.
признал, че предишния ден действително бил употребил марихуана, която бил пушил
със свои приятели.
Против К. бил съставен АУАН с бланков №
0742482/18.07.2018 г., който той подписал без възражения. След това му бил издаден ТМИ № 0029108/18.07.2018 год., а после бил отведен от полицейските
служители до ФСМП- Б. за преглед и вземане на кръвна проба за
химически анализ. Там обаче подс. К. отказал да даде кръвна проба за изследване, като на самия талон
собственоръчно записал, че приемал показанията на техническото средство.
По повод гореописаното било отпочнато
настоящото наказателно производство.
Видно от справката за съдимост на подс. К. той е бил осъждан
по НОХД № 637/20007г. на РС-Д., с присъда влязла в сила на 20.12.2007г., за
престъпление по чл.343б ал.1 от НК, като му е наложено наказание пробация по
чл.42а ал.2, т.1 и т.2 от НК за срок от
6 месеца, както и лишаване от правоуправление за срок от 7 месеца. Наказанието
е било изтърпяно на 24.07.2008г. С оглед на това на 24.07.2010г. по отношение
на К. е настъпила абсолютна реабилитация по смисъла на чл.88а ал.1 във вр. с
чл.82 ал.1, т.5 от НК, при което той следва да се третира като неосъждан.
Видно от справката за нарушител/водач, подсъдимият
притежава СУМПС с посочения по-горе номер, валидност и придобити категории,
като до момента е санкциониран по административен ред с 13 отделни НП и 5 фиша
за административни нарушения по ЗДвП. Всички наложени му глоби са били платени.
Видно от приетата като писмено
доказателство по делото заповед № 8121з-396 от 21.04.2016г. на министъра на
МВР, издадена на основание чл.1, ал.3 и ал.4 от Наредба
№ 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго
упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства /понастоящем отм. С
действащата Наредба № 1 обн. в ДВ бр. 61/28.07.2017 г. за реда за установяване на
употребата на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози – бел. моя/,
въпросното техническо средство „Drager Drug Check 3000” е одобрен тип техническо
средство, с което се извършва проверка за употреба на друго /различно от
алкохол/ упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа
на самопризнаието на подсъдимия, както и от писмените доказателства и
вещественото доказателство – 1 бр. тестова касета от техническо средство „Drager Drug Check 3000”, приобщени към доказателствения материал в ДП.
Съдът
кредитира изцяло събраните по делото писмени, гласни и веществено
доказателства, т.к. те са непротиворечиви и взаимно се допълват, като по един
безпротиворечив начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така
възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът приема за безспорно установено, че подс.К. е осъществил от обективна и субективна страна признаците
на престъпния състав на чл.343 ал.3 от НК, като на на 18.07.2018 г., в гр. Б., обл. П., по ул. „Ю.”, е
управлявал МПС - лек автомобил марка „...”, модел „...”, с № ..., след употреба
на наркотично вещество - марихуана, установено по надлежния ред с техническо
средство „Drager Drug Check 3000”, с фабричен № ARLC-0321, съгласно
Наредба № 1 обн. в ДВ бр. 61/28.07.2017 г. за реда за установяване на
употребата на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози.
Авторството на деянието и
другите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване се доказват по
един несъмнен начин. Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл
по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като деецът е съзнавал обстоятелството, че управлява
МПС след употреба на наркотично вещество – марихуана, което е абсолютно
забранено. Предвиждал е конкретно и е
искал настъпването на общественоопоасните последици на деянието си.
Употребата
на процесното наркотично вещество е установена в съответствие с императивните
изисквания на Наредба № 1 обн. в ДВ бр.
61/28.07.2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или
наркотични вещества и техни аналози, т.к. в чл.6 ал.4
от същата, е предвидено, че в случай че
не приема показанията на техническото средство за установяване употребата на
алкохол, лицето избира дали установяването да се извърши с доказателствен
анализатор, или с медицинско и химическо или химико-токсикологично лабораторно
изследване. При отказ на лицето да избере един от двата начина на установяване
се приемат отчетените показания от техническото средство.
Марихуаната /коноп, канабис/ е
наркотично вещество и е включена в Приложение № 1 към чл. 3, т.1, Списък І от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като растение с
висока степен на риск за общественото здраве.
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК -
относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Обществената опасност на деянието е
висока с оглед засягането на правната сигурност и установеният правов ред в
страната. Включено е в раздел втори на глава единадесета на НК “Престъпления по
транспорта и съобщенията”.С него се засягат важни обществени и лични интереси.
От друга страна съдът прецени обществената опасност на конкретно извършеното от
подсъдимия деяние, която също е завишена, предвид обстоятелството, че
подсъдимият е управлявал автомобила по улица в населено място и по пътища от
републиканската пътна мрежа.
Преценявайки личността на подсъдимият съдът
отчете, че същият е н ниска степен на обществена опасност, т.к. не е осъждан –
реабилитиран по право, а по местоживеене е позитивно охарактеризиран.
Причината за извършване на
престъплението следва да се търси в личността на подсъдимият, в ниското му
правосъзнание и култура, в изграденото у него и демонстрирано чувство за
безнаказаност, доколкото и както вече се посочи е системен нарушител по ЗДП и
многократно е наказван за това.
Като смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства се отчетоха чистото съдебно минало,
добрите характеристични данни, направеното самопризнание, оказаното съдействие
на полицейските и разследващи органи още в ДП, доколкото подсъдимият не е
отказал да бъде изпробван за употреба както на алкохол, така и на друго
упойващо вещество. Отчете се и изразеното критично отношение и разкаяние за
стореното. Като отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът прецени наличието на множество други извършени нарушения по
ЗДвП.
При тези данни и като съобрази наличните
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им
тежест, съдът намери, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства /подробно описани по-горе/, при наличието на които и най-лекото
предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко. При това
положение съдът приложи разпоредбата на чл.55 ал.1, т.1 от НК и определи
наказанието ЛС под най-ниския предел посочен в закона, като осъди подс.К. на
шест месеца лишаване от свобода, което намери за съответно на тежестта на извършеното и с което ще се
постигнат целите на наказанието.
Отделно от това и на основание чл.57
ал.2 от НК съдът наложи на подсъдимия кумулативно предвиденото в закона
наказание глоба в размер на 500 лева, което също намери за съответно на
извършеното престъпление. Конкретния размер на глобата бе съобразен с наличните
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, но основно с материалното положение и
имотно състояние на дееца.
С оглед
данните за личността на подсъдимия и предвид чистото му съдебно минало съдът
намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за неговото
поправяне и превъзпитание не се налага ефективно изтърпяване на наложеното
наказание ЛС, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването
за изпитателен срок от три години.
На основание чл. 59, ал. 1 във вр. с
ал. 2 от НК от определеното наказание лишаване от свобода съдът приспадна
времето, през което подсъдимият е бил задържан за срок от 24 ч. по ЗМВР считано
от 18.07.2018 г.
Съдът взе в предвид факта, че подсъдимият като водач на МПС на инкриминираната дата, се
е бил превърнал в една непрекъсната опасност за всички участници в движението.
След това отчете отново наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, съобразно относителната им тежест. Отчетено бе и това, че
професията на подсъдимия, който е автомеханик, е свързана с ежедневно шофиране,
при което намери за необходимо да упражни
по-осезателно въздействие спрямо К. по посока спазване на императивните
правила, обезпечаващи безопасността при управление на МПС.
Предвид
това и на основание чл.343г от НК съдът лиши
подсъдимият от право да управлява МПС за срок от пет месеца, като
намери, че именно с този размер на наказанието ще се постигнат неговите цели.
На основание чл.59 ал.4 от НК, от
наказанието лишаване от право да се управлява МПС съдът приспадна времето, през
което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, считано от 18.07.2018г.,
когато със съставения против него АУАН при условията на чл.172 ал.3 от ЗДвП му
е иззето СУМПС, а в последствие със Заповед № 18-0340-0001555 от 18.07.2018г.
на началника на РУ-С. му е наложена ПАМ
по чл.171, т.1, б. ”б” от ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за
правоуправление.
Съдът постанови също вещественото
доказателство – 1 бр. тестова касета от техническо средство „Dreger Drug Check
3000“, с фабричен № ARLC-0321, в оригиналната му опаковка, приложено по делото
да се отнеме в полза на държавата и поради липсата на икономическа стойност да
се унищожи.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: