№ 202
гр. Варна, 25.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Наказателно дело
за възобновяване № 20253000600187 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Осъденото лице Н. Г. Н., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Я. Д. П. от АК – Русе, редовно упълномощен.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. П.: Уважаеми Апелативни съдии, аз поддържам изцяло искането
за възобновяване на наказателно дело. Считам, че то е обстойно написано.
Единствено допълнителни съображения мога да изложа за това, че в първата и
втората инстанция на моя доверител според мен му бяха нарушени правата на
защита, доколкото беше допуснат един свидетел, а на обвинението всички
свидетели. Не ни беше удовлетворено искането за назначаване на експертиза
да докажем, че теста е погрешно положителен. Това е като допълнение към
1
искането ни.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че е
неоснователно искането. Изцяло неоснователно е възражението за допуснато
отстранимо нарушение на процесуалните правила, изразяващи се в неспазване
на реда определен в НПК за постановяване на присъдата. Видно от протокола
от проведеното с.з., постановената присъда че и заседанието и присъдата са се
състояли на 15.04., като на тази дата след тайно съвещание е постановена
присъдата. Заседанието с отразяване на тази дата 18.04. е видно, че е било
породено от необходимостта на т.нар. технологично време за оформяне на
протокола като електронен документ в ЕИСС, и съответно подписването му с
ел. подпис, което не е задължително да съвпада с датата, на която е проведено
с.з. Същият отговаря на необходимите съобразно чл.311 от НПК реквизити.
Неоснователно считам, че е и възражението за явно несправедливо
наказание, доколкото както наказанието лишаване от свобода, така и размера
на глобата са определени в минималния размер, което няма как да бъде
несправедливо. Явно се прави искане за приложение разпоредбата на чл.55, но
считам, че от обстоятелствата по делото, обосноваващи индивидуализация на
наказанието не може да се направи извод нито за наличие на многобройни,
нито за наличие на изключително по своето естество обстоятелство, което да
поражда необходимост от такова преразглеждане. Считам, че делото е било
изяснено. Някои възражения касаят необосноваността на акт, което не е
основание за възобновяване. Материалния закон считам, че е бил приложен
правилно и не са налице основания за възобновяване. В този смисъл моля да
се произнесете.
АДВ.П.: /реплика/ Ще обърна внимание на съда ако се влезе в сайта на
ДОС съдебни актове по номера на делото ще види по хронологичен ред как
делото се провело и на кои дати и от там ще се убедите в правилността на
искането.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за
изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10.05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2