РЕШЕНИЕ № 398
гр. Бургас, 29.01.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Панайот Атанасов
при секретаря Елена
Христова, като разгледа докладваното от съдията Панайот Атанасов гр. д. № 9408/2019
год., за да се произнесе, взе предвид:
Делото
е образувано по повод исковата молба на М.Г.Н.,***, с която претендира осъждане
на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив,
да й заплати сумата от 125,08 лева, представляваща стойността на неоснователно
допълнително начислената от ответника електроенергия за консумация на 647 kWh за периода 11.07.-09.10.2018
год., възоснова извършена от ответника едностранна корекция на сметката за
потребление на ищеца – съгл. Фактура № **********/22.04.2019 год., платена на 13.05.2019
год. от ищеца в полза на насрещната страна, ведно с обезщетение в размер на законната
лихва за забавено плащане на главницата, начиная от подаване на исковата молба;
ангажира доказателства, претендира деловодните разноски.
Правните
основания на предявените обективно съединени осъдителни искове са чл. 55, ал. 1,
предл. първо и чл. 86, ЗЗД.
Ответникът оспорва исковете; ангажира
доказателства и моли за присъждане на деловодните разноски.
Съдът, след запознаване със
становищата на страните и данните по делото, като съобрази приложимите
нормативни разпоредби, намира за установено:
По делото не се спори, че ищецът М.Н.
е абонат на ответното ЕАД, в качеството си на потребител на електроенергия в апартамент
в ....................... (кл. № ............, ИТН: ..............). По делото е
представен Констативен протокол № .............../09.10.2018 год., възоснова който
електромер с фабр. № .................., обслужващ обекта на ищеца, е „.......................“.
Съгласно Констативен протокол № ............../04.12.2018 год. на БИМ – ГД МИУ,
РО-Бургас, установено е неправомерно въздействие върху уреда – чрез окъсяване
на мостче от проводник, а така са променени метрологичните характеристики на електромера.
На основание тези установени факти, ответникът едностранно е коригирал сметката
на клиента си М.Н. за консумирани 647 kWh електроенергия, на стойност 125,08
лева, за минал период – 11.07.-09.10.2018 год., съгл. писмена справка на л. 23
по описа на делото (чл. 48 и 51 от отменените ПИКЕЕ). За дължимата на основание
извършената корекция сума е съставена Фактура № **********/22.04.2019 год.,
платена от ищеца в полза на ответника на 13.05.2019 год. (вж. фискалния бон на л.
7 по описа).
При така изложената фактическа и
правна обстановка съдът намира главния осъдителен иск за основателен. Предвид
твърдения от ищеца отрицателен факт – липса на основание за платената сума,
ответникът носи тежестта за провеждане на главно и пълно доказване наличието на
законовите предпоставки за извършената едностранна корекция на сметката за
потребена електроенергия, възоснова която е получил спорното плащане по Фактура
№ ********** – чл. 154, ал. 1, ГПК. Според съда, в настоящия казус такова
доказване не е проведено от ответника. За посочената страна, в качеството й
краен снабдител с електроенергия, не е възникнало правото за едностранно
коригиране сметката на ищеца, тъй като не изпълнен фактическият състав за
надлежно определяне на реда за уведомяване на клиента при наличие основание за
корекция на сметката по чл. 98а, ал. 2, т. 6, ЗЕ – съгласно трайната практика
на ВКС по чл. 290, ГПК (Определение № 410/21.06.2017 год. по т. д. № 2576/2016 год.
на ІІ ТО на ВКС; Определение № 131/02.03.2017 год. по т. д. № 1710/2016 год. на
II ТО на ВКС; 111-2015-ТК на ВКС; 173-2015-ІІ ТО на ВКС). По делото не са
представени общи условия на ответника, действащи към периода на извършената
едностранна корекция, които съдържат правила за уведомяването на клиента; няма
и данни за надлежното одобряване на тези общи условия от ДКЕВР, поради което не
е осъществен фактическият състав за законосъобразната едностранна корекция на
сметка.
Цитираната от ответника в
писмения му отговор актуална практика на ВКС е неприложима в настоящия казус,
тъй като делото не съдържа доказателства какво количество електроенергия е
потребено от ищеца, как е отчетено и остойностено то. Както бе посочено по-горе
в решението, процесната фактура е издадена възоснова извършената от ответника едностранна
корекция на сметка, а не възоснова отчетено реално потребление на ищеца, поради
което съдът намира за недоказани твърденията на ответника за надлежно доставена
и потребена електроенергия от потребителя-ищец.
Предвид изложеното, съдът счита,
че не е налице основание за извършеното от ищеца плащане, т. е. сумата от 125,08
лева подлежи на връщане в патримониума на обеднилия се абонат – чл. 55, ал. 1,
предл. първо, ЗЗД, ведно с обезщетението за забава по чл. 86, ЗЗД, начиная от
подаване на исковата молба.
Уважаването на претенцията налага
в полза на ищеца да бъдат присъдени деловодни разноски в общ размер от 350 лева
(сбор от 50 лева – платена държавна такса, и 300 лева – адвокатско
възнаграждение). Възражението на ответника по чл. 78, ал. 5, ГПК е предявено в
условие на евентуалност, а предвид факта, че възнаграждението е в минималния
размер, установен в чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 год., не е настъпило
условието, под което възражението е предявено, т. е. съдът не дължи
разглеждането му по същество.
Мотивиран от изложеното, на
основание чл. 235, ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА
„ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, Район Централен, ул. „Христо Г. Данов” № 37, на основание
чл. 55, ал. 1, предл. първо и чл. 86, ЗЗД, да заплати на М.Г.Н., ЕГН **********,
с адрес ***, сума в размер от 125,08 лева, представляваща стойността на
неоснователно допълнително начислената от ответника електроенергия за
консумация на 647 kWh за периода 11.07.-09.10.2018 год., възоснова извършена
от ответника едностранна корекция на сметката за потребление на ищеца – Фактура
№ **********/22.04.2019 год., издадена от ответника възоснова едностранно
извършена корекция съгл. Констативен протокол № ............./04.12.2018 год.
на БИМ – ГД МИУ, РО-Бургас, която сума е недължимо платена от ищеца в полза на
ответника на 13.05.2019 год., ведно с обезщетение в размер на законната лихва
за забавено плащане на посочената сума, начиная от подаване на исковата молба –
01.11.2019 год., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА
„ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, Район Централен, ул. „Христо Г. Данов” № 37, на
основание чл. 78, ал. 1, ГПК, да заплати на М.Г.Н., ЕГН **********, с адрес ***,
деловодни разноски в размер от 350 лева.
Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БОС в
2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала
Ж. С.