Решение по дело №411/2020 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 октомври 2020 г. (в сила от 10 ноември 2020 г.)
Съдия: Вероника Веселинова Станкова
Дело: 20201320200411
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 април 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 260

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

гр.Видин 16.10.2020г.

 

         Видински районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на седемнадесети септември две хиляди и двадесета година в състав:

                                                        Председател: Вероника Станкова                             

при секретаря В.У. и в присъствието на прокурора ................................                           като разгледа докладваното от съдия Станкова АНД № 411 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

              Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

              Образувано е по жалбата на  „ТИП“ООД, ЕИК:*********, представлявано от управителя си-Л.Т.И., ЕГН: **********, със седалище и адрес на управление –гр.Видин против Наказателно постановление № 308/06.04.20г.  на НАЧАЛНИК отдел МРР ДУНАВСКА към ГДМРР, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.126, ал.1,т.2 от ЗАДС, на основание чл.128, ал.2 от  ЗАДС във вр. с чл. 126, ал.1,т.2,чл.124, ал.1 и чл. 107е, ал.2 от същия на жалбоподателя е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 5414,78 лева.

              Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени  Наказателно постановление № 308/06.04.20г.  на НАЧАЛНИК отдел МРР ДУНАВСКА към ГДМРР.

Жалбоподателят – редовно призован  не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител.

            За административно-наказващия орган- редовно призовани  явява се редовно упълномощен процесуален представител.

           Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

На 14.01.2020г. В.Б.-инспектор е съставил АУАН№104 на жалбоподателя, за това че на при извършена проверка на 17.11.2019г. в 14,00ч. при извършена проверка на бензиностанция „ТИП 1“, находяща се в гр.Видин, ул.“ШИРОКА“ №1 за периода от 17.10.2019г.-00,01ч. до 17.11.2019г.-14,07ч.на извършените продажби на дизелово гориво е констатирано, че в проверявания обект се държи акцизна стока с общо количество 4190,62 литра без данъчен документ ЗАДС или друг документ удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.

На 06.04.2020г. НАЧАЛНИК  отдел МРР ДУНАВСКА към ГДМРР при същата фактическа обстановка е съставил Наказателно постановление № 308/06.04.20г., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.126, ал.1,т.2 от ЗАДС, на основание чл.128, ал.2 от  ЗАДС във вр. с чл. 126, ал.1,т.2,чл.124, ал.1 и чл. 107е, ал.2 от същия на жалбоподателя е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 5414,78 лева.

От разпитаният в съд. заседание -актосъставител – В.Б. се установява, че същият е съставил АУАН въз основа на извършена проверка на място в обекта, заедно с негови колеги. Същият дава  показания, като обяснява, че на база дсъпоставка на наличната документация било установено, че наличните количества в резервоарите били повече отколкото трябвало да има, а именно  4190,62 литра-наличното количество, за което няма акцизни документи.

По делото е разпитан като свидетел и В.Д., която също е участвала в проверката.Същата дава показания, че заедно с колегата й Б. на място извършили проверка и установили, че наличните количества към момента на проверката са в повече от тези, които са по документи.

Съдът дава вяра на показанията на тези свидетели, тъй като същите пресъздават непосредствените си впечатления при изпълнение на служебните им задължения.Показанията са логични, хронологично дадени и конкретизирани, същите не си противоречат по между си.

По делото е назначена и техническа експертиза.

В съдебно заседание, както и в заключението на изготвената експертиза вещото лице обяснява, че , както в АУАН, така и в НП не е взета в предвид при изчисляване на количествата продадено гориво максимално допустимата грешка, която е в размер на 0,5% съгласно приложение №5 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствията на средствата за измерване.

Освен това е установено от наличната документация, че като обем на продажбите се сочат 190 852,520 литра за периода до 17.11.2019г.-14,06ч.Установено е обаче от вещото лице, че запис с 17.11.2019г.-14,06ч. липсва.Посоченият в таблицата към акта запис е с час 18,22ч. на 17.11.2019г. в размер на 3134,730 литра, което количество не следва да се включва в обема на продажбите.

Налице е различие от направените констатации в АУАН и НП за извършени продажби и реално извършените такива в процесния период.

От установеното по-горе е видно, че жалбоподателят не е консумирал състава на нарушение, което му е вменено.

Освен това в настоящия случай е налице нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Видно от АУАН , както и от НП е, че са описани количества гориво, които надвишават периода на проверката, съобразно наличната документация и заключението на вещото лице.

На второ място и в двата акта на АНО не отчетена максимално допустимата грешка, която е в размер на 0,5% съгласно приложение №5 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствията на средствата за измерване.

Установените по-горе обстоятелства представляват съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като  ограничават правото на защита на лицето уличено в нарушение.На практика липсва каквато и да било възможност за жалбоподателя да реагира адекватно, тъй като твърдените в АУАН  и НП обстоятелства не са установени по надлежен ред със съответните процесуални способи, а почиват единствено на предположения и догадки.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно постановление следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

 Водим от горното  Съдът

 

 Р             Е            Ш            И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 308/06.04.20г.  на НАЧАЛНИК отдел МРР ДУНАВСКА към ГДМРР, с което на жалбоподателя-„ТИП“ООД, ЕИК:*********, представлявано от управителя си-Л.Т.И., ЕГН: **********, със седалище и адрес на управление –гр.Видин против за нарушение на чл.126, ал.1,т.2 от ЗАДС, на основание чл.128, ал.2 от  ЗАДС във вр. с чл. 126, ал.1,т.2,чл.124, ал.1 и чл. 107е, ал.2 от същия  е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 5414,78 лева, с всички законни последици от това.

 

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.   

 

   

РАЙОНЕН СЪДИЯ: