№ 29585
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110142538 по описа за 2022 година
за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на глава двадесет и шеста „Производство по брачни дела”
на Гражданския процесуален кодекс, с правно основание чл. 49 ал.1 от СК, съединен с
небрачни искове.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание за 13.12.2022 година от
15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с указания до ищеца, че личното му
явяване е задължително. В противен случай и при липса на доказателства за уважителни
причини за неявяване, производството по делото подлежи на прекратяване. Да се изготви
доклад от компетентната ДСП по местоживеене на детето, съгласно чл.21, ал.1, т.15 ЗЗДет.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че страните са сключили граждански брак през 2016г., като
от брака си имат родено едно дете Д., р. на 26.05.2017г. (малолетно). Ищецът твърди, че
отношенията със съпругата се влошили като същите охладнели и се стигнало до раздялата
им. Предвид изложеното ищецът моли бракът му с ответника да бъде прекратен поради
дълбоко и непоправимо разстройство без произнасяне по въпроса за вината. Има претенции
относно упражняването на родителските права върху роденото от брака дете, а именно:
същите да се упражняват съвместно.
В дадения от съда срок, съгласно чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е депозирал
отговор, не е представил писмени доказателства и не е направил доказателствени искания,
поради което същият губи възможността да упражни по-късно в производството по делото
правата си по чл. 211, ал. 1 от ГПК (да предяви насрещен иск), да оспори истинността на
представените доказателства, освен ако пропускът му не се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, които той следва да докаже с допустимите от ГПК доказателствени средства.
Предявен е иск по чл.49 ал.1 от СК за развод , съединен с небрачни искове по чл.59 от
СК- за родителски права.
Съдът не признава права и обстоятелства на този етап от делото.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените писмени приложения с исковата молба,
като писмени доказателства по делото.
1
Допуска един свидетел при режим на довеждане за ищеца, тъй като не са посочени
конкретни факти и обстоятелства за установяване с втори свидетел.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
Указва на ищеца, че следва да се яви лично в първото по делото съдебно заседание, като
при неявяване без уважителна причина и не представяне на доказателства за наличие на
такава, производството по делото ще бъде прекратено (чл. 321, ал. 1 ГПК).
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение,
следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение за
прекратяване на брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно
заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски (развод,
издръжка). Разяснява на страните, че при останалите два начина за уреждане на спора –
медиация и/или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение по между им и
запазване на брака или за постигане на споразумение, което да представят в съда.
Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на роденото от брака дете.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2