МОТИВИ към ПРИСЪДА № 111
от 18.07.2017г.
по НОХД № 497/2017г. по описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу С.Ф.И. *** за престъпление
по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29,
ал.1 б.„а“ и б.„б” вр. чл.26, ал.1 от НК за
това, че в периода от
10.12.2016г. до 18.12.2016г. в гр.Кърджали, при условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив, извършил следното: На неустановена
дата в периода от 10.12.2016г. до
12.12.2016г. в гр.Кърджали, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи - 30 чифта детски обувки,
1 бр. детски платнен ботуш, 1 бр. дамска кожена бота, 1 бр. метална брадва без
дръжка, 2 бр. електродвигатели-трифазни и медна тел с тегло 3,70 кг., на стойност
398.73 лв., от владението на Д.Д. ***, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои; На 18.12.2016г.
в гр.Кърджали направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1 бр. велосипед тип
„Крос“, 1 бр. електродвигател с № 055837 и 31 м. кабели, на стойност 403.23
лв., от владението на Д.Д. ***, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради
независещи от дееца причини, и всички вещи са на обща стойност 801.96 лв.
Представителят на Районна
прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия и моли съда да го
признае за виновен. Намира извършеното от него престъпление за безспорно
установено от събраните по делото доказателствени средства. Едното деяние на
подсъдимия било довършено, а при второто неговата престъпна дейност останала
недовършена, тъй като бил установен в момента на извършване на кражбата. Прокурорът
предлага на С.И. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5
години при „строг” режим на изтърпяване. Същият имал многобройни присъди и при
всяко излизане извън затвора извършал престъпно деяние, най-вече срещу
собствеността. Затова неговата деятелност следвало да получи наказание, което
да го поправи и ограничи проявите му.
Защитникът на подсъдимия изтъква, че той не
бил извършил сам инкриминираното престъпление. При осъществяването му участие
взел и неговия съучастник С.Х.А.. Двамата заедно били на местопроизшествието,
заедно носили вещите и ги предали в пункта за цветни метали. Моли при
определяне наказанието на подсъдимия,
съдът да вземе предвид положителното му процесуално поведение. От самото начало
С.И. указал съдействие на разследващите органи в досъдебното производство,
признал всичко, което е извършил и участвал в извършването на следствен
експеримент. С оглед на това, моли за прилагане на чл.55, ал.1, т.1 от НК и
определяне на наказанието под най-ниския предел.
Подсъдимият С.И. в съдебно заседание дава подробни обяснения
за време, място и начин на извършване на деянието. Признава, че първия път е
взел от работилницата на пострадалия детски обувки, метална брадва без
дръжка и кабели, но не и електродвигатели. Твърди, че тези вещи отнели заедно
със С.Х.А.. Признава, че на втората
инкриминираната дата също е бил в работилницата на пострадалия, когато последния
го заварил да изнася парчета кабели и тогава избягал. Отрича да е взимал велосипед
и електродвигател. Твърди, че съжалявал за извършеното и моли за по-малка
присъда.
Съдът като взе предвид всички доказателства
събрани по делото, прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият С.Ф.И. е роден на ***г***, български гражданин,
неженен, със завършен 1 клас, безработен, с ЕГН **********. Осъждан е многократно с влезли в сила присъди
на наказание „лишаване от свобода“. Не се ползва с добри характеристични
данни по местоживеене.
Пострадалият Д.Д.К.
притежавал дърводелска работилница, която се намирала в ***. Същата
представлявала тухлена постройка с две помещения, в които имало стационарни
машини за обработване на дървесина. Там св.К. съхранявал и свои лични вещи. Дворното
място около работилницата било оградено от едната страна с ограда от жив плет,
а от другата - с високи около два метра панели. Входната врата на имота била
дървена и се заключвала с катинари. На 10.12.2016г. Д.К. посетил работилницата
и когато си тръгнал я заключил.
На неустановена
дата в периода от 10.12.2016г. до
12.12.2016г. подсъдимият С.И. се срещнал в района на зеленчуковия пазар в
гр.Кърджали със св.С.Х.А.. Тогава двамата отишли до мястото, където се намирала
гореописаната работилница на св.Д.К. ***. Св.С.А. останал отвън, а С.И. прескочил оградата и влязъл в
имота, откъдето взел желязо и със същото счупил катинарите на входната врата на
двора и на работилницата. След това подсъдимия отишъл в помещенията на
работилницата и отрязъл кабелите, които захранвали дърводелските машини и част
от кабелите за осветление. Така отрязаните кабели той напълнил в чувал. С.И.
намерил и взел още и 30 чифта детски обувки, 1 бр. детски платнен ботуш, 1 бр.
дамска кожена бота и 1 бр. метална брадва без дръжка, които също сложил в
чувал. После всички тези отнети вещи изнесъл извън работилницата, където го
чакал св.С.А.. Двамата пренесли инкриминираните предмети до новострояща се
сграда близо до бл.60 в кв.Възрожденци, където изгорили обвивката на кабелите.
На 13.12.2016г. подсъдимият и св.А. отишли в пункт за изкупуване на черни и
цветни метали, намиращ се в гр.Кърджали, кв.Байкал, стопанисван от „Феникс-Т”
ЕООД с управител св.К.С.К.. Там те предали металната /медна/ част от отнетите
кабели, тежаща 3,70 кг. Междувременно на 12.12.2016г. пострадалият К. отишъл до
работилницата си, при което установил разбити катинари на входната врата и
отрязани и липсващи захранващи кабели на дърводелските машини и кабели за
осветление. Липсвали също и 30 чифта различни детски обувки, 1 бр. детски
платнен ботуш, 1 бр. дамска кожена бота и 1 бр. метална брадва без дръжка. Всички
тези вещи към 10.12.2016г. се намирали в работилницата на пострадалия.
На 13.12.2016г.
св.Г.П. ***, установил С.И. и св.С.А. ***. Подсъдимият носел торби, в които
имало детски обувки и брадва без дръжка. Св.П. се усъмнил в произхода на тези
вещи и обяснил на подсъдимия И. и св.А., че ще извърши проверка. С протокол за доброволно предаване от 13.12.2016г. подсъдимият предал
на св.Г.П. 30 чифта различни детски обувки, 2 бр. кожени боти и
метална част от брадва. При предаване на вещите заявил, че ги е взел
от дърводелска работилница, намираща се във вилна зона Възрожденци-Прилепци.
Впоследствие полицейският служител установил и инкриминирания обгорен меден
кабел с тегло 3,70 кг., който бил продаден в пункта за изкупуване на метали,
стопанисван от „Феникс-Т” ЕООД. С протокол за доброволно предаване същият
кабел бил предаден от св.К.С.К.. В хода на
досъдебното производство описаните вещи били върнати срещу разписка на техния
притежател Д.К..
На 18.12.2016г.
С.И. отново решил да извърши кражба на вещи от гореописаната работилница на св.Д.К.. За целта той отишъл до
мястото в ***, прескочил оградата на имота и влязъл вътре. От работилницата
подсъдимият изнесъл 1 бр. велосипед тип „Крос“ и 1 бр. електродвигател с №
055837. Отрязъл и 31 м. кабели за осветление в работилницата, които поставил в
чувал и също изнесъл навън. В момента, в който подсъдимия И. вече бил изнесъл
всички тези вещи в двора на работилницата,
пристигнал пострадалият К.. Виждайки го, дееца прескочил оградата на имота и
избягал.
В хода на разследването
било проведено процесуално-следствено действие „разпознаване на лице”, при което
св.Д.К. разпознал подсъдимият С.Ф.И.
като лицето, което видял в работилницата си прец месец декември 2016г. и за
което се отнасяли дадените от него показания.
Извършената по делото съдебно-оценителна експертиза е
посочила следната стойност на отнетите вещи към инкриминирания период: 30
чифта детски обувки, 1 бр. детски платнен ботуш, 1 бр. дамска кожена бота, 1
бр. метална брадва без дръжка и медна тел с тегло 3,70 кг., са на стойност
241.98 лв.; 1 бр. велосипед тип „Крос“, 1 бр. електродвигател с № 055837 и 31
м. кабели, са на стойност 403.23 лв., а всичко възлиза на
обща стойност 645.21 лв.
Така
възприетата фактическа обстановка се установява от анализа на събраните по делото гласни и писмени доказателства: обяснения
на подсъдимия, дадени на съдебното следствие, кредитирани отчасти; показания на свидетелите Д.К., С.А., К.К.
и Г.П., дадени в хода на съдебното
следствие, на които съдът дава вяра изцяло; заключение на вещото лице В.Д.
извършило стоково-оценителна експертиза на досъдебното производство; Протокол
за доброволно предаване от 13.12.2016г.; Протокол за доброволно предаване от
19.12.2016г.; Покупко-изплащателна сметка и декларация от 13.12.2016г.; 2 бр.
Протоколи за следствен експеримент от 21.02.2017г., ведно с фотоалбум; Протокол
за разпознаване на лица от 21.02.2017г., ведно с фотоалбум; Протокол за оглед
на веществени доказателства от 22.02.2017г., ведно с фотоалбум; Протокол за
оглед на веществени доказателства от 02.03.2017г., ведно с фотоалбум; Протокол
за оглед на веществени доказателства от 09.03.2017г., ведно с фотоалбум; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична
справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние на подсъдимия, както
и останалите писмени доказателства, приети по делото.
При оценката на гласните доказателства, съдът
кредитира изцяло показанията на Д.К., С.А., К.К. и Г.П., тъй като същите са обективни,
последователни, вътрешно непротиворечиви, в съответствие помежду си и с
писмените доказателства по делото. Свидетелите К., А. и П. установяват относимите към предмета на
доказване факти и обстоятелства, касаещи времето, мястото и начина на
извършване на престъплението, както и авторството му. С.А. е бил
очевидец на първото деяние, извършено от подсъдимия в периода от 10.12.2016г. до 12.12.2016г. Той свидетелства
за това по какъв начин С.И. е влязъл в работилницата на пострадалия /разбивайки
катинарите на вратата/, какви вещи е взел и изнесъл оттам /кабели, малка
брадва и обувки/ и къде впоследствие са
ги занесли двамата. В показанията на св.А. се наблюдава само несъществено несъответствие с тези на пострадалия
досежно точната дата, на която с подсъдимия са отишли до работилницата в
кв.Прилепци, което съдът отдава на отделечеността на събитието във времето. Пострадалият
Д.К. дава подробна информация за това кога точно и какво негово движимо
имущество е било отнето. От показанията му се установява, че първата кражба е
била извършена от подсъдимия в периода от 10.12.2016г. до 12.12.2016г., тъй
като на 10.12.2016г. К. последно бил в работилницата и всичко е било наред, а
на 12.12.2016г. му се обадили да отдиде до там, защото катинарите били разбити.
Тогава установил липсващите вещи. Той описва и какво е възприел на втората
инкриминираната дата - 18.12.2016г., когато заварил дееца на
местопрестъплението. Св.К. заявява, че тогава подсъдимият бил приготвил да
изнесе от имота му велосипед тип „Крос“, електродвигател и кабели. Преди
това всички тези вещи се намирали в работилницата, но тогава И. ги бил
подготвил навън, за да ги вземе. Пострадалият пояснява, че когато подсъдимия го
видял да идва към работилницата, последният прескочил оградата на имота и избягал. Съдът кредитира изцяло показанията на
полицейския служител Г.П., който
е работил по случая и е установил деянията и извършителя им, тъй като същите са
последователни, обективни и добросъвестни. Настоящата инстанция даде вяра и на
показанията на свидетеля К.К., които съдържат сведения за действията на
подсъдимия и С.А. по разпореждане с отнетия на първата дата кабел. При обсъждане на обясненията на подсъдимия, съдът ги
възприе, но само в тези части, които кореспондират с останалата приета
доказателствена съвкупност. Не се кредитират обаче твърденията му, че при
извършване на първото деяние, в отнемането на вещите от работилницата участвал
и св.А., който именно счупил катинарите на вратата, както и че на 18.12.2016г.
сложил в чувал и тръгнал да изнася само кабели, но не бил вадил от
работилницата колело и електродвигател. В тази им част обясненията на
подсъдимия се възприемат единствено като защитна теза, предвид
противоречието им с останалите обсъдени вече и кредитирани писмени и гласни
доказателства.
При така приетото за установено от фактическа
страна съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият С.Ф.И. е осъществил престъпният състав на чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195,
ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„а“ и б.„б” вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода от 10.12.2016г. до 18.12.2016г. в гр.Кърджали, при
условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, извършил следното: На
неустановена дата в периода от 10.12.2016г.
до 12.12.2016г. в гр.Кърджали, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи - 30 чифта детски обувки,
1 бр. детски платнен ботуш, 1 бр. дамска кожена бота, 1 бр. метална брадва без
дръжка и медна тел с тегло 3,70 кг., на стойност 241.98 лв., от владението на Д.Д.
***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои; На 18.12.2016г. в гр.Кърджали направил
опит да отнеме чужди движими вещи - 1 бр. велосипед тип „Крос“, 1 бр.
електродвигател с № 055837 и 31 м. кабели, на стойност 403.23 лв., от
владението на Д.Д. ***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца
причини, и всички вещи са на обща стойност 645.21 лв.
Престъплението е
съставомерно чл.195, ал.1, т.3 НК - С.И. е извършил деянието в периода от 10.12.2016г. до 12.12.2016г. като е повредил преграда, здраво направена за
защита на имот, а именно счупил е катинарите на входната врата на двора
и на работилницата, в която са се
намирали инкриминираните вещи.
Престъплението
представлява опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1 б.”а” от НК, тъй като И.
е извършил двете процесни деяния, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е било отложено по чл.66 от НК. Това
е осъждането му с присъди по НОХД № 882/2010г. по описа на РС-Кърджали, НОХД № 1247/2010г.
по описа на РС-Кърджали, НОХД № 1344/2011г.
по описа на РС-Кърджали, НОХД № 628/2011г. по описа на РС-Кърджали, НОХД № 328/2011г.
по описа на РС-Кърджали и НОХД № 350/2011г. по описа на РС-Кърджали, за които
му е било определено едно общо наказание от 4 години „лишаване от свобода”,
увеличено на основание чл.24 от НК с 6 месеца и изтърпяно ефективно. Налице
е и опасен рецидив по чл.29, ал.1 б.”б” от НК, тъй като към инкриминирания
период деецът е бил осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като по отношение
на двете осъждания не е бил приложен чл.66 от НК. Едното от тези осъждания е по
цитираните шест дела, за които му е било определено едно общо наказание. Другото
относимо осъждане е с влязла в сила присъда по НОХД № 502/2015г. по описа на
РС-Кърджали, с която на дееца е било наложено наказание „лишаване от свобода”
за срок от 2 години, също изтърпяно реално. Към инкриминирания период срока по
чл.30 от НК не е бил изтекъл.
Деянията, извършени от подсъдимия в периода
от 10.12.2016г. до 18.12.2016г.. представляват
продължавана престъпна дейност по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като
осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото. На неустановена дата в периода от 10.12.2016г. до 12.12.2016г. С.И. е отнел
чужди движими вещи от владението на Д.Д.К.,
без негово съгласие и отново с намерение противозаконно да ги присвои. На 18.12.2016г.
подсъдимият е направил опит да отнеме чужди движими вещи от владението на Д.Д.К., без негово съгласие и с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е останало
недовършено поради независещи от волята на дееца причини. В случая довършеното
деяние се отразява значително върху характера на цялостната престъпна
дейност. Това е така, защото първото деяние, което не е приключило в стадия на
опита, има по-голяма тежест, заради факта, че при него са налице повече квалифициращи
обстоятелства, както и заради по-големия брой инкриминирани вещи. Затова и дадената
на продължаваното престъпление правна квалификация е по чл.196, ал.1, т.2
вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„а“ и б.„б” вр. чл.26,
ал.1 от НК, а не във вр. с чл.18, ал.1 от НК.
Престъплението
е осъществено при пряк умисъл, подсъдимият С.И. е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Съдът призна С.И. за невинен в това, че при
условията на опасен рецидив на
неустановена дата в периода от 10.12.2016г.
до 12.12.2016г. в гр.Кърджали, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи - 2 бр.
електродвигатели-трифазни на стойност 156.75 лв., от владението на Д.Д. ***, без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, и го оправда в тази
част на предявеното му обвинение за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр.
чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„а“ и б.„б” от НК. По делото не се събраха доказателства,
които да установяват, че на първата инкриминирана дата подсъдимият е взел от
работилницата на пострадалия и 2 бр. електродвигатели-трифазни, така както се
твърди в обвинителния акт. В показанията си св.С.А. заявява, че е видял
подсъдимият да изнася от работилницата само кабели, малка брадва и обувки, но
не и електромотори. Самият пострадал установява, че на 18.12.2016г. е констатирал
липсващи 2 бр. електродвигатели, като не знаел дали на 12.12.2016г. /датата, на
която е установил първата кражба/ същите са били все още в работилницата. Ето
защо и тъй като присъдата не може да почива на предположения, И. бе оправдан в
тази част на повдигнатото му обвинение.
По наказанието:
При определяне на наказанието, което следва
да се наложи на подсъдимия С.И. съдът съобрази предвиденото от закона наказание
за престъплението по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194,
ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.„а“ и б.„б” вр. чл.26, ал.1 от НК - от три до петнадесет години „лишаване от
свобода”; степента на обществена
опасност на престъплението - завишена, тъй като става въпрос за две деяния; степента
на обществена опасност на дееца - висока, заради обремененото му съдебно минало;
подбудите за извършване на деянието - стремежа
на дееца да се облагодетелства по неправомерен начин; смекчаващите
отговорността обстоятелства - частичното самопризнание на дееца, съдействието
му в хода на разследването за разкриване на обективната истина, изразеното пред
съда съжаление за извършеното и факта, че едното деяние е останало във фазата
на опита; отегчаващите отговорността обстоятелства - наличие на предходни
осъждания, извън обуславящите квалификацията на процесното деяние, негативните характеристични данни на подсъдимия и
извършването на деянието само няколко месеца след като е изтърпял наказание
„лишаване от свобода“, което сочи за проява на престъпна упоритост и липса на
поправяне. С оглед така обуславящите отговорността обстоятелства и на основание чл.54
от НК, на подсъдимия бе наложено наказание към минималния размер - 3 години „лишаване от
свобода”. На основание чл.57,
ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС С.И. следва да изтърпи наказанието „лишаване от
свобода” при първоначален „строг“
режим. Така наложеното наказание се явява справедливо, съобразено със степента
на обществена опасност на деянието и дееца, със смекчаващите и отегчаващи
вината обстоятелства, и би постигнало целите на генералната и специалната
превенция.
С оглед изхода на делото - осъдителна
присъда, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият С.И. да заплати по сметка на Районен
съд-Кърджали сумата от 20 лв., представляваща
направените по делото в съдебното
производство разноски, както и да
заплати сумата от 75 лв.,
представляваща направени на досъдебното производство разноски, по сметка на
органа, който ги е направил, а именно ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и
правно естество, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: