РЕШЕНИЕ
№ 182
град
Плевен, 05.04.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Плевен – трети касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
2.ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при
секретар Венера Мушакова и с участието
на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Виолета
Николова по касационно административно дело №1028/2022 г. по описа на АС-Плевен,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба с
вх.№30385/16.12.2022г. по описа на ПлРС
на „ГИС“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул.“България“ №18, ет.3, ап.6,
представлявано от В.К.Д., чрез адв. О.Б., съдебен адрес: *** против Решение №653/05.12.2022г. по АНД №1976/22г.
по описа на РС-Плевен, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) №
13/10.03.2022г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите
гр.Плевен. Посочва се в жалбата, че решението е неправилно, постановено в
противоречие с материалния закон. Сочи се в жалбата, че АУАН е връчен на дата 21.09.2021г.
на оправомощено да получава книжа лице, което представлявало „Гис“ ЕООД. Твърди се, че наказателно постановление №
13/10.03.2022г. е издадено след изтичане на срока по чл. 34, ал.3 от ЗАНН,
поради което е незаконосъобразно. Иска се от съда да постанови решение, с което
да отмени Решение №653/05.12.2022г. по АНД №1976/22г. по описа на РС-Плевен.
В съдебно заседание касаторът „Гис“
ЕООД, редовно призован, се представлява от адв.О.Б., която поддържа
касационната жалба и моли съда да отмени Решение №653/05.12.2022г. по АНД
№1976/22г. по описа на РС-Плевен и Наказателно постановление (НП) №
13/10.03.2022г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите
гр.Плевен.
Ответната страна - Директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите гр.Плевен, редовно призован, се
представлява от юрисконсулт Б.П., която моли съда да потвърди Решение
№653/05.12.2022г. по АНД №1976/22г. по описа на РС-Плевен като правилно и
законосъобразно.
Окръжна
прокуратура-Плевен, редовно призована, се представлява от прокурор Иван Шарков,
който взема становище за правилност и законосъобразност на решението на
РС-Плевен, като моли съда да го потвърди.
Административен съд – Плевен,
трети касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното
решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Съдът, като съобрази депозираната касационна
жалба, намира същата за процесуално допустима, като надлежно и своевременно
подадена, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице, имащо право и интерес да
обжалва съдебния акт, а разгледана по същество за основателна, поради следните
съображения:
Предмет на обжалване е Решение
№653/05.12.2022г. по АНД №1976/22г. по описа на РС-Плевен, с което е потвърдено
Наказателно постановление (НП) № 13/10.03.2022г. на Директора на Регионална инспекция
по околната среда и водите гр.Плевен,
с което на „ГИС“ ЕООД с ЕИК
*********,представлявано от В.К.Д., е наложена на основание чл.53 вр.чл.83 от ЗАНН вр.чл.135, ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) имуществена
санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.44, ал.1 и ал.2 от ЗУО във вр.
чл.10, ал.1 и ал.3 от Наредба №1 от 04.06.2014г. за реда и образците, по които
се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на
публични регистри, във вр. чл.135, ал.1, т.1 от ЗУО, като през периода
04.10.2019г. до 09.02.2020г. не води отчетност на отпадъците съгласно
изискванията на ЗУО или посочената по-горе наредба.
Съдът приел установено, че при проверка на 10.02.2020г. служители на Регионална инспекция по околната
среда и водите гр.Плевен и ОД на
МВР-Плевен в поземлен имот с идентификатор 56722.652.479.29 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Плевен (площадка за дейности с отпадъци,
стопанисвана от „ГИС“ ЕООД гр.Плевен) констатирали, че към датата на проверката
и в периода от 04.10.2019г. до
09.02.2020г. „ГИС“ ЕООД не е водило отчетност на отпадъците съгласно
изискванията на чл.44, ал.1 и ал.2 от Закона за управление на отпадъците по
реда, определен в Наредба №1 от 04.06.2014г. за реда и образците, по които се
предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на
публични регистри, относно площадка за дейности с излязло от употреба
електрическо и електронно оборудване (ИУЕЕО), находяща се в поземлен имот с идентификатор
56722.652.479.29 по КККР на гр.Плевен. Установено било, че в представената в
момента на проверката отчетна книга на „ГИС“ ЕООД за оползотворяване и/или
обезвреждане (с изключение на депониране) на отпадъци по Приложение №4 към
чл.7, т.5 от Наредба №1/04.06.2014г., заверена под №1271 от Директора на РИОСВ
- Плевен, последният запис е от 03.10.2019г. Проверяващите констатирали, че дружеството
притежава Разрешение за дейности с отпадъци №08-ДО-282-01/01.02.2018г.,
издадено от Директора на РИОСВ - Плевен за извършване на дейности по съхранение
и третиране на ИУЕЕО до получаване на части за повторна употреба. По време на
извършване на проверката от дружеството са представени договори за приемане на
ИУЕЕО от страна на „ГИС“ЕООД от 16.10.2019г., 21.11.2019г. и 27.11.2019г.,
което количество и придружаващите данни за вписване в отчетната книга не са
отразени в същата. Горните констатации били отразени в констативен протокол.
Съдът приел за установено, че на 19.02.2020г.
РИОСВ гр.Плевен е изпратила до представляващия дружеството „ГИС“ ЕООД гр.Плевен
покана с обратна разписка да се яви на 10.03.2020г. в РИОСВ гр.Плевен за
съставяне и връчване на АУАН по Закона за управление на отпадъците, като поканата била получена от лице Н. Т., което е
било установено на адреса на фирмата. На датата, отразена в изпратената покана
- 10.03.2020г., не се е явил представител на „ГИС“ ЕООД в сградата на РИОСВ
гр.Плевен за съставяне и връчване на АУАН, поради което такъв е бил съставен
съгласно разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, а именно АУАН е бил съставен в
негово отсъствие. На 25.03.2020г. РИОСВ гр.Плевен потърсила за съдействие отдел
„Инспекторат“ към Община гр.Плевен за връчването на АУАН, а на 13.04.2020г. от
Отдел „Инспекторат“ към Община гр.Плевен изпратили покана до управителя на
„ГИС“ ЕООД - В.К.Д. да се яви в 3- дневен срок от получаване на настоящата
покана в сградата на Областна администрация гр.Плевен за връчване на АУАН.
Поканата била връчена на служител на дружеството Д.Х.. Управителят на дружеството „ГИС“ ЕООД В.Д. не
се е явил в посочения срок, в сградата на Областна администрация гр.Плевен за
връчване на процесния АУАН. На 13.04.2020г. последвал втори опит от страна на
Отдел „Инспекторат“ към Община гр.Плевен, като на представляващия дружеството В.Д.
било изпратено второ писмо чрез „Български пощи“ е обратна разписка, от която е
видно, че същата е била получена от лицето Христо Тотев, който се е подписал,
като упълномощено такова. На
11.05.2020г. отдел „Инспекторат“ към Община гр.Плевен с писмо № ОРС-92-115-31
от 11.05.2020г. върнал на РИОСВ гр.Плевен оригинала на съставения АУАН, поради
невъзможност за връчването му на представляващия дружеството В.Д..
На 18.05.2020г. Директорът на РИОСВ
гр.Плевен с резолюция е спрял производството, свързано с АУАН №13/2020г. на
основание чл.43, ал.6 от ЗАНН, поради факта, че след щателно издирване
нарушителят не може да бъде намерен. В резолюцията си Директорът на РИОСВ
гр.Плевен разпоредил след връчването на АУАН да се продължи производството.
РС-Плевен приел, че служител на Първо РУ Плевен на 20.01.2022г. провел
телефонен разговор с управителя на „ГИС“ЕООД на високоговорител, като В.Д. бил
уведомен, че следва да се яви в 01 РУ на
МВР гр.Плевен, за да му бъде връчен процесния АУАН. В.Д. заявил, че отказва да
подписва каквото и да било, при което полицейският служител го уведомил, че ще
отрази обстоятелството, че отказва да подпише акта. В.Д. се съгласил. АУАН
№013/10.03.2020г. бил върнат на РИОСВ гр.Плевен, ведно с уведомление по чл.43,
ал.5 от ЗАНН с отбелязан отказ за получаване на същия от представляващия
дружеството, който отказ бил удостоверен с подписа на свидетеля М.Г..
На
основание издадения АУАН било изготвено Наказателно постановление (НП) №
13/10.03.2022г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите
гр.Плевен, с което на „ГИС“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано
от В.К.Д., е наложена на основание чл.53 вр.чл.83 от ЗАНН вр.чл.135, ал.1, т.1
от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение
на чл.44, ал.1 и ал.2 от ЗУО във вр. чл.10, ал.1 и ал.3 от Наредба №1 от
04.06.2014г. за реда и образците, по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри, във вр.
чл.135, ал.1, т.1 от ЗУО, като през периода 04.10.2019г. до 09.02.2020г. не
води отчетност на отпадъците съгласно изискванията на ЗУО или посочената
по-горе наредба.
Съдът приел, че горната фактическа обстановка
се установява от доказателствения материал вкл. писмените доказателства по
делото и гласните такива, съдържащи се в показанията на С.Д.С. и свидетелите Н.Б.Д.,
Л.А.П., С.Е.М., М.К.Г.и Б.М.Б.. От показанията на свидетелите, които съдът
ценил като обективни и безпристрастни, приел за установено по безспорен и
категоричен начин времето и мястото на
извършеното и личността на извършителя.
РС-Плевен приел, че не е нарушена от
административно наказващия орган нормата
на чл.34, ал.3 от ЗАНН, както и че с
отказа на представляващия дружеството В.Д. за приемане на АУАН, осъществен на 20.01.2022г.,
на основание чл.43, ал.5 от ЗАНН е
налице редовно връчване на АУАН. С оглед
на последното въззивният съд приел, че наказателно
постановление е издадено на 10.03.2022г. и не е нарушен срокът, предвиден в разпоредбата на чл.34,
ал.3 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства по
категоричен начин РС-Плевен направил извод, че
са спазени процесуалните правила, като АУАН и НП съдържат всички
реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, че извършеното
административно нарушение по чл. 44, ал.1 от ЗУО е доказано, както и че
законосъобразно административно наказващият орган е приложил и съответстващата
му санкционна разпоредба по чл. 135, ал.1, т.1 от ЗУО, като определил имуществена
санкция, в минимално предвидения в закона размер от 2000 лв. Съдът изложил мотиви и относно липсата на
приложение на чл. 28 от ЗАНН, предвид значимостта охраняваните от ЗУО
обществени отношения, свързани с опазване на околната среда и качеството на
санкционирания субект - лице, което извършва такава дейност по занятие.
Решение №653/05.12.2022г. по АНД
№1976/22г. по описа на РС-Плевен е връчено на касатора на 07.12.2022г. С жалба от 16.12.2022г. е образувано настоящото
касационно адм.производство.
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и затова е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно чл. 218, ал.1 от АПК съдът разглежда касационната жалба както на посочените в нея
основания, така и служебно относно валидността, допустимостта и съответствието
на съдебното решение с материалния закон.
Настоящата
инстанция намира, че в конкретния случай постановеното от Районен съд-Плевен
решение е валидно и допустимо, но неправилно, поради което следва да бъде
отменено и вместо него да бъде постановено друго такова.
Изводът на РС-
Плевен, че не е нарушена разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН от административно
наказващия орган не се споделя от касационната инстанция.
АУАН
№013/10.03.2020г. е издаден на 10.03.2020г. от главен експерт в дирекция
„Контролна и превантивна дейност“ в РИОСВ-
Плевен. На втората страница от АУАН е направено отбелязване,
че поради невъзможност нарушителят след щателно издирване да бъде намерен, на
основание чл. 43, ал. 6 от ЗАНН се спира производството по АУАН
№013/10.03.2020г. Отбелязано е и
обстоятелството, че „след връчване на АУАН
да се продължи производството“. Поставена е резолюция с дата от 18.05.2020г. на Директора на РИОСВ-
Плевен.
Според настоящия
състав на съда, НП-то е издадено след изтичането на шестмесечния преклузивен
срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН, считано от съставянето на акта, тъй като направеното
отбелязване от 18.05.2020 г. върху втората страница на акта от инж. Ц. за
спиране на административно-наказателното производство на осн. чл. 43, ал. 6 от ЗАНН до откриване на представител на нарушителя, е
ненадлежно и не е произвело правно действие, тъй като качеството на подписалото
го лице е Директор на РИОСВ- Плевен, без да има доказателства по делото за
това.
Независимо от това
авторът на резолюцията е различен от актосъставителя. Единствено последният е
компетентен да разпореди спиране на производството, тъй като задължението да
връчи препис от акта на наказаното лице, след като го състави, е на
актосъставителя, изводимо от разпоредбата на чл. 43, ал.1 от ЗАНН изискваща
предявяване на акта от актосъставителя.
Според чл. 52, ал. 2 ЗАНН, ако се установи, че актът не е бил предявен на нарушителя,
наказващият орган го връща веднага на актосъставителя. Анализът на нормата на
40, ал.1 и ал.2, чл.43, ал.1 и чл.52, ал.2 от ЗАНН обуславя извод, че
предявяването на АУАН на нарушителя е безусловно необходимо, като това
задължение е отнесено към компетентността на актосъставителя вкл. възможността
да спре производството по чл.43, ал.6 от ЗАНН а не на административно
наказващия орган.
Съгласно чл. 34, ал. 3 от ЗАНН образуваното административно-наказателно производство
се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок
от съставянето на акта, като в конкретния случай АУАН е съставен на 10.03.2020
г., а НП-то на 10.03.2022 г., след изтичането на шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
Ето защо
оспореното решение като неправилно следва да се отмени и предвид, че делото е
изяснено от фактическа страна, вместо него да се постанови друго, по съществото
на спора, с което НП-то следва да се отмени.
При този изход на
делото, РИОСВ гр.Плевен следва да бъде осъдена да заплати на „ГИС“ ЕООД направените
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. за касационното
производство и сумата от 480 лв. за въззивното производство или общо сумата от
960 лв.
Водим
от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, трети
касационен състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като неправилно
Решение №653/05.12.2022г. по АНД №1976/22г. по описа на РС-Плевен, и вместо
него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №13/10.03.2022г. на Директора на Регионална инспекция
по околната среда и водите гр.Плевен,
с което на „ГИС“ ЕООД с ЕИК *********,
представлявано от В.К.Д., е наложена на основание чл.53 вр.чл.83 от ЗАНН
вр.чл.135, ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) имуществена
санкция в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.44, ал.1 и ал.2 от ЗУО във вр.
чл.10, ал.1 и ал.3 от Наредба №1 от 04.06.2014г. за реда и образците, по които
се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на
публични регистри, във вр. чл.135, ал.1, т.1 от ЗУО, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА РИОСВ гр.Плевен да заплати на „ГИС“
ЕООД с ЕИК *********, представлявано
от В.К.Д. сумата от 960 лв. общо за
адвокатско възнаграждение по АНД №1976/2022г. по описа на РС-Плевен и по КАНД №
1028/2022г. по описа на АС-Плевен.
Решението
е окончателно.
Препис
от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/