№ 126
гр. Търговище, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20223530200119 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от С. АХМ. Н., ЕГН ********** от *****,
действаща чрез адв. С.М. – АК Търговище против Наказателно
постановление № 370 от 19.01.2022 г., издадено от Началник на отдел
„Митническо разузнаване и разследване“ в Териториална дирекция Митница
Русе в Агенция „Митници“. Считайки НП за незаконосъобразно,
жалбоподателката моли същото да бъде отменено, както и да й бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си
представител изразява становище за неоснователност на жалбата, като счита,
че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно и
обосновано. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното:
1
На 16.09.2021 г. в РУ - Търговище било образувано ДП № 682/2021г. за
престъпление по чл.234, ал.1 от НК – за това, че на 16.09.2021 г. в с.Овчарово,
общ.Търговище са държани стоки – 6 кг. тютюн без бандерол, когато такъв се
изисква от ЗАДС. По ДП били разпитани свидетели, били изготвени съдебно -
химична и съдебно - оценителна експертизи. Обвиняем не бил привлечен.
След приключване на разследването, с постановление от 16.11.2021 г.
наблюдаващият делото прокурор от РП - Търговище прекратил
наказателното производство по ДП № 682/2021г., като приел за установено,
че деянието – предмет на разследването е извършено от жалбоподателката С.
АХМ. Н., но поради своята маловажност е несъставомерно по чл.234, ал.1 от
НК. След влизане в сила на постановлението на РП – Търговище, същото,
ведно с материалите по делото и веществените доказателства било изпратено
на Териториална дирекция Митница гр.Русе, с оглед преценка за провеждане
на административнонаказателно производство. Във връзка с гореописаното,
на 24.11.2021 г. екип от служители на ТД Митница Русе, отдел „Митническо
разузнаване и разследване“, сектор „Оперативен контрол Русе“, извършил
допълнителни контролни действия в присъствието на жалбоподателката в
******. Били разпечатани три хартиени чанти, всички съдържащи жълто-
кафява нарязана тревиста маса с мирис на тютюн /веществени доказателства
по ДП № 682/2021г./, като същите били без валиден български акцизен
бандерол. Снети били писмени обяснения от С.Н., в които тя заявила, че
тютюнът в трите хартиени чанти е неин и е от един вид. След извършен оглед
на стоката, с електронна везна модел „В 10“, фабричен № 907031,
произведена от „БИМКО“ ЕООД, собственост на Агенция Митници, било
измерено теглото на трите броя хартиени чанти, съдържащи жълто-кафява
нарязана тревиста маса с мирис на тютюн. Съгласно показанието на везната,
жълто-кафявата нарязана тревиста маса с мирис на тютюн била в количество
5,640 кг. След това контролните органи пристъпили към вземане на проби по
реда на Наредба № 3/18.04.2006 г. за вземането на проби и методите за анализ
за целите на контрола върху акцизните стоки. Оформени били следните
крайни проби, всяка с тегло 0,050 кг: 2 бр. за изследване в лаборатория, 1 бр. -
за проверяваното лице и 1 бр. - контролна. Съставен бил Протокол за вземане
на проба № 339/24.11.2021 г. На жалбоподателката бил предоставен плик с
крайна проба от стоката. Количеството от жълто- кафявата тревиста маса,
останало след вземането на пробите с тегло 5,440 кг., било поставено в
2
чувал, обезпечен с пломба № 0049528 и бил предаден за съхранение в склада
на Териториална дирекция Митница Русе в гр. Русе с приемо - предавателен
протокол рег. № 1236/ 25.11.2021 г. по складова разписка № 1235/25.11.2021
г. В хода на контролните действия били направени дигитални снимки на
процесната акцизна стока. Извършената проверка била документирана с
Протокол за извършена проверка № 21ВС4000А053080/ 04.11.2021 г.
Предназначените за лабораторен анализ 2 бр. проби били изпратени към
Митническа лаборатория – Русе. В резултат на извършения анализ била
издадена Митническа лабораторна експертиза № 01 25.11.2021/ 29.11.2021 г.,
съгласно която стоката представлява: изсушена растителна маса от тютюн,
нарязана на ивици, с ширина на нарязване около 1,5 мм, жълта на цвят, с
обикновен тютюнев аромат. Според същата експертиза, изпитаната проба
представлява тютюнево изделие - нарязан тютюн, който може да се пуши без
допълнителна индустриална обработка. Контролните органи установили, че
предвид систематичното място на легалното определение за тютюн за
пушене в Глава втора - „Акцизни стоки“, Раздел II - „Тютюневи изделия“ на
ЗАДС и съгласно чл. 2, т. 2 от ЗАДС, изследваната стока подлежи на облагане
с акциз. Съгласно чл. 4, т. 1 от ЗАДС, посочените в чл. 2 от ЗАДС стоки са
„акцизни стоки“. Било установено, че размерът на дължимия акциз за стоката
- предмет на нарушение: 5,640 кг „нарязан тютюн, който може да се пуши без
допълнителна индустриална обработка“ възлиза на 857,28 лв., съгласно чл.41
от ЗАДС. Респ. двойният размер на дължимия акциз е 1714,56 лв. При тези
данни и поради това, че същият превишава 100 лв., контролните органи
приели, че извършеното деяние не отговаря на критерия за маловажност,
установен в специалната разпоредба на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС.
Съгласно чл. 99, ал. 2, т. 2 от ЗАДС, се забранява държането,
пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия
без бандерол, когато такъв е задължителен, облепени с неистински или
подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност т.е.
държането на акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен,
представлява административно нарушение по ЗАДС. С оглед горното,
жалбоподателката била поканена да се яви на 08.12.2021 г. в 11:00 часа в
сградата на Териториална дирекция Митница Русе, за съставянето на АУАН.
Тъй като същата не се явила, инспектор в Териториална дирекция Митница
Русе съставил на жалбоподателката АУАН № 327/09.12.2021 г. в нейно
3
отсъствие - за нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС. Въз основа на съставения
акт било издадено обжалваното Наказателно постановление № 370/19.01.2022
г., с което на основание чл. 123, ал. 1 от ЗАДС и чл. 124, ал. 1 от ЗАДС
Началникът на отдел „МРР“, Териториална дирекция Митница Русе, Агенция
„Митници“ наложил на С. АХМ. Н. административно наказание “глоба” в
размер на 1714,56 лв. и постановил отнемане в полза на държавата на
стоката – предмет на нарушението.
Описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от
събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетеля С.Г..
Доказателственият материал напълно потвърждава констатациите в АУАН и
НП, които по несъмнен начин доказват извършеното деяние. От безспорно
установената фактическа обстановка следва извода, че на 16.09.2021 г. в
*****, ****** жалбоподателката е държала акцизни стоки, съгласно чл.2,
т.2 – тютюневи изделия - общо 5,640 кг. „нарязан тютюн, който може да се
пуши без допълнителна индустриална обработка“, без български акцизен
бандерол, когато такъв е задължителен. Т.е. същата е осъществила от
обективна страна състава на нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС.
Същевременно обаче, са налице пречки за реализиране на
административнонаказателната й отговорност. От приложеното към делото
удостоверение № 150/ 21.04.2022 г. от ПДО при МБАЛ - Търговище, се
установява, че жалбоподателката С. АХМ. Н. се води на диспансерен учет в
ЦПЗ – Търговище. Съгласно експертно решение № 1492 от 28.05.2020 г. на
ТЕЛК към МБАЛ - Търговище, заключението на назначената по делото
съдебно - психиатрична експертиза и данните, предоставени от вещото лице в
с.з., същата страда от Параноидна шизофрения - психично заболяване от
процесен тип, придобило хроничен ход във времето и довело до формиране
на личностова промяна. Според съдебния психиатър, най - вероятен при
извършеното от Н. деяние се явява т. нар. в съдебната психиатрия
„механизъм на болестно деформирания личностов отговор“. Експертът е
посочил, че този механизъм е не толкова израз на отделни засегнати психични
функции, колкото на глобална дефицитност, която се проявява открито най-
често при личностови отговори на обективно неблагоприятна външна
ситуация. Отбелязал е, че се касае за интеракция между социалните фактори
на средата и една придобита латентна психична недостатъчност, която е
болестна по произход и деформира личностовите отговори. В заключението е
4
посочено, че за резидуалната шизофрения е характерно „справяне“ с
елементарни ежедневни нужди по непозволен начин при добре познавани
етични и законови забрани. На тази база, психиатърът е заключил, че към
16.09.2021 г. е била налична негативна психопатологична симптоматика,
обуславяща „продължително разстройство на съзнанието“, определяща
нарушена способност на С. АХМ. Н. да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Заключението на експертизата е,
че личностовата промяна представлява трайно във времето състояние и
поради това, след 16.09.2021 г. и към момента на изготвяне на експертизата,
при лицето не са настъпили изменения в посочения подвид разстройство на
съзнанието, респ. определяната от него вменяемост.
Според препращата норма на чл.11 от ЗАНН, по въпросите на вината,
вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на
съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част
на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Съгласно чл.33, ал.1 от НК
не е наказателноотговорно лицето, което действа в състояние на
невменяемост - когато поради продължително или краткотрайно разстройство
на съзнанието не е могло да разбира свойството или значението на
извършеното или да ръководи постъпките си.
С оглед изложеното, кредитирайки заключението на съдебно -
психиатричната експертиза, което е обосновано и компетентно изготвено и
прието от страните без възражения, съдът намира, че процесното деяние е
извършено от жалбоподателката в състояние на невменяемост, тъй като
поради продължително разстройство на съзнанието същата не е била в
състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
Съгласно чл.6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние
/действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. В случая,
изследвайки субективната страна на извършеното, съдът намира, че
извършеното от жалбоподателката деяние не представлява административно
нарушение, тъй като не е осъществено виновно. От изложеното следва, че
жалбоподателката е санкционирана незаконосъобразно с обжалваното НП,
5
поради което и същото следва да бъде отменено.
От процесуалния представител на жалбоподателката е направено искане
за присъждане на разноски, което с оглед изхода на делото и разпоредбата на
чл.63д, ал.1 от ЗАНН е основателно. Респ. неоснователно се явява искането
на ответната по жалбата страна за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Видно от договора за правна защита и съдействие,
приложен на л.12 от делото, направените от жалбоподателката разноски за
адвокатско възнаграждение са в размер на 600 лв., както и 100 лв. – депозит
на изготвяне на експертиза. Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.2 във вр. с
чл.18, ал.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, дължимото в случая минимално адвокатско
възнаграждение е 350 лева. Предвид това и с оглед фактическата и правна
сложност на делото, по което е проведено едно съдебно заседание, съдът
намира, че направеното от ответната по жалбата страна възражение за
прекомерност е основателно. Поради това, Агенция „Митници“ следва да
бъде осъдена да заплати на жалбоподателката сумата от 450 лв., от която
350лв. - направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение и 100
лв. - депозит за експертиза, а на Районен съд – Търговище - сумата от 304,70
лв., представляваща завишен размер на заплатено възнаграждение на вещо
лице.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 370 от 19.01.2022 г., издадено
от Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в
Териториална дирекция Митница Русе в Агенция „Митници“, с което на С.
АХМ. Н., ЕГН ********** с постоянен адрес: *****, *****, на основание
чл.123, ал.1 от ЗАДС е наложена глоба в размер на 1714, 56 лева, а на
основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата
на стоката - предмет на нарушението /общо 5,640 кг. „нарязан тютюн, който
може да се пуши без допълнителна индустриална обработка“, съдържащ се в
шест броя прозрачни полиетиленови плика, без български акцизен бандерол/,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
6
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на С. АХМ. Н., ЕГН
********** с постоянен адрес: *****, ***** сумата от 450,00 лева,
представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на Районен съд – Търговище
сумата от 304,70 лева, представляваща направени по делото разноски за
вещо лице.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
7