РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. К., 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Й.Б.П.
при участието на секретаря Х.К.К.
като разгледа докладваното от Й.Б.П. Гражданско дело № 20215510103435 по
описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.150 от СК.
Ищцата в качеството си на законен представител твърди, че живели с
ответника на съпружески начала и от съжителството им е родено детето Х.В.
И.. След раздялата заживяла в дома на родителите си в с.Е., ул.“П.“ №11
заедно с детето. С одобрена по гр.д.№2632/2019г. по описа на РС-К. съдебна
спогодба, влязла в сила на 02.12.2019 г. били уредени въпросите относно
упражняването на родителските права, местоживеенето, личните контакти и
издръжката на детето. Ответникът В. ХР. ИВ. бил осъден да заплаща на Х.В.
И. ежемесечна издръжка в размер на *** лв. От влизането в сила на
спогодбата изминал значителен период от време – близо две години.
Икономическите отношения в страната се променили и нуждите на детето се
увеличили. То растяло интензивно, което налагало перманентно да бъдат
закупувани съответни дрехи и обуща. Х. започнал да посещава детска
градина в с.Е., което било свързано със заплащане на такси. Едновременно с
това здравословното му състояние много често се влошавало, което налагало
той да бъде лекуван с изписаните от лекар медикаменти, които не били
евтини, а на значителна стойност и ангажирали голяма част от ежемесечния й
финансов бюджет. Месечната финансова необходимост за издръжката на
детето Х. към момента възлизала на около *** лв. От друга страна ответникът
работел като международен шофьор и реализирал значителни по размер
доходи, нямал друго семейство или други деца, за които да полага грижи и да
дължи издръжка, поради което следвало да поеме половината от издръжката
на сина им, а именно *** лв. месечно. Моли съда да постанови решение, с
1
което да измени определеният размер на издръжката, която бащата В. ХР.
ИВ. заплаща на детето Х.В. И. от *** лв. на *** лв. Претендира съдебни
разноски.
В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 ГПК ответникът чрез
пълномощника си, счита предявения иск за допустим, но неоснователен. Не
оспорва, че страните имат общо дете – малолетния Х.В. И., както и че с
одобрена спогодба между тях по гр.д.№2632/2019г. по описа на РС-К., с която
родителските права по отношение на детето били предоставени на майката.
Със същото решение бил осъден да заплаща на детето, действащо чрез
неговата майка и законна представителка месечна издръжка в размер на ***
лв. Оспорва твърденията, че нуждите на детето за прехрана и облекло са
нараснали до такава степен, че да водят на изменение на присъдената
издръжка. До момента не бил уведомяван от ищцата за нови разходи,
свързани с потребностите на малолетния им син. Не са водели разговори и
ищцата не го е уведомявала за нови нужди на детето. Оспорва твърдението,
че имал възможност да заплаща издръжка в претендирания размер. Заявява,
че работи на трудов договор в ЕТ „Н.М.“ с ЕИК:******** и получаваните
доходи били под размера на минималната работна заплата. Твърди, че за
периода м.11.2020г. до м.11.2021г. брутният му трудов доход бил средно
месечно *** лв. Към момента определената издръжка била над
законоустановения минимум и изцяло съобразена с възрастта и нуждите на
детето. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли иска като
неоснователен и недоказан. Претендира съдебни разноски.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
Съгласно заверено копие на удостоверение за раждане, ищцата СТ. ИВ. К. и
ответникът В. ХР. ИВ. са родители на детето Х.В. И., с ЕГН-**********,
родено на 09.04.2019 г. От приложеното гр.д.№2632/2019 г. по описа на РС-
К.се установява, че с влязла в сила на 03.12.2019 г. съдебна спогодба бащата
В. ХР. ИВ. се е задължил да заплаща на детето Х.В. И., с ЕГН-**********
чрез неговата майка и законен представител СТ. ИВ. К., месечна издръжка в
размер на *** лв., от 20-то до 30-то число на текущия месец, считано от
01.12.2019 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
настъпване на основания за изменение или прекратяване на издръжката. Към
момента на сключване на спогодбата малолетният Х. е бил на седем месеца.
Средно месечният доход на бащата от трудово правоотношение е бил ***
лв., а доходът на майката от обезщетения за временна неработоспособност-
*** лв.
По настоящем детето Х. е на 2 години и десет месеца и посещава детска
градина №1 „З.“, с месечна такса 44 лв. / служебна бележка изх.
№269/09.09.2021 г.; 4 бр. приходни квитанции/. От представеното
удостоверение №3486/20.12.2021 г. е видно, че за една година назад от
подаване на исковата молба, средно месечният брутен доход на ищцата е ***
лв. /*** лв. нетена сума, а на ответника съгласно удостоверение
№6/26.11.2021 г. - *** лв. брутна сума. Видно от приетите по делото 12
бр.командировъчни заповеди и 12 бр. разходни касови ордери, като шофьор
на товарен автомобил /международни превози/ ответникът е получил в
периода от м.05.2021г. до 01.12.2021 г. допълнителни суми, чийто общ
2
размер, разпределен средно месечно е *** лв.
По делото е представен социален доклад на ДСП-К., съгласно който преките и
непосредствени грижи за детето Х. се осъществяват от майката, която го
отглежда в с.Е., ул.“П.“ №1, в жилище, собственост на родителите й. Детето е
здраво, няма специфични заболявания или алергии. Записано е в детска ясла в
с.Е.. Становището на ДСП е, че в интерес на малолетния Х.В. И. е да бъде
определена месечна издръжка, съобразно потребностите му.
С оглед на така установеното съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл.150 от СК при изменение на обстоятелствата присъдената
издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена. За
да бъде уважен искът за изменение на издръжка на дете е достатъчно
наличието на една от двете алтернативни предпоставки: трайно съществено
изменение на нужди на издържаното лице или трайна съществена промяна
във възможностите на задълженото лице / т.19 от ППВС №5/16.11.1970 г./. От
постановяване на предходната издръжка са изминали 2 години, а с това са се
изменили/увеличили базовите нужди на малолетния Х., респективно и
разходите, необходими за тяхното удовлетворяване. Увеличен е и
минималният размер на издръжката, която родителя дължи на навършилото
си пълнолетие дете предвид увеличеният размер на минималната работна
заплата за страната, която от 01.01.2021 г. е 650 лв. /ПМС №331/26.11.2020 г./.
Изменени са и доходите на родителите. Принципно командировъчните пари
не са част от трудовото възнаграждение, тъй като не съставляват
възнаграждение за положен труд, но ответникът не е бил еднократно
командирован и командировъчните не са инцидентни, а са получени месечно
и във връзка с осъществяваната от него трудова функция. Командировъчните
включват: пътни, дневни и квартирни средства. Те се изплащат от
работодателя и с тях ответникът задоволява необходимата си издръжка.
Поради това при определяне на средствата, които са му необходими за
задоволяване на нуждите на ответника следва да се има предвид както
размерът на брутното му трудово възнаграждение, така и получаваните от
него командировъчни средства. И двамата родители нямат задължения за
издръжка към други непълнолетни деца. Изхождайки от правната природа на
издръжката на ненавършилите пълнолетие лица, която е абсолютно
задължение на родителите независимо от трудоспособността, доходите или
възможността да се издържат от имуществото си / арг.чл.143, ал.2 от СК/,
разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК, както и всички установени по делото
обстоятелства съдът приема, че са налице предпоставките на чл.150 от СК за
увеличение на определената по гр.д.№2632/2019 г. по описа на РС-К.
месечната издръжка на детето Х., роден на 09.04.2019 г. От необходимите
средства за издръжка, предвид възрастта на детето, базовите му нужди и
потребности, както и доходите на родителите, съдът счита, че ответникът
следва да заплаща месечна издръжка на малолетния Х. в размер на *** лв.,
считано от датата на подаване на исковата молба-22.11.2021 г. до настъпване
на основание за нейното изменение или прекратяване, а останалите средства,
ведно с грижите следва да бъдат осигурени от майката. Издръжката се
заплаща ежемесечно, като при забавено плащане се дължи законна лихва,
върху всяка просрочена вноска- арг. чл.146, ал.1 от СК. Искът за увеличение
на издръжката в частта над уважения размер до претендираните *** лв.
3
месечно следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК решението относно присъдената издръжка
подлежи на предварително изпълнение.
По разноските:
Ищцата претендира съдебни разноски по списък по чл.80 от ГПК. В
последното по делото съдебно заседание ответникът е възразил за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Съгласно чл.21 от Наредба
№1/***4 г., за процесуално представителство, защита и съдействие в
производството по глава X от СК /т.е. за издръжка/, минималното
възнаграждение е в размер на *** лв. Цената на предявеният иск за изменение
на издръжка е *** лв., определена от размера на претендираното увеличение,
което в случая е *** лв. и при съобразяване с правилото на чл.69, ал.1, т.7 от
ГПК, а заплатеното адвокатско възнаграждение съгласно договора за правна
защита и съдействие от 04.01.2022 г. /л.49/ е *** лв. Отчитайки това, че
делото не се отличава с висока фактическата и правна сложност, и
съблюдавайки разпоредбата на чл.21 от Наредба №1/***4 г., съдът намира
адвокатското възнаграждение за прекомерно и като такова следва да се
намали до размера на *** лв. На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
дължи и следва да заплати на ищцата направените по делото разноски в
размер на *** лв. за адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената част
от иска.
Ищцата дължи и следва да заплати на ответника на основание чл.78, ал.3 и
чл.80 от ГПК направените по делото разноски в размер на *** лв. за
адвокатско възнаграждение съразмерно с отхвърлената част от иска.
Ответникът следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд-К., на основание чл.78, ал.6 от ГПК държавна такса в
размер на 50 лв.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ постановената по гр.дело №2632/2019 г. по описа на Районен съд-
К. издръжка, на основание чл.150 от СК, като:
ОСЪЖДА В. ХР. ИВ., с ЕГН-********** от с.Р. общ.К., ул.“Р.“ №28, да
заплаща на детето си Х.В. И., с ЕГН-********** чрез СТ. ИВ. К., с ЕГН-
********** като майка и законен представител от с.Е., общ.К., ул.“П.“ №11,
месечна издръжка в размер на *** лв., считано от 22.11.2021 г. до настъпване
на основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска като ОТХВЪРЛЯ иска в частта над ***
лв. до претендираните *** лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА В. ХР. ИВ., с ЕГН-********** от с.Р. общ.К., ул.“Р.“ №28,
заплати на СТ. ИВ. К., с ЕГН-********** от с.Е., общ.К., ул.“П.“ №11, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на ***
лв. за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА СТ. ИВ. К., с ЕГН-********** от с.Е., общ.К., ул.“П.“ №11,
4
заплати на В. ХР. ИВ., с ЕГН-********** от с.Р. общ.К., ул.“Р.“ №28, на
основание чл.78, ал.3 от ГПК направените по делото разноски в размер на ***
лв. за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА В. ХР. ИВ., с ЕГН-********** от с.Р. общ.К., ул.“Р.“ №28 заплати
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-К. съд, на
основание чл.78, ал.6 от ГПК държавна такса в размер на 50 лв.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на
решението в частта за присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С. в двуседмичен срок,
който тече от 16.02.2022 г.- денят обявен в протокола от о.з.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5