ПРОТОКОЛ
Година 2017 Град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД
VІІІ-ми наказателен
На 20.11.2017 година състав
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР ПОПОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. ....
2. ...
Секретар Димитрина Иванова
Прокурор ВЕСЕЛА ИВАНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ПОПОВ
НЧД 3075 по описа за 2017 година.
На поименно повикване
в 10.50
часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ И.К.П., редовно призован се явява лично.
За Р.П. редовно призована,
се явява прокурор Иванова.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на
делото
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Разяснява на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи няма да правя, нови
доказателства няма да соча.
МОЛИТЕЛЯТ –
Отводи няма да правя, нови доказателства няма да соча.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТКРИВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИЕМА и
влага в делото представените доказателства.
ДОКЛАДВА молбата за реабилитация.
МОЛИТЕЛЯТ: други доказателства няма да соча, да
приключи съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ:Няма да сочим други доказателства, да
приключи съдебното следствие.
Съдът,
О П Р
Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРИЕМА И ВЛАГА в
делото представените писмени доказателства по НЧД № 3075/2017г. по описа на РС
Плевен.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ
МОЛИТЕЛЯТ: Моля да бъда реабилитиран, за да мога
да започна работа.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам молбата да бъде оставена без
разглеждане. По нохд 1712/2017г. на РС Плевен същият е реабилитиран на осн
чл.88 „а“ ал.1 от НК, а по второто осъждане по нохд 3184/2010г. е реабилитиран
на основание чл.86 ал.1, т.1 от НК.
Съдът след като взе предвд становището на
страните, счита становището на представителя на Р.П. за основателно. Видно от
представения бюлетин за съдимост на осъдения е, че има две осъждания по нохд 1712/2007г.
и 3184/2017г. и двете на ПлРС. Видно от наложените наказания по двете присъди
по първата е настъпила реабилитация по право още преди няколко години на
осн.чл.88а от НК, а по втората присъда е настъпила реабилитация пак по право на
осн.чл.86 ал.1, т.1 от НК през 2013г., така, че към настоящия момент, както и
доста време преди това лицето е било реабилитирано по право. Не е имало никаква
пречка да му бъде издадено свидетелство за съдимост, в което да се впише обстоятелството,
че не е осъждан, поради което закономерно подадената молба се явява недопустима
и следва да се остави без разглеждане, като следва да се изпраи копие от
определението в бюро съдимост с цел удостоверяване остоятелството, че за в
бъдеще на осъдения може да бъде издавано свидетелство за съдимост, в което да
бъде вписано, че лицето не е осъждано при необходимост.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане като недопустима молбата на
осъдения И.К.П. с ЕГН ***********.
Определението може да се ожалва и протестира пред
ПлОС в 15 дневен срок от днес.
Да се изпрати копие от определението в бюро
„Съдимост“ при РС Плевен.
Протоколът е написан в с.з.,
което приключи в 11.02 часа.
Секретар: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.